Р Е Ш Е Н И Е
№ .....
гр. Враца, 22 октомври 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично заседание
на 26.09.2019 г. в
състав:
Районен съдия: Иван И.
при участието на секретаря Мария Богданова
като разгледа докладваното
от съдия И. гражданско дело № 1515 по описа за 2019 г. на Врачанския районен съд,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца с ЕИК
*********, гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 срещу С.Х.Г. с ЕГН **********
***.
В исковата молба се твърди, че ищецът
и наследодателят на ответницата- Т.Г.Г.с ЕГН **********, бивш жител ***, са били в облигационни
правоотношения, в изпълнение на които ищецът е предоставял на Т.Г.Г.на адреса на имота, посочен в исковата молба
питейна вода за битови нужди. Т.Г.Г.имал
качеството на потребител на питейни услуги, тъй като бил собственик на недвижим
имот, находящ се в гр. **********и
бил титуляр на партида № 2040009, до 24.10.2016 г., когато починал. След
смъртта му наследниците му по закон-С.Х.Г., Л.Т.Г, Г.Т.К, Ц.Т.Г., не изпълнили
задължението си съгласно Общите условия на
ищцовото дружество да подадат заявление за промяна на партидата.
При тези фактически твърдения на ищеца
същият отправя искане до съда да осъди ответницата да заплати задълженията на
нейния наследодател, съобразно дяловете й в съсобствеността по отношение на
процесния имот, получени по наследство, а именно 5/8 идеални части.
Искането към съда е да осъди
ответницата да заплати на ищеца сумата 69,91
лв.-главница за неплатена вода за периода от 09.02.2016 г. до 13.03.2017 г. за
имот в гр. Враца, **********, ведно със законната лихва върху главницата от 17.04.2019 г. до изплащане
на вземането.
Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗН
(Закона за наследството).
В писмения си отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК
ответницата С.Х.Г., чрез особения си представител адв. М.М., назначена на
основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, оспорва иска като неоснователен. Излага
съображения, че по делото липсват доказателства наследодателят на ответницата
да е бил титуляр на вещно право върху процесния водоснабден имот и да е имал
качеството на абонат на ищцовото дружество и липсват доказателства ответницата
да е приемала откритото наследство, както и подписите в представените карнети
да са положени от ответницата, от нейния наследодател или от лице от
домакинството, при което намира иска за недоказан по основание. Предвид разпоредбата
на чл. 30, ал. 3 от ЗС счита предявения иск за недоказан и по размер.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и исканията и
възраженията на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна.
Видно от представените с исковата молба писмени
доказателства-карнети и счетоводни справки за дължими за В и К услуги суми, за
потреблението на тези услуги на името на Т.Г.Г.,
за имот с адрес гр. Враца, **********е била открита партида с абонатен №
2040009.
От представеното удостоверение за наследници с изх. № 808/30.08.2017
г. на Община Враца се установява, че Т.Г.Г.с ЕГН **********, бивш жител ***, е
починал на 24.10.2016 г. и е оставил за наследници по закон ответницата С.Х.Г.-съпруга,
както и третите за делото лица Л.Т.Г.-син, Г.Т.К.-дъщеря и Ц.Т.Г.-син.
За периода от 09.02.2016 г. до 13.03.2017 г. по горепосочената
партида на името на Т.Г.Г.е отчетено потребление на питейна вода, подробно
посочено по месеци в представения карнет за водомер за студена вода в
банята на апартамента. За част от месеците срещу показанията на
водомера е поставен подпис за абонат, като последният подпис е на дата на
отчитане 13.03.2017 г. – в
самия край на исковия период.
Въз основа на
показанията на водомера в карнета е изчислена стойност на потреблението за
исковия период в размер на 111,86 лв. и са издадени съответните фактури,
подробно описани в представената с исковата молба справка-извлечение за дължими
суми.
Видно от удостоверение на л. 46
от делото, издадено от Врачански районен съд, до 20.08.2019 г. няма вписан
отказ от наследство или извършен прием на наследство по опис от ответницата С.Х.Г.
по отношение на наследството, останало от Т.Г.Г., бивш жител ***.
От представената справка по
персонална партида № 37340 с титуляр наследодателя на ответницата Т.Г.Г.в
Служба по вписванията гр. Враца (л. 54-56 от делото) се установява, че Т.Г.Г.и С.Х.Г.
са съсобственици на процесния имот с адрес гр. Враца, **********,
както и че върху същия имот на 05.12.2008 г. е вписана възбрана, по която Т.Г.Г.и
С.Х.Г. имат качеството длъжници.
От заключението на приетото от
съда и неоспорено от страните заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза се установява, че размерът на дължимите от ответницата към ищеца
суми по месеци за главница за исковия период възлиза на 69,91 лв., същите не са
платени, а при начисляване на процесните суми са спазени относимите нормативни
изисквания.
От правна страна.
От представените писмени доказателства се
установява, че ответницата е потребител на питейни услуги за описания в
исковата молба водоснабден имот, от което следва извод, че през процесния
период страните са обвързани от договор за продажба на В и К услуги при общи
условия, представени по делото.
По
силата на чл. 9, ал. 1, във вр. с чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството и чл.
19, ал. 1 от Семейния кодекс от 1968 г. (отменен), след смъртта на Т.Г.Г.имотът на адрес гр. **********е
преминал в собственост на следните лица и при следните права: 5/8 за С.Х.Г., 1/8 за Л.Т.Г., 1/8 за Г.Т.К. и 1/8 за Ц.Т.Г..
От датата на откриването на наследството на Т.Г.Г.– 24.10.2016
г. ответницата С.Х.Г. е призована към наследяване,
като липсва яснота дали същата приема наследството
или се отказва от него.
Съгласно законодателното разрешение на чл. 48 от ЗН, налице е законова презумпция, по силата на
която законните наследници носят отговорността по чл. 60 от ЗН от
откриването на наследството по смисъла на чл. 1 от ЗН до доказване приемането на наследството по опис
или отказ от наследството. В
тежест на ответницата е да докаже
изпълнението на задълженията на нейния
наследодател, или да докаже
наличието на правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или
правоотлагащи факти и обстоятелства, каквито са отказът от наследство,
приемането на наследството по опис и пр., което тя не е сторила. В този смисъл е и
съдебната практика: решение №
437 от 17.01.2012 г. по гр. д. № 70/2011 г. на Върховния касационен съд, III г. о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК. В разглеждания случай е присъединено към доказателствата
по делото и удостоверение на Врачански районен съд, видно от
което до 20.08.2019 г. няма вписан отказ от наследство или извършен прием на
наследство по опис от ответницата С.Х.Г. по отношение на наследството, останало
от Т.Г.Г..
Съгласно чл. 3, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, обн. в ДВ, бр. 88 от 8.10.2004 г., посл.
изм. с ДВ, бр.102 от 12.12.2014 г., потребители на услугите В и К са:
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от
които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на които
е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните
обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към
едно водопроводно отклонение.
В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, ал. 1, т. 2
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ),
която предвижда, че потребители са: юридически или физически лица - собственици
или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; юридически или физически лица - собственици
или ползватели на имоти в етажната собственост; предприятия, ползващи вода от
водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи
я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
инсталация, непредназначена за питейни води.
В случаите на универсално наследствено правоприемство,
предвид обстоятелството, че със смъртта на наследодателя същият е престанал да
съществува като правен субект се налага изводът, че качеството потребител на В
и К услуги притежават неговите законни наследници. Именно този случай е уреден
и в чл. 59, ал. 1 от общите условия на ищеца, според която разпоредба при смърт
на потребител – физическо лице, наследниците са длъжни в 30-дневен срок да
подадат заявление до В и К оператора за
промяна на партидата като представят и удостоверение за наследници. Партидата
може да бъде прехвърлена и само на името на един от наследниците, но при
условието, че е налице писмено споразумение за това между последните. В ал. 2 от същата разпоредба са
указани последиците, в случай, че липсва постигнато и представено пред
оператора споразумение – открива се служебно партида на името на всички
наследници, като те отговарят пропорционално на наследствения си дял. В
процесния случай задълженията не са на наследодателя, а лично на самите
наследници, но те произтичат от придобитото според наследствените квоти право
на собственост върху водоснабдявания имот.
От представената справка по
персонална партида № 37340 с титуляр наследодателя на ответницата Т.Г.Г.в
Служба по вписванията гр. Враца, както и от приложените към исковата молба
писмени доказателства съдът
приема за установено, че ответницата С.Х.Г., в качеството си на съсобственик на посочения в
исковата молба водоснабден имот, е
придобила
качеството на потребител на питейни услуги, поради което
възражението за липса на облигационна връзка не може да бъде споделено.
Неоснователни са и направените от особения представител
на ответницата С.Х.Г. възражения, че представените от ищеца писмени
доказателства не установяват потребление на вода в процесния имот в обема,
посочен в исковата молба. Карнетът е частен удостоверителен документ,
който, ако е подписан от потребителя, съгласно чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, удостоверява
отразените в него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на
отчитането и отчетните данни на индивидуалните водомери. Систематичното място
на разпоредбата и използваното в следващата алинея различно понятие-„упълномощен
представител” води до извода, че карнета може да бъде подписан и от лице, което
макар да не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да го
представлява във връзка с отчитането на водомера, се явява негов представител в
широк смисъл, въз основа на родствена, съпружеска или фактическа връзка с
потребителя. В разглеждания случай от съдържанието на представения по делото карнет се установява, че за част от
месеците от исковия период карнетът е подписан от потребителя или негов
представител, като последният подпис и
в двата карнета е на дата на отчитане 13.03.2017 г. – в
самия край на исковия период.
Ето
защо съдът приема за доказано, че начинът на отчитане на потребената от ответницата вода през исковия
период съответства на действителното фактическо положение.
От заключението на съдебно-счетоводната
експертиза се установява, че размерът на дължимата от ответницата сума съвпада
с размера на сумата, претендирана с исковата молба.
Предвид
гореизложеното, съдът приема предявения
иск за главница за изцяло доказан
по основание и размер.
По
направеното от особения представител на ответницата С.Х.Г. възражение, че
правата на наследниците на Т.Г.Г.в съсобствеността следва да се считат за равни
до доказване на противното:
Съгласно
посоченото в справка
по персонална партида № 37340 с титуляр наследодателя на ответницата Т.Г.Г.в
Служба по вписванията гр. Враца, първото вписване на договорна ипотека върху
процесния недвижим имот е извършено на 18.02.1999 г. и качеството на длъжници
имат Т.Г.Г.и С.Х.Г., поради което намира приложение разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Семейния кодекс от 1968 г. (отменен), имотът е придобит в
режим на семейна имуществена общност и направеното
в тази насока възражение е неоснователно.
По разноските:
Ищецът е заявил своевременно претенция за разноски и е
представил списък по чл. 80 от ГПК. Ответницата не са представила доказателства
за направени разноски. Ето защо ответницата С.Х.Г. следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца сумата 480,00
лева – разноски за държавна такса, депозит за особен представител, депозит за
вещо лице и юрисконсултско възнаграждение по гр. дело № 357/2019 г. на
Врачански районен съд.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1,
предложение 1 от ЗЗД С.Х.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр.
Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 сумата 69,91 лева – главница
за неплатена вода за периода от 09.02.2016 г. до 13.03.2017 г. за имот в гр.
Враца, **********, ведно със законната лихва върху главницата от 17.04.2019
г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК С.Х.Г. с ЕГН **********
*** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр.
Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 сумата
480,00 лева – разноски за държавна такса, депозит за
особен представител,
депозит за вещо лице и
юрисконсултско възнаграждение по гр. дело № 1515/2019
г. на Врачански районен съд.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: