№ 16838
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110131167 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ П. И. Г., редовно уведомен, представлява се от адв. Р., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИК .... редовно уведомен, представлява се от старши юрк. В..
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. И. Т., редовно уведомено, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от 18.10.2022 г., с която моли да бъде
заменен с друго вещо лице с посочена в молбата специалност.
По хода на делото
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 02.09.2022 г., с която е представил заверени
четливи копия на изискани от съда скици.
АДВ.Р.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада,
поддържам и молбата, която беше докладвана. Нямам нови доказателствени
искания. Поддържам искането за експертиза.
ЮРК. В.: Поддържам отговора, оспорвам иска. Оспорвам представените като
доказателства документи. Нямам възражения по доклада. Да се представят
оригиналите на протокол № 31 към исковата молба. Оспорвам този протокол,
оспорвам съдържанието на протокола. Моля да бъде представен в оригинал.
1
Не го открихме в административната преписка. Няма такъв протокол.
АДВ. Р.: Моля да ми бъде дадена възможност, в случай че ищецът разполага с
оригинала да представи същия по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, изготвен с Определение от
25.08.2022 г. ОБЯВЯВА същия за окончателен, предвид липсата на
възражения срещу него.
ПРИЛАГА по делото представени с молба от 02.09.22 г. четливи копия на
изискани скици.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Б. Т..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В. Д., която да се уведоми да работи
по допуснатата експертиза.
ЮРК. В.: Г-жо Председател, ако позволите на трета страница в доклада, на
първи въпрос, който Вие сте формулирали към вещото лице, да добавите, че
става въпрос, че дворищната регулация е утвърдена през 1922 година. Ако
сметнете за прецизност.
АДВ. Р.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на вещото лице да вземе предвид днес направеното уточнение от
юрисконсулт В..
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна в срок до следващо съдебно заседание да
представи в оригинал протокол № 31, представен с копие към исковата
молба.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК.В.: С оглед на това, че аз ще пледирам, че ищецът, т.е неговият баща, не
е бил собственик на така формулирания имот в нотариалния акт от 43та
година и след това, че по наследство ищецът не е собственик. Представям
заверен нотариален акт. Доколкото в исковата молба са наведени доводи, че
бащата на ищеца през 43та година придобива 707 кв.м, а в нотариалния акт и
в записката към него е записано, че това е ½ от тази квадратура. Това исках
да кажа.
АДВ. Р.: Считам, че е преклудирано да се представя същия документ, както и
възраженията наведени във връзка със съдържанието на документа.
Възразявам срещу приемането му.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание писмено
доказателство, а именно нотариален акт от 07.07.1943 г. като писмено
доказателство по делото.
2
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИ ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.02.2023 г. от 10:30 ч., за когато
страните редовно уведомени.
СЪДЪТ връчва препис от молбата от 02.09.2022 г. на ответната страна.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3