№ 44962
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110126184 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Д. Н. Г. с искане да
бъде установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество
суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово
разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за
допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Н.И.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Прави искане по чл.
190, ал. 1 ГПК
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи
като писмени доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за
конституиране на трето лице-помагач на страната на ищеца. Исканията за
назначаване на експертизи са неоснователни с оглед заявеното в отговора на
исковата молба. Искането на ответника също е неоснователно, тъй като
пресмятането на давността е юридически, а не фактически въпрос.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.И.“ ЕООД
седалище и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
февруари 2024 г. от 11:00 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. № 10542 от 2023 г. по описа на
СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Д.
Н. Г. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното
дружество сумата от 1847,70 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. – 31.08.2021 г.,
ведно със законната лихва от 27.02.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, 350,05 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до
22.02.2023 г., както и суми за дялово разпределение: 20,43 лева – главница за
периода 01.02.2020 г. – 31.07.2021 г., ведно със законната лихва от 27.02.2023
г. до окончателното изплащане на вземането и 4,40 лева – лихва за периода от
31.03.2020 г. до 22.02.2023 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата
цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуването им
на интернет страницата на продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който
оспорва исковата молба. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение между страните. Не оспорва реалното доставяне на топлинна
енергия и дялово разпределение, както и размера на вземанията. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да
докаже възражението си за изтекла погасителна давност. Представени са
доказателства за установяване на тези факти.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за
2
установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства
по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3