РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

          

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

№ 105

гр. Пловдив, 25 януари 2022 год.

 

 

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година  в състав:

                                                         

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3173 по описа за 2021 год. и взе предвид следното :

Производството пред Пловдивския административен съд е образувано по жалба предявена от “ЕКО ПАС 1” ЕООД, ЕИК 20429597, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 10, ет. 3, ап. 3, представлявано от управителя А.А.С., против Ревизионен акт (РА) № Р-16001618003200-091-001/27.05.2021 г., издаден от С.А.Г. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и К.П.Я.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение № 459/25.08.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) гр. Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна.

Пловдивският административен съд, като обсъди данните по делото намира, че жалбата се явява процесуално недопустима за разглеждане, като подадена след изтичане на законоустановения 14-дневен срок за обжалване. Съображенията в тази насока са следните:

Съобразно чл. 156, ал. 1 от кодекса, ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението, като делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.

В конкретния случай, Решение № 459/25.08.2021 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, е връчено на жалбоподателя веднъж по електронен път на 29.09.2021 г., на електронен адрес *******@***.** (на който впрочем са връчвани всички книжа в хода на ревизията, включително и процесния РА), за което по делото (на лист 7), е приложен разпечатан на хартиен носител електронен документ, подписан с квалифициран електронен подпис (Удостоверение за извършено връчване по електронен път), съобразно чл. 30, ал. 6 от ДОПК и втори път на 01.11.2021 г, лично на управителя на дружеството-жалбоподател А.А.С., за което е представена разписка от същата дата (л. 9). 

Жалбата, с която е сезиран съда е подадена на 15.11.2021 г. чрез „ТИП ТОП КУРИЕР“ АД (T POST – л. 6) и е входирана в Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив с № 96-00-300 на 02.12.2021 г.

Доколкото в конкретния случай безспорно се установя, че процесното решение на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив е връчено на дружеството-жалбоподател на 29.09.2021 г. по реда на чл. 30, ал. 6 от ДОПК, то законоустановения 14-дневен срок за обжалване на РА е започнал да тече от същата дата и е изтекъл на 13.10.2021 г. включително. Както вече бе казано жалбата, с която е сезиран съда е подадена на 15.11.2021 г., т.е. 32 дни след изтичане на предвидения в чл. 156, ал. 1 от ДОПК преклузивен срок за обжалване. Последяващото връчване на процесното решение на 01.11.2021 г., според настоящия съдебен състав по никакъв начин не променя факта, че коментирания срок за обжалване на процесния РА към посочената дата вече е бил изтекъл (на 13.10.2021 г. вкл.) и в този смисъл това обстоятелство се явява ирелевантно при преценката на съда относно допустимостта на жалбата, с която е сезиран.   

Все в тази насока следва да се добави, че с Разпореждане № 7640 от 13.12.2021 г., постановено по настоящото дело (л. 975), на жалбоподателя е указана необходимостта от ангажиране на доказателства в 7-дневен срок от съобщаването за срочното подаване на жалбата като в скоби е посочена причината за това, а именно, че решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив е връчено на 29.09.2021 г. на електронния адрес на дружеството, на който са връчвани всички издадени в хода на ревизионното производство актове, а жалбата срещу оспорения РА е подадена на 15.11.2021 г., т.е. с 32 дена след изтичане на 14-дневния срок за обжалване по чл. 156, ал. 1 ДОПК. Съобщението е връчено лично на управителя на дружеството - А.С. на 12.01.2022 г. (л. 976), но до настоящия момент доказателства в горния смисъл не са ангажирани  

При това положение, жалбата като просрочена, процесуално е недопустима за разглеждане. Касае се за преклузивни срокове с изтичането, на които се погасява и правото на страните за обжалване. Това има за последица оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото на основание чл. 159 т. 5 от АПК.

 

Така мотивиран, на основание чл. 159, т. 5 от АПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “ЕКО ПАС 1” ЕООД, ЕИК 20429597, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 10, ет.3, ап.3, представлявано от управителя А.А.С., против Ревизионен акт (РА) № Р-16001618003200-091-001/27.05.2021 г., издаден от С.А.Г. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и К.П.Я.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение № 459/25.08.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) гр. Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3173/2021 г. по описа на Пловдивския административен съд.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщението до страните.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: