ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /
, гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на 13.12.2019 г. , в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
след като разгледа гр.
д. № 1887 по описа на ВОС за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от И.П.Ц. с ЕГН ********** ***
представлявана от адв. Р.Е. от ВАС с адрес за връчване на съдебни книжа и
призоваване гр.Варна, бул. „Вл.Варненчик“
№ 86, ет.3, ап. 7 тел. 052 611 111 против Н.А.К. с ЕГН ********** ***
главни кумулативно съединени искове, всеки от които с правно основание чл. 284, ал.2 от ЗЗД и цена 1500 лева,
41 806 лева, 20 802.80 лева и 116.66 лева и в условията на евентуалност иск кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД с идентична на главните искове цена.
В обстоятелствената част на исковата молба се
излага, че ищцата и ответницата са
роднини по права линия и притежават в съсобственост недвижими имоти.
Ищцата упълномощила ответницата, да
продаде съсобствените им имоти и да получи цената на
притежаваните от идеални части по нена банкова сметка. ***мощена и
от брата на ищцата. Съсобствеността
между тримата възникнала по наследяване, след смъртта на П.Г.К, ЕГН
**********, починал на 06.10.2000 г., който пък от своя страна ги е
придобил по наследяване от своите родители
С.П.К., ЕГН **********, починала на 09.06.1988 г. и баща си Г.И.К, ЕГН **********,
починал на 24.11.1978 г. общият
наследодател на ищцата и ответницата
приживе, притежавал 1/3 ид. част от наследството, а към момента на смъртта си,
всички негови наследодатели – преживяла съпруга /ответницата/ и двете деца
/ищцата и нейният брат/ съответно по 1/6 от имотите.
С представеното пълномощно ответницата се разпоредила с
наследството по следния начин:
С Нотариален акт вх. per. № 902 от 11.05.2017 г.,
акт. № 78, том III, дело № 423/2017 г. по описа на Служба по вписванията -
Каварна ответницата Н.А.К. от свое име и действаща като пълномощник на ищцата и
на брак й Е.П.К, заедно с другите съсобственици - Л.П.М и Г.А.К/наследници на
В.Г.К/ продала на Д.И.Н, съсобствен
недвижим имот, а именно
Поземлен имот
- Дворно място с площ от 3441 /три хиляди четиристотин четиридесет и един/ кв.
метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с идентификатор
10032.501.92, по кадастрална карта на с. Ваклино, ул. „Девета" 13, общ.
Шабла ведно с построените в имота Едноетажна еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор 10132.501.92.1, със застроена площ 35 кв.м., Едноетажна
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 10032.501.92.2 със
застроена площ 60
кв. м. и
селскостопанска сграда с идентификатор 10032.501.92.3 със застроена площ
43 кв.м. за цена в размер на
9000 /девет
хиляди/ лева, която сума купувачите И.П.Ц. и Е.П.К чрез пълномощника си Н.А.К.
са получили в брой в деня на подписване на нотариалния акт според притежаваните
от тях идеални части.
С Нотариален акт вх. per. № 646 от 06.04.2017 г., акт № 142, том
II, дело № 290/2017 г. по описа на Служба по вписванията - Каварна ответницата Н.А.К.
от свое име и действаща като пълномощник на ищцата и на неният
брат Е.П.К, заедно с другите съсобственици - Л.П.М и Г.А.К/наследници на В.Г.К/
продала на Л.М.Ачрез
пълномощника й П.Л.Пследните съсобствени
недвижими имоти, а именно:
Поземлен имот - НИВА,
представляваща имот с кадастрален идентификатор 10032.14.5, находящ
се в замлището на село Ваклино, община Шабла, област
Добрич, в местността „ИЗТОЧНО ОТ СЕЛОТО", по КККР, с площ 125 418 /сто
двадесет и пет хиляди четиристотин и осемнадесет/ кв. м., за сума в размер на
250 836,00
/двеста и петдесет хиляди осемстотин тридесет и шест лева/ лева,
която сума продавачите са получили напълно по посочени от тях банкови сметки в
деня на подписване на договора според притежаваните от тях идеални части.
С Нотариален акт вх. per. № 821 от 06.04.2017 г.,
акт. № 55, том II, дело № 239/17 г., по описа на Служба по вписванията -
Балчик, ответницата Н.А.К. от свое име и действаща пълномощник на ищцата и на неният брат Е.П.К, заедно с другите съсобственици - Л.П.М и
Г.А.К/наследници на В.Г.К/ продала на Л.М.Ачрез пълномощника й П.Л.Пследните
наши съсобствени недвижими имоти, а именно:
Поземлен имот
- НИВА, с идентификатор 18160.15.45, находящ се в
землището на с. Гурково, община Балчик, област Добрич, в местност „ЗЕМЛИЩЕ С.
ГУРКОВО" по КККР, с площ 32 002 кв. м. за сума в
размер на
76 804,80
/седемдесет и шест хиляди осемстотин и четири лева и осемдесет стотинки/ лева,
която сума е изплатена напълно от купувача на продавачите по банкови сметки в
деня на подписване на настоящия договор според притежаваните от тях идеални
части.
Поземлен имот - НИВА, с идентификатор
18160.15.13, находящ се в с. Гурково, община Балчик,
област Добрич, в местност „ЗЕМЛИЩЕТО С. ГУРКОВО" по КККР, с площ 20 005
кв.м., за сума в размер на 4
8 012,00 /четиридесет и осем хиляди и
дванадесет лева/ лева, която сума е изплатена напълно на купувача
на продавачите по банкови сметки в деня на подписване на настоящия договор според
притежаваните от тях идеални части.
Общо
получената от ответницата сума по горепосочения нотариален акт е в размер на 124 816,80
лева.
С Нотариален
акт вх. per. № 899 от
11.05.2017 г., акт № 77, том III, дело №
421/2017 г. по описа на Служба по вписванията Каварна ответницата Н.А.К. от
свое име и действаща пълномощник на ищцата и на неният
брат Е.П.К, заедно с другите съсобственици - Л.П.М и Г.А.К/наследници на В.Г.К/,
продала на ЕТ „АГРОСЕРВИЗ-АНГЕЛ ИЛИЕВ", представлявано от Ангел Илиев
Ангелов, следния техен наследствен недвижим имот, а именно: Поземлен имот -ЛОЗЕ
с площ 591 кв. м., с идентификатор 10032.22.53, по кадастрална карта на с.
Ваклино, местност „ЛОЗЯТА", общ. Шабла, обл.
Добрич, за сума в размер на
700,00
/седемстотин лева/ лева, която сума продавачите лично
и чрез пълномощника си заявяват, че са получили в брой от купувача в деня на
подписване на нотариалния акт според притежаваните от тях идеални части.
Според ищцата, приспадащата част от
получената продажна цена съответна на частта от наследствения дял е в размер
на 64 225,46 лева, представляваща
1/6 от получените суми по
гореописаните сделки съответно: 1 500 лева, 41 806,00 лева, 20 802,80 лева, 116,66 лева.
Ищцата, твърди, че не е получила отчет от
ответницата и претендира за връщане на сумите, които съответстват на
наследствения дал от продаденото имущество.Представя документи, за което прави
искане да бъдат събрани като доказателства по делото.
Ответницата в писмен отговор, чрез адв. С.Р. изразява
становище за допустимост на предявените искове, но частично неоснователни.
Оспорва, че е налице договор за поръчка между ищцата и ответницата с предмет извършване на необходимите
правни действия за продажба на описаните в исковата молба 5 /пет/ на брой
недвижими имоти.
Не се оспорва факта, твърдян в
исковата молба, че с пълномощно с нотариална заверка на подписите с per.
No 3371/04.04.2017г. и нотариална заверка на съдържанието per.
No 3372/04.2017г., том 1,
акт 172 по описа на нотариус Даниела Върлева с район
на действие PC -
Варна с per. No 480
на НК и пълномощно с нотариална заверка на съдържанието per.
No 4822/09.05.2017г. и
нотариална заверка на съдържанието per. No 4823/09.05.2017г., том 2, акт 58 по
описа на нотариус Д.
В. с район на
действие PC -
Варна с per. No 480
на НК, децата на ответницата ищцата И.П.Ц. и синът й Е.П.К са я упълномощили да
ги представлява пред нотариус, физически и юридически лица като подпиша
нотариален акт за покупко-продажба, с който да продам съсобствените
ни недвижими имоти, останали в наследство от покойният съпруг и баща П.Г.К, починал на 06.10.2000г.
Не се оспорва и твърдението, че П.Г.К
е наследил от С.П.К., ЕГН ********** и Г.И.К, ЕГН ********** една втора идеална
част от описаните в поканата имоти, а ответницата и нейните деца притежава общо
1/3 ид. части , а по отделно по 1/6 от цялото
наследство. Твърди обаче, че след продажбата, ищцата претендирала за по голяма
част от реално полагащите й се по силата на закона. Твърди, че с покана изх. No 4 от 03.07.2017г. на „Български
пощи" подадена в Пощенска станция ПС Варна
ищцата твърдяла, че действа като пълномощник на своя брат и
поискала полагащата се част и на
двамата - сумата от 128 450.93. В
поканата било посочено, че Е.П.К декларирал, че бил съгласен да получи своя дял
равняващ се на 64225.46 лева от
продажната цена на описаните недвижими имоти по посочената в поканата банкова
сметка *** И.П.Ц.. В поканата било посочено, че ако не изпълни задължението за
предаване на сумите, ще предприеме съответните законови действия за събиране на
сумите по съдебен ред.
Ответницата твърди, че е отговорила на
поканата с покана изх. No 34
от 12.07.2017г. в която декларирала готовност да плати, но и тревога, че синът
и злоупотребява с алкохол и неговото съгласие следва да бъде проверено.
Посочила в поканата, че отношенията следва де се уредят чрез разговор както е
редно в едно семейство и между близки хора. Пред съда ответницата излага, че
като майка изпитва родителска грижа и за дъщеря си И.П.Ц.. Притеснителното за
нея е, че дъщеря имала един развод, а по настоящем
живее на съпружески начала с бащата на второто й дете – В. А. Г.. Всички живеят в жилище под наем и не
притежават собствен имот, поради което според ответницата било редно с тези
суми да предприеме действия по придобиване на имот. Според ответницата със
сумата от 64225.46 би могло да се
закупи жилище в кв. „Владислав Варненчик" на гр.Варна. Въпреки взетото решение,
ответницата не била уведомена по какви причини ищцата едностранно си променила
мнението по този въпрос и вече искала полагащия й се дял в брой.
Ответницата излага съгласие да изплати
претендираната сума с уточнението, обаче, че вече е
платила 13200 лева и представя банкови бордера за извършени преводи на суми в
този размер.
Изрично заявява признание на иска за
сумата от 51025,46 лева.
Ответницата твърди, че ищцата е
задължена по договори за заем за сумата от 2200 лева, поради което и на
основание чл. чл.103 и чл.104 от ЗЗД, прави възражение за прихващане.
В условията на евентуалност, ако не
приеме правопогасяващите възражения за сумата в
размер на 13200 (тринадесет хиляди и двеста) лева на сочените по-горе
основания, ответницата на основание
чл.103 и чл.104 от ЗЗД прави възражение за прихващане на следните суми: съгласно
банково бордеро от 25.04.2017г на „Банка ДСК" АД сумата в размер на 2000
лева; 2. съгласно банково бордеро от 12.05.2017г на „Банка ДСК" АД сумата
в размер на 5000 лева; 3. съгласно банково бордеро от 09.03.2018г на „Банка
ДСК" АД сумата в размер на 4000 лева; 4. съгласно банково бордеро от 04.04.2016г. на Банка ДСК" АД сумата в размер на 2000
лева; 5. съгласно банково бордеро от 28.12.2016г. на Банка ДСК" АД сумата
в размер на 200 лева. Общо правя възражение за прихващане на сума в размер
13200 лева.
Твърди
неоснователно обогатяване на И.П.Ц. със сумата в размер на 13200 лева, която
сума превела по банков път и моли за
приспадане от нейната
искова претенция. Моли съда да се произнесе с решението си на основание чл.131
- чл.133 от ГПК с решението си по делото и по възражението ми за прихващане на
сумата в размер 13200 лева преведени на ищцата по банков път. Предлага
споразумение като счита, че то следва да бъде обсъдено в семейството. Съдът
намира, че е извършена редовна размяна на съдебни книжа, поради което, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито
съдебно заседание на 30.01.2019 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
ДОПУСКА до
събиране като писмени доказателства, представените с исковата молба и писмения
отговор документи.
УКАЗВА, на ответницата, че
носи тежестта на доказване относно възражението за прихващане, относно
възражението за дадени по договор за заем суми.
УКАЗВА на ответницата, че в писмения отговор е
направила противоречиви твърдения, от една страна твърди, че сумата от
13 000 лева е част от задължение в размер на 64225.46 лева претендирано от ищата, от друга страна, че е дадено по договор за
заем, а от трета страна, че е сума с която ищцата неоснователно се е обогатила
и ДАВА възможност в срок до даване ход
на делото да уточни твърденията си по
отношение са сумата от 13 000 лева.
УКАЗВА на страните,
че спорът може да завърши със спогодба, за която съдът ще напътства страните в
съдено заседание и при одобряването ще разпореди да се върне половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако постигнат извънсъдебна спогодба
преди датата на съдебното заседание, следва да уведомят съда, да поискат
прекратяване на делото поради постигната спогодба и съдът ще разпореди връщане
на половината от внесената държавна такса.
Препис от определението да се връчи на пр.
представители и на страните. На пр. представител на ищцата да се връчи и препис
от ПО на ответницата.
Съдия в Окръжен
съд: