№ 528 /30.08.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, касационен състав в закрито заседание на тридесети август две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Соня Камарашка
Членове: Огнян Евгениев
Мария Ницова
като разгледа докладваното от съдия Ницова частно административно дело № 553/2023 г. по описа на Административен съд Монтана, установи следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от И.С.И. , чрез пълномощника адв.И.Е.,*** офис 5, ел.поща: of***.com, „срещу определение № 120/13.06.2023 г., постановено по АНД № 562/2023 г. по описа на РС Монтана“. Излага подробни доводи защо постановеното определение е незаконосъобразно и неправилно, твърди, че неправилно съдът е приел оспоренато НП за надлежно връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН. С жалбата се прави искане да се отмени определението, като жалбата да бъде разгледана по същество.
Ответникът – директор на дирекция “Инспекция по труда“ Монтана, с отговор вх. № 7533/21.07.2023 г. оспорва частната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Административен съд Монтана намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока предвиден в чл. 230 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна.
С обжалваното определение Районен съд Монтана е оставил без разглеждане жалбата на И.С.И., чрез пълномощника адв.Е., против наказателно постановление № 12-2300003/07.03.2023 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“ Монтана.
За да постанови определението си, съдът е приел, че издаденото НП е редовно връчено на административнонаказаното лице И. и е влязло в сила, макар да не е изрично отбелязано, че е по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, при наличието на необходимите предпоставки за това, като е безспорно установено, че нарушителят не е променял адреса си към датата на връчването на постановлението, което се потвърждава от онлайн справка в Търговския регистър, както и че са налице данни наказващият орган преди да приеме, че са налице предпоставките по чл.58, ал.2 от ЗАНН за неговото връчване при условията на този ред, да е предприел всички действия за надлежно връчване, но И. отказал да получи известието за доставка. Твърденията на лицето, че е узнал за издаденото наказателно постановление едва на 04.05.2023 г. са намерени за неоснователни, поради което подадената жалба на 10.05.2023 г. е приета за просрочена и е оставена без разглеждане.
Производство по частната жалба на основание на чл. 63 от ЗАНН се развива по реда на АПК.
Съгласно чл. 218, във връзка с чл. 236 от АПК, съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното определение с материалния закон, съдът следи служебно.
Неправилно първоинстанционният съд е приел, че сезиращата жалба е недопустима, поради просрочие.
Обжалваното наказателно постановление не е връчено надлежно, нито при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, като дори липса и такова отбелязване. Съгласно посочената разпоредба, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
Данните от административната преписка действително сочат за опит за връчване на издаденото наказателно постановление от страна на административнонаказващия орган, като препоръчаната пощенска пратка е изпратена на адреса на И., но същата е върната с отбелязване „отказана“ на 13.03.2023 г./л.22 от делото на РС/. Други действия по надлежно връчване на НП не са предприемани.
Същевременно видно от приложено известие за доставка на посочения адрес с.Г*** , ул.П*** В*** № * , лицето И. е получил на 14.12.2022 г., изх.№ 22095869; ПР 224055, с подател дирекция“Инспекция по труда“ Монтана. На този адрес е и изпратено и съобщението за явяване за връчване на съставения в последствие АУАН, както и издаденото впоследствие НП.
Видно от изложеното от данните от административната преписка анализирани в съвкупност сочат, че адресът на който са връчвани съобщенията в хода на административнонаказателното производство е именно с.Г*** , ул.П*** В*** № * , който следва да се счита за адрес на И., т.е. не са налице изискванията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, не се твърди в производството, че лицето не е намерено на посочения адрес, нито има отбелязване по чл.58, ал.2 ЗАНН на НП. Неясно какви са предприети действия по връчване на наказателното постановление на този адрес, само се твърди и то без да е надлежно оформено, че е налице отказ, от кого, кога и как не е ясно, нито е посочен свидетел за такъв отказ.
Твърдението, възприето и от първоинстанционния съд, че И. отказал да получи известието за доставка, не следва да бъде възприето, още повече, че не е оформено по надлежния ред.
С оглед на изложеното, в случая не са били налице основанията по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, за връчване на наказателното постановление по този ред, тъй като адресът на административнонаказаното лице е известен, не са налице и доказателства, че същото не е намерено на този адрес, а твърденият отказ не е надлежно оформен. След като не са предприети достатъчно действия за връчване на наказателното постановление, то същото не е влязло в законна сила и подадената срещу него жалба на 10.05.2023 г. не е просрочена.
Като е достигнал до извод различен от изложения и е прекратил производството поради просрочие, районен съд Монтана е постановил неправилно определение, което следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид горе изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 120/13.06.2023 г. постановено по АНД № 562/2023 г. по описа на Районен съд Монтана.
ВРЪЩА делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: