№ 17859
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110139660 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците Е. П. и О. П. твърдят, че са сключили с ответника Ю.Л. договор за
туристическа услуга, по силата на който договор ответникът е закупил за тях два броя
самолетни билети с дестинация България - Япония и Япония – България за период
30.4.2020г..-16.5.2020г., както и че по силата на договора се е задължил да осигури
осъществяването на полетите. Твърди, че на 28.1.2020г. ищците са заплатили на ответника
сумата 2977,04 лева – стойността на самолетните билети. Твърдят, че впоследствие, след
пандемията от ковид -19, ответникът уведомил ищците, че полетът се отлага и предложил
ищците да изберат друга дата за осъществяването на полета. Ищците предложили
18.10.2020г., като по искане на ответника довнесли сумата 99,44 лева на 5.6.2020г. Твърдят,
че и този полет не се е състоял. Твърди, че при разговори с представител на ответника,
задължението било признато.
В уточнителна молба от 26.9.2022г., ищците сочат, че договорът за продажба на
самолетни билети е сключен на 28.1.2020г., по силата на протокол за продажба на
самолетни билети от същата дата. Сочи се, че поради пълно неизпълнение от страна на
ответника, ищците развалят договора, тъй като твърдят, че нееднократно след 30.4.2020г. са
се договаряли затова ответното дружество да закупи билети, с които ищците действително
1
да могат да осъществят пътуването, пребиваването в страната за 15 дни и връщане в София.
Считат, че за ответника е налице задължението да провери съществува ли законова и
обективна възможност за ищците / която да се провери от ответника предварително/ да
пристигнат и пребивават в Япония за период 1.10.2022г. до 16.10.2022г., за когато
ответникът закупил билети на датата 5.4.2022г. В уточнителната молба се сочи, че на сайта
на МВРе налице информация, че от 1.3.2022г., в Япония се допускат чужди граждани със
статут на постоянно пребиваващи, или продължително пребиваващи, или притежаващи
виза, като ищците не отговарят на условията за кандидатстване с виза.
Твърдят, че с имейл от 15.9.2022г. заявили писмено, че не могат да ползват билетите,
като са поискали връщане на общата сума 3076,48 лева. Сочат, че с предявяване на иска,
развалят договора, като искат връщане на даденото, на отпаднало основание – развален
договор – всеки ищец, по половината сума.
Ответникът в срока за отговор, оспорва предявения иск. Оспорва се твърдението за
писмен договор за продажба на билети. Ответното дружество сочи, че е имало заявка от
ищцата П. за издаване на самолетни билети, на 29.1.2020г. чрез глобална резервационна
мрежа Амадеус, пред която резервира и издава билети, като член на Международната
асоциация за въздушен транспорт, по заявка на ищцата П., ответникът издал два самолетни
билета / с посочени номера/ на стойност 1488,52 лева, с включени летищни такси за
маршрут София – Истанбул – Токио- Истанбул - София, с дата на тръгване 30.4.2020г. и дата
на връщане 16.5.2020г. Ответникът твърди, че е заплатил на валидиращия превозвач
посочените билети. Оспорва се твърдението на ищците, че освен поетото задължение да
издаде билети, за конкретните дати, ответникът е поел към ищците и други задължения.
Сочат, че след възникване на пандемичната обстановка, с цел защита интересите на
клиентите си, и провеждане на писмена кореспонденция с валидиращ превозвач Хан ейр и
искане за получаване на разрешение от него за преиздаване на самолетни билети, след
получено потвърждение от ищцата П., датите на пътуване са били променени, преиздадени
за два самолетни билета с доплащане, с дата за тръгване 8.10.2020г. и дата на връщане
24.10.2020г.Твърди, че след продължаващата обстановка, след проведен разговор на
4.10.2021г. с ищцата П. и нейна молба ответникът да положи усилия отново да промени
датите, проведена кореспонденция с превозвача, с искане за получаване на разрешение, били
издадени билети с дата на тръгване 8.4.2022г. и дата на връщане 23.4.2022г. Сочат, че на
5.4.2022г. след проведен разговор с ищцата, по нейна молба, датите отново били променени
на 30.9.2022г. тръгване и 16.10.2022г. връщане, за което са издадени билети.
Ответникът твърди, че на 27.9.2022г. отново е провел кореспонденция с превозвача,
като валидността е удължена до 5.4.2023г., защото билетите не са ползвани частично.
Твърди се, че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на Регламент /ЕО/ 261/2004.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
2
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.55,ал.1,пр.3 ЗЗД.
ІІІ. Факти, за които страните не спорят изрично.
Че на 28.1.2020г. в полза на ответника е платена сумата 2977,04 лева – стойност на
самолетните билети, на 29.1.2020г. от ответника са издадени два броя самолетни билети,
сумата от 99,44 лева на 5.6.2020г.
Преди предявяване на иска, ищците поискали от ответното дружесто връщане на
сумата 3076,48 лева, с имейл до ответника от 15.9.2022г.
ІV.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже по делото пълно и
главно: твърдението си, че на 28.1.2020г. ответното дружество е поело задължението да
осигури по тяхно възлагане и за тяхна сметка, самолетни билети с дестинация България –
Япония – България, с престой 15 дни, че ответното дружество е поело задължението преди
закупуване на билети по възлагане от ищците, да провери съществува ли законова и
обективна възможност за ищците да осъществят това пътуване на предложените от
ответника дати.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че със
закупуване на билетите е изпълнил задълженията си, поети с договора, както и че по
възлагане на ищцата, на сочените в отговора дати, при съгласуване с валидиращия
превозвач, е получавал разрешение за преиздаване на самолетните билети, както и
твърдението си, че срокът за ползване на билетите е удължен до 5.4.2023г.
V. Произнасяне по доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените по делото писмени документи.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на определението
да посочат за какво обстоятелство искат събиране на гласни доказателства, като съобразят
твърдението си, че е налице писмен договор, следователно за съдържанието му, събиране на
гласни доказателства е недопустимо.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.6.2023 г., от
10,50ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4