№ 52209
гр. София, 28.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110111765 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК от А. Н. Л. срещу И. А. Л. и Н. А.
Л. за установяване по отношение на И. А. Л. и Н. А. Л., че А. Н. Л. не дължи на
И. А. Л. сумата 2977,41 лева - главници и лихви за вземане за издръжка по
изпълнителен лист от 10.11.2021 г. по гр. дело №15345/2019 г. по описа на СРС;
и не дължи на Н. А. Л. сумата 10634,96 лева - главници и лихви за вземане за
издръжка по изпълнителен лист от 10.11.2021 г. по гр. дело №15345/2019 г. по
описа на СРС.
В искова молба са изложени твърдения, че ищецът е длъжник по изп. дело
№286/2024 г. по описа на ЧСИ Р.М., с рег. №*** на КЧСИ, което е образувано по
изпълнителен лист от 10.11.2021 г., издаден по гр. дело №15345/2019 г., съгласно
който съдът осъжда на основание чл. 143, ал. 2 СК бащата А. Н. Л. да заплати на
И. А. Л. месечна издръжка в размер на 300,00 лв., за периода 31.01.2020-
25.10.2020 г; и осъжда на основание чл. 143, ал. 2 СК бащата А. Н. Л. да заплаща
на детето Н. А. Л., чрез неговата майка и законен представител Х.И.Г., месечна
издръжка в размер на 280,00 лв., считано от 31.01.2020 г., до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване. Получил покана за
доброволно изпълнение за сумата 23637,07 лв., която след запор е по сметка на
съдебен изпълнител и не е преведена на взискателя. Ищецът е подал възражение,
че не дължи сумите по изпълнителния лист, от което съдебен изпълнител е
намалил дълга на 17426,47 лв., от които 2977,41 лв. за главници и лихви за
вземане за издръжка на отв. И. Л. и 10634,96 лв. за главници и лихви за вземане
за издръжка на отв.Н. Л.. Пояснява, че ЧСИ е приел за погасена издръжката за Н.
Л. от 4760 лв. за периода 02.02.2022-16.07.2023 г. Ищецът твърди, че е заплатил
на ответниците всички суми по изпълнителния лист преди завеждане на изп.
дело. По отношение на И. Л. през 2019 г. е извършил авансови плащания за 2020
г., в т.ч. с преводни нареждания по негова банкова сметка; евентуално заявява
възражение за прихващане между претендираните суми за издръжка за периода
31.01.2020-25.10.2020 г. и платените суми през 2019 г., за м.11, 12.2020 г. и цялата
2021 г. По отношение на Н. Л., който е навършил пълнолетие на 23.12.2023 г., е
заплатил претендираната издръжка с преводни нареждания по негова банкова
сметка, като всеки превод захранване представлява плащане на издръжка; както
1
и с преводни нареждания по банкова сметка на майка му.
Ответната страна оспорва исковете с доводи, че са неотносими
посочените от ищеца плащания към задълженията му, произтичащи от изп. лист.
Сторени са, когато ответниците са били непълнолетни, поради което е следвало
да се извършват чрез тяхната майка; издаване на банкова карта и нарежданията
по нея на всяко дете не касае делото и вземането за издръжка, доколкото майката
не е имала достъп до сметките и ищецът е внасял и теглил суми от собствената
си сметка; средствата са превеждани с различни цели и не може да се считат за
издръжка, доколкото такава е присъдена с решението по гр. д.№ №15345/2019 г.,
СРС; в т.ч. сумите, които са давани извън дължимата издръжка не касаят делото.
При така предявения иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК, на основание чл. 154 от
ГПК, в доказателствена тежест на ищеца е да установи висящо принудително
изпълнение за процесните суми; обстоятелствата, изложени в искова молба,
водещи до погасяване на правото на принудително изпълнение спрямо всеки
ответник, настъпили след приключване на съдебно дирене в производството, по
което е издадено изп. основание.
Представените от страните документи са допустими и относими, като
подлежи на уважение искането на ищеца по чл. 195 от ГПК и по чл. 164 от ГПК,
освен за първата група обстоятелства, респ. за свидетеля при режим на
призоваване, доколкото за тези факти са ангажирани други надлежни
доказателства. Съдът следва служебно да изиска от съдебния изпълнител справка
по изп. д. за преценка допустимост на иска и правилно решаване на спора.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Н. Л., в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи пълномощно в полза на адвоката, подал от негово
име отговор на искова молба вх. №357960/07.11.2024 г., или с писмена молба
изрично потвърди подаването му или преподпише. При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок отговор на искова молба вх. №357960/07.11.2024 г.
на отв. Н. Л. се счита за неподаден, на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане,
за датата на насроченото съдебно заседание за установяване на посочените
обстоятелства в искова молба за това, че ответниците са били единствени
държатели и ползватели на цитираните в искова молба дебитни карти, и са се
разпореждали със сумите по тях; като за останалите обстоятелства и разпит на
втори свидетел при режим на призоваване ОСТАВЯ без уважение искането на
ищеца. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа
без това доказателство, на осн.чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова
2
молба, като при изследването за всяка сума, предмет на паричен банков превод
посочена в искова молба, да се посочи констатираното основание на плащане.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 500 лева, което ДА
СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка
на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение доказателството не се събира и спрямо страната приложен чл. 161
ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Р.Р.С..
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от ЧСИ Р.М., с рег. №*** КЧСИ, по изп.
дело №286/2024 г. по описа на ЧСИ Р.М., с рег. №*** КЧСИ, справка за това кога
е подадена молбата за образуване на изп. дело и към този момент за всеки
взискател какъв е размера на претендираното вземане по вид и размер по пера –
главница и лихва по изпълнителен лист от 10.11.2021 г. по гр. д. №15345/2019 г.,
СРС; кога, кое вземане и в какъв размер е погасено, с посочване за всеки
взискател притезанието по изпълнителния лист с вид и размер – главница, лихва;
събрани суми преведени ли са на взискател, ако да - на кого и какви суми,
останали ли са непогасени суми по изпълнителния лист, ако да - какви, в
десетдневен срок от съобщаването, на основание чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.02.2025 година от 11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните,
като ответниците с едно общо съобщение, чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, чрез пълномощник.
ДА се призове вещото лице след внасяне на възнаграждението му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4