№ 109
гр. К., 15.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. Т.
СъдебниДЕСИСЛАВА П. НАЙДЕНОВА
заседатели:МАРИАНА АТ. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора В. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. Т. Наказателно дело от
общ характер № 20235510200395 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ С. Р. И. – лично и със служебен защитник адв. М. Н. К. от
АК-С. З., от по-рано.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С. З., ТО – К. – прокурор К..
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на
делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов текст, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на явилият се подсъдим, както следва:
ПОДСЪДИМ С. Р. И. – 31 год., бълг. гражд., неженен, осъждан,
безработен, неграмотен, ЕГН **********.
1
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМ - Получих препис от обв. акт. Получих препис на
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите мерки за проц. принуда;
Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР К. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ К. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми.
2
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам
искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМ С. Р. И. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн. чл. 248 ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
3
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ К. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-К., моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид
становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМ С. Р. И. със снета в разпоредителното заседание
самоличност.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК, разяснява му се правото на
отводи.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМ С. Р. И. – Признавам се за виновен. Разбирам
4
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от деянието, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на
закона и морала и тъй като страните направиха съответните процесуални
изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. И. – роден на ******** г. в гр. С. З., обл.
С. З., български гражданин, неженен, осъждан, безработен, неграмотен, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че:
1/ на 23.06.2022 г. в с. Т., общ. М., при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „П. ***“ с № на рама *****************, си
е служил с контролни знаци – регистрационни табели с номер ** **** **,
издадени за друго моторно превозно средство – л. а. марка „О. В.“ –
престъпление по чл. 345 ал. 1, предл. I-во от НК;
2/ на 23.06.2022 г. в с. Т., общ. М., по ул. „Е.“ в посока юг-север, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „П. ***“ с № на
рама *****************, след употреба на наркотични вещества - амфетамин
и метамфетамин, установено с техническо средство „Дрегер Дръг Тест ****“
/„Drager Drug Test ****”/ с фабр. № ARAM - **** - престъпление по чл. 343б
ал. 3 от НК и
3/ на 23.06.2022 г. в с. Т., общ. М., без надлежно разрешително е държал
високо рискови наркотични вещества – метамфетамин с тегло 0.51 грама, със
съдържание на метамфетамин – 41.2% тегловни процента, на стойност 12,75
лв. /дванадесет лева и седемдесет и пет стотинки/ и метамфетамин с тегло
0.06 грама, със съдържание на метамфетамин – 47,6 % тегловни процента, на
стойност 1,50 лева /един лев и петдесет стотинки/, всичко на обща стойност
5
от 14,25 лв. /четиринадесет лева и двадесет и пет стотинки/, установени по
надлежния ред с физико-химическа експертиза – Протокол № *-
***/27.06.2022 г. на служба „БНТЛ“ при ОД МВР - С. З. – престъпление по
чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на основание чл. 345 ал. 1, вр.
чл. 54 от НК - ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при СТРОГ режим.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на основание чл. 343б ал. 3, вр.
чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК – ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при
СТРОГ режим и ГЛОБА в размер от ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО - на основание чл. 354а ал.3 т. 1
и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК - ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода при СТРОГ режим.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ до
размера на най-тежкото от тях – ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода при СТРОГ режим и ГЛОБА в размер от ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
ОСЪЖДА подс. С. Р. И., със снета по-горе самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер от 189,02 лв. по сметка на ОД на
МВР – гр. С. З..
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – Обект 1 – метамфетамин с
остатък след анализ – 0,45 грама – на съхранение в Агенция митници се
отнемат на основание чл. 354а ал. 6 от НК в полза на държавата и след
влизане на определението в сила да бъдат унищожени.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 бр. регистрационни табели с
номер ** **** ** след влизане на определението в сила да бъдат изпратени на
служба КАТ при РУ-К.;
1 бр. тест касета от „Дрегер Дръг Тест ****“; 2 бр. празни опаковки от
наркотичните вещества – на съхранение при домакина на РУ К., да бъдат
унищожени поради своята малозначителност след влизане на определението
в сила.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
6
/С. Р. И. / /адв. М. К./
ПРОКУРОР:
/В. К./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 395/2023 г. по описа на РС-К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 12:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7