№ 67
гр. Берковица, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200200 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „..............., със седалище и адрес на управление: град
Вършец, ул. ...................., е обжалвал НП № 12-001862 от 19.07.2021 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Монтана, с което на
дружеството е наложено административно наказание- имуществена санкция в
размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, в качеството му на работодател, на
основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение
на чл. 153, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ.
Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание чрез ангажираният
процесуален представител адв. Г.Г. оспорва изцяло констатациите в акта,
протокола за извършена проверка и обстоятелствата, изнесени в
наказателното постановление. Навежда доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения и моли за отмяна изцяло на обжалваното наказателно
постановление и наложената с него имуществена санкция.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител Юрисконсулт
Кръстева ангажира становище, като излага съображения за неоснователност и
необоснованост на депозираната жалба и иска същата да бъде отхвърлена, а
1
атакуваното НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл. 59 - 63, ал. 1 от ЗАНН.
Районен съд- Берковица, като провери основателността на жалбата,
съобразявайки становищата на страните и след анализ на събраните по делото
доказателства прие следното от фактическа страна:
При извършена проверка на място на 03.06.2021 г. по спазване на
трудовото законодателство от Дирекция „Инспекция по труда“- Монтана, в
ресторант „Галата“, находящ се в град .........., обект на „..............., със
седалище и адрес на управление: град Вършец, ул. ...................., се констатира,
че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от Н.Й. Б., е
изготвило и утвърдило поименен график, без да е подсигурило непрекъсната
седмична почивка на заетите в дружеството. Видно от представените при
проверката документи, а именно график за работа за 22-ра седмица от 2021 г.,
че не е подсигурена непрекъсната седмична почивка на Хр.И.М..
Във връзка с фактическите констатации при проверката, на 18.06.2021
год. бил съставен АУАН № 12-001862 за допуснато нарушение на чл. 153, ал.
2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ, който е предявен на нарушителя на
същата дата, за да се запознае със съдържанието му и да направи обяснения
или писмени възражения, ако има такива. Към момента на предявяване на
АУАН, дружеството, чрез представителя си е вписало „имам възражения“,
без да уточнява какви точно са те. Не се възползва от правото си по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН да направи писмени възражения по така съставения АУАН и да
приложи писмени доказателства, ако има такива. Въз основа на така
съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство НП
№ 12-001862/19.07.2021г.
Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията
на свидетелите С. ОЛ. Ш., Валери Х. Х. и ЛЮБ. К. Р., НП, АУАН, Покана,
Протокол за извършена проверка, Таблица, Молба, График за м. юни 2021 г.,
останалите приложени по делото писмени доказателства, както и обясненията
на Н.Б., представляваща дружеството- нарушител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
2
Административно наказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН № 12-001862/18.06.2021 г. от С. ОЛ. Ш. – главен
инспектор при Д "ИТ" Монтана, след като при извършена проверка на
03.06.2021 г. от представители на ДИТ Монтана, по спазване на трудовото
законодателство в обект на „..............., град Вършец, ресторант „Галата“,
находящ се в град Вършец, ул. Република № 94, където се полага наемен
труд, за която е съставен Протокол за проверка на процесния обект,
установил, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано
от Н.Й. Б. е изготвило и утвърдило поименен график, без да е подсигурило
непрекъсната седмична почивка на заетите в дружеството; не е подсигурена
непрекъсната седмична почивка на Хр.И.М.. В АУАН, като нарушена е
записана разпоредбата на чл. 153, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ.
Въз основа на така издадения АУАН на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във
връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание на
„..............., град Вършец като работодател- имуществена санкция в размер на
1500 лева.
Разпитана в съдебно заседание актосъставителя С.Ш. сочи, че
проверка извършена на място на 03.06.2021 г. в обект- ресторант „Галата“,
находящ се в град Вършец, обект на „...................“ ЕООД е установила
съобразно представен график, че наетите лица работят на 7- дневна работна
седмица, без почивен ден.
Свидетелят В.Х., в показанията си сочи, че е свидетел по съставянето
на АУАН и е присъствал по време на проверката. Дава показания, че
процесния АУАН е съставен, за това че при извършена проверка на 03.06.21
г. е констатирано процесното нарушение, а именно работодателят не е
подсигурил междуседмична почивка на работещите в обекта му- Ресторант
„Галата“ в град Вършец.
Свидетелят Л.Р. в показанията си сочи, че е свидетел както на
нарушението, така и на съставянето на АУАН. При проверката на място на
03.06.2021 г. е представен график за седмицата, от който е видно, че на
работниците не е осигурена междуседмична почивка.
В своите обяснения, представени пред съда в съдебно заседание
управителят на наказаното дружество Б. твърди, че представеният график е
бил чернова. Официалният график бил при счетоводителя за корекция.
3
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е неоснователна и НП следва да се потвърди, като съображенията на
съда са следните:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са
сроковете за издаване на АУАН и НП, същите са съставени от компетентни
лица и АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно
ЗАНН. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на
наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност,
изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл.
57 от ЗАНН..
От приложените по делото писмени доказателства, се установява, че
при сумирано изчисляване на работното време за работещите в дружеството
от страна на работодателя „...................“ ЕООД за 22-ра седмица от 2021год.
не е била осигурена непрекъсната седмична почивка Хр.И.М., с което
дружеството в качеството си на работодател е нарушило разпоредбата на чл.
153, ал. 2 от КТ, тъй като не е осигурило на служителя Манов през посочения
период непрекъсната седмична почивка, която не може да бъде по-малка от
36 часа.
Твърдението на управителя на дружеството, че предоставения график
е чернова,а не официалния график, е неоснователно и представлява защитна
версия с цел да се избегне административно-наказателната отговорност за
извършеното нарушение. Отчетната форма за явяване на работа е първичен
документ, удостоверяващ явяването на работника на работното място и
положения от него труд, въз основа на който се начислява и дължимото
възнаграждение.
В тази връзка съдът намира, че в конкретния случай несъмнено е
установено, че дружеството е осъществило нарушението по чл. 153, ал. 2 от
КТ. Това е така, тъй като според посочената норма "работникът или
служителят има право на непрекъсната седмична почивка, която не може да
бъде по-малко от 36 часа", а в конкретния казус безспорно се установява, че
работодателят не е осигурил на посоченото лице седмична почивка с
минималната продължителност от 36 часа.
За така извършеното нарушение на чл. 153, ал. 2 от КТ, е
4
неприложима разпоредбата на чл. 415в ал. 1 от КТ, предвид характера на
засегнатите обществени отношения и предвид естеството на самото
нарушение - нарушението е реализирано и обективно е невъзможно да бъде
отстранено, тъй като се касае до факт от миналото, който не може да бъде
поправен по реда на КТ и следователно няма основание за приложение на
нормата на чл. 415в от КТ, тъй като не се констатира наличието на
цитираните в нея кумулативно предвидени предпоставки.
За нарушението на цитираната по-горе разпоредба, АНО правилно е
ангажирал административнонаказателна отговорност на дружеството
съгласно чл. 414, ал. 1 от КТ, сочещ, че работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко
наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко
наказание – с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
С оглед на изложеното съдът счита,че наказателното постановление е
обосновано и законосъобразно,а наложената имуществена санкция в
предвидения минимум е съобразена с изискванията на чл.27 от ЗАНН,поради
което не може да бъде намалявана.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Районен съд-Берковица
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП № 12-
001862 от 19.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-
Монтана, с което на „..............., със седалище и адрес на управление: град
Вършец, ул. „........................“ № 39 е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, на
основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение
на чл. 153, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен
5
срок от уведомяването пред Административен съд – гр.Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
6