№ 41675
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110134087 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. В. Ч., чрез
пълномощника й адв. С. К. против С. Р. П. и „.................“ ЕООД за солидарното им
осъждане за заплащане на следните вземания: сумата от 5 000 евро – част от сумата от 20
000 евро, представляваща непогасена главница по договор за паричен заем от 29.10.2014 г.,
сключен между Л. Ч. и С. Р. П., със солидарен длъжник „.................“ ЕООД, сумата от 2 000
евро – част от сумата от 19 000 евро, представляваща договорна (възнаградителна) лихва за
периода от 28.03.2015 г. до 19.06.2023 г. и сумата от 10 000 евро – част от сумата от 40 000
евро, представляваща възнаграждение под формата на печалба от инвестицията на заемната
сума в закупуването на недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК поделото е депозирана насрещна искова молба от ответника
С. Р. П., чрез пълномощника му адв. В.К., с предявени осъдителни искове. При извършената
по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка, съдът констатира, че насрещната искова молба е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове С. Р. П. в едноседмичен срок от получаване
на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да:
- посочи дали съгласно сключеното между ответницата и наследодателя му
споразумение от 08.01.2017 г. последната е трябвало да закупи конкретния посочен
недвижим имот; дали уговорката между страните е била последният да бъде закупен от
ответницата от трето лице - продавач, в лично качество (не като пълномощник на
наследодателя на ищеца), а впоследствие прехвърлен на лицето Р. П.; по какъв начин е
уговорена сумата за закупуване на имота - изначално в конкретен размер в самото
споразумение, след придобиване на имота и т.н.;
1
- уточни кога - като конкретен момент според уговореното между страните ответницата
Л. Ч. е следвало да прехвърли закупения от нея имот на наследодателя на ищеца;
- дали сумата от 25 000 евро, предадена от наследодателя на ищеца е пълната
продажна цена на имота, преведена на ответницата наред с уговореното за нея
възнаграждение под формата на комисиона;
- дали в изпълнение на договорните си задължения ответницата е придобила имота;
- дали ищецът е единственият законен наследник на лицето Р. П.;
- уточни основанието на предявената главна искова претенция за връщане на така
платената сума като посочи налице ли е конкретна договорна клауза от споразумението,
предвиждаща връщане на сумата при незакупуване/непрехвърляне собствеността върху
закупения имот;
- уточни дали претендира присъждане на процесните суми в левовата равностойност на
вземането;
- представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна
такса за разглеждане на насрещната искова претенция в размер от 912 лева.
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове, че при неизпълнение в срок на дадените
указания, насрещната искова молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещните искове С. П. на
адреса, посочен в насрещната искова молба - чрез адв. К..
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2