РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9933
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. Д.
като разгледа докладваното от И. Д. Наказателно дело частен характер №
20251110207386 по описа за 2025 година
След като съдията – докладчик се запозна с материали по делото, с
тъжба вх. № 173239/19.05.2025г. и с молба вх. № 216601/19.06.2025г.,
подадена от адв. А., прие следното :
След като с Разпореждане № 7763/17.06.2025г. съдията – докладчик е
дал възможност на тъжителя (лично или чрез повереника си) да уточни
мястото на извършване на престъплението, с молба вх. № 216601/19.06.2025г.
адв. А. е посочила, че обидите, отправени от Н. към Т. и на двете дати –
07.03.2025г. и 21.03.2025г. – са се случили на едно и също място : гр. София,
ж.к. „Надежда“, бл.223, вх. В, на етажната площадка на етаж 2, пред входната
врата на жилището апартамент № 30. Същевременно, обаче, в молбата с вх. №
216601/19.06.2025г. се посочват изрази, които не съвпадат изцяло с тези от
тъжбата с вх. № 173239/19.05.2025г. за двете инкриминирани дати. Поради
това съдът приема, че с молбата с вх. № 216601/19.06.2025г. се внася неяснота
относно думите на Н. към Т. на дата 07.03.2025г. и съответно на 21.03.2025г.
Това е така, защото :
в тъжбата е записано, че на 07.03.2025г. Н. нарекъл тъжителя „баща
педераст и педал“, а в молбата с вх. № 216601/19.06.2025г. за същата дата
се сочи друг израз : „какъв баща си ти, ти си един педераст и педал“,
който израз повече съвпада с израз, посочен в тъжбата като заявен от Н.
на Т. на дата 21.03.2025г.;
в тъжбата е посочено, че на 21.03.2025г. Н. отправил обидни думи към
1
Т. : „Какъв баща си ти, ти не си никакъв баща, ти си един педераст,
разкарай се оттук нещастник такъв, загубеняк, педераст“; „Педераст“;
„Ей смотльо, айде марш оттук!“, „Нещастник задръстен“; „Ей, лъжец, ти
си един тотален лъжец“, а в молбата с вх. № 216601/19.06.2025г. за
същата дата се сочи друг израз (значително по-кратък от цитирания в
тъжбата), а именно : „какъв баща си ти, ти си един педераст и педал“.
Поради това тъжителят следва по ясен и несъмнен начин да посочи кои
точно думи е казал Н. на Т. на 07.03.2025г. и кои - на 21.03.2025г., за да е ясно
по делото срещу кои факти следва да се защитава подсъдимият и какъв е
предметът на доказване по делото. За уточняване на горното следва да се даде
нов срок от 7 дни от получаване на съобщението, в който тъжителят лично или
чрез повереника си да приведе тъжбата в съответствие с изискванията на
чл.81, ал.1, изр.1 от НПК като поясни по ясен, несъмнен и безпротиворечив
начин изразите, покриващи състава на престъплението, за което Н. е изправен
пред съд. При неизпълнение на дадените указания в посочения по-горе срок -
тъжбата ще бъде върната, а производството, образувано по повод на нея, ще се
прекрати на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.1 от
НПК, поради неяснота на повдигнатото обвинение.
Така мотивиран, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на тъжителя А. Б. Т.
(лично или чрез повереника си - адв. Н. А.) в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да приведе тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81,
ал.1, изр.1 от НПК като поясни по ясен и непротиворечив начин кои точно
думи е казал Н. на Т. на 07.03.2025г. и кои изрази - на 21.03.2025г.
При неизпълнение на указанията в срок - тъжбата може да бъде
върната, а производството – прекратено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от Разпореждането на тъжителя и на повереника
му - като се направи изрично отбелязване за това в призовките и съобщенията
с вписване на номера и датата на настоящия съдебен акт.
2
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3