Р Е Ш Е Н И Е
№ 860
Гр.Велико Търново, 13.06.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд, първи състав в публично заседание
на двадесет и девети май през двехиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Явор Данаилов
при секретаря Анита Бижева и в присъствието на прокурора . . .
. . . , като разгледа докладваното от съдията Данаилов гр.дело № 2356/2016г., за да се произнесе, съдът
взе предвид следното:
Делба
във втора фаза.
С влязло в сила съдебно Решение по
делото е допуснато да се извърши съдебна делба между И.П.Т., Е.Ц.Г. и М.И.Г.,
на следните недвижими имоти: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10447.515.182.4.12 - жилище, апартамент в сграда № 4, разположена в поземлен
имот с идентификатор № 10447.515.182, на ул. Генерал Сава Муткуров № 3, ет. 4,
ап.12 с площ 70.09 кв.м. и прилежащи части изба № 14 с площ 8.61 кв.м., изба №
5 с площ 18.51 кв.м., таван № 4 с площ 6.86 кв.м., заедно с 5.93% ид.ч. от
общите части на сградата, при посочени съседи по схема № 15-260078/01.06.2016г.
на СГКК гр.В.Търново; и 2. Гараж с идентификатор № 10447.515.180.2 по КККР за
гр.В.Търново, със засроена площ 20 кв.м., построен в поземлен имот с
идентификатор № 10447.515.180, съгласно скица № 15-260072/01.06.2016г. на СГКК
гр. В.Търново, при права за страните: 1/2 ид.ч. за И.П.Т., 1/4 ид.ч. за Е.Ц.Г.
и 1/4 ид.ч. за М.И.Г..
Ищецът И.П.Г. е направил искане за
възлагане на жилищния имот, тъй като притежавал по-голям дял от жилището.
Ответниците Е.Ц.Г. и М.И.Г. също са
напарвили искане за възлагане на жилищния имот в общ дял или поотделно, тъй
като било семейно жилище, което след развода им с ищеца било предоставено за
ползване от Е.Г..
От заключението на изслушаната по делото
съдебно-техническа и оценъчна експертизи се установи, че допуснатите до делба
недвижими имоти са неподеляеми. Апартаментът има пазарна стойност 71040 лв., а
гаражът - 12400 лв. Съдът приема заключението на вещото лице в тази част, като пълно, компетентно и обосновано.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че допуснатите до делба имоти следва да бъдат
изнесени на публична продан, по реда на чл. 348 от ГПК.
Неподеляемостта на имотите препятства
съставянето на дялове и тегленето на жребие. Невъзможно е и разпределянето им
между страните, тъй като имотите, освен че се различават значително по тяхната
стойност, същите са два, а страните по делото са три. Исканията на страните за
възлагане на жилищния имот са неоснователни. Не са налични предпоставките на
чл. 349, ал.1 и ал.2 от ГПК по отношение на някоя от страните по делото, за
възлагане на имота.
Тъй като предмет на настоящото дело е
ликвидиране съсобствеността върху недвижим имот, то съответно ще е невъзможно
друго такова освен изнасянето на имотите на публична продан.
По искане на ищеца И.П.Г., заявено в
първото по делото заседание, е открито производство по реда на чл.346 от ГПК за
сметки: против ответницата Е.Г. за сумата 1650 лв. за периода 30.06.2017г. –
26.10.2018г. – 11 месеца по 150 лв., обезщетение за лишаването му от ползване
на апартамента; както и против ответниците Е.Г. и М.Г., за заплащането на
сумата от 275 лв. за същия период, представляваща обезщетение за ползването на гаража,
от което ищеца бил лишен за неговата идеална част, под формата на пазарния
наем.
Ответниците Е.Ц.Г. и М.И.Г. чрез
упълномощения си процесуален представител оспорват заявената претенция на
ответницата по сметки. От своя страна ответниците са заявили сметна претенция
против ищеца за заплащане на сумата общо 10831.08 лв., представляваща половината
от стойността на извършените СМР в апартамента в периода 2015- 2018г. В първото
съдебно заседание ответникът М.Г. предявява сметна претенция против ищеца И.П.Г.
за сумата 1050 лв., представляваща наемоподобно обезщетение за ползването на
избеното и таванско помещения по 25 лв. месечно за периода януари 2015г. – 26
октомври 2018г.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 и сл. ГПК, приема за установено
следното и достига до следнита правни изводи:
По
сметната претенция на И.П.Г.
Сметната претенция на ищеца против
ответницата Е.Г. за заплащане на наемоподобно обезщетение за това, че е бил
лишен от ползването на апартамента за период 30.06.2017г. – 26.10.2018г. – 11
месеца по 150 лв., е основателна. С нотариална покана до ответницата от 16.05.2017г.
ищецът я кани да му заплаща по 150 лв. месечно от 01.06.2017г. По делото се
установи, че ответницата е живяла и ползвала апартамента. Представена и е
писмената покана на ищеца до ответницата за заплащане на обезщетението. Посочената
цена от 150 лв. обаче, представлява половината от пазарния наем от 300 лв., а
ответницата Е.Г. притежава ¼ от имота. Поради това и ответницата Г.
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата 825 лв. за обезщетение за
това, че ищеца е бил лишен от ползването на апартамента за период 30.06.2017г.
– 26.10.2018г. – 11 месеца по 75 лв. В останалата си част до пълния предявен
размер от 1650 лв. искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
Сметната претенция на ищеца против ответниците Е.Г. и М.Г., за заплащането
на сумата от 275 лв. за горния период, представляваща обезщетение за ползването
на гаража, от което ищеца бил лишен за неговата идеална част, под формата на
пазарния наем, е неоснователна. По делото не се доказа обстоятелството, че
ищеца е бил лишен от ползването на гаража, за сметка на другите съсобственици –
ответници по делото. Поради това и сметната претенция на ищеца против
ответниците за сумата 275 лв. следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и
недоказана.
По сметната претенция на Е.Ц.Г. и М.И.Г.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема претенцията против
ищеца за заплащане стойността на извършените от Е.Ц.Г. и М.И.Г. подобрения в жилищния
имот за доказана. Представените по делото писмени доказателства – договори,
разписки и касови бележки, доказват извършените от ответниците разходи и СМР,
които съвпадат както по време на извършването им, така и по вид, с описаните в
молбата на ответниците извършени от тях подобрения в допуснатия до делба имот -
апартамент. Тези доказателства кореспондират в по-голямата си част и с
констатациите на вещото лице М.Д.П. при извършения оглед в имота. Освен това,
свидетелките ххх, Г.И. и М.Х., потвърждават извършения от ответниците ремонт на
апартамента.
По отношение на размера на дължимото обезщетение, съдът следва да го
определи по реда на чл.162 от ГПК. Съдът въз основа на свидетелските показания,
разходните документи и заключението на вещото лице, приема, че извършените СМР
са на обща стойност 16000 лв. От една страна – вещото лице неправилно е оценило
част от СМР, от друга – част от свидетелите посочват, че направения ремонт от
ответниците в апартамента бил доста скъп, дори луксозен. Или, ищецът следва да
заплати на ответниците сумата 8000 лв., представляваща ½ ид.част от
стойността на извършения от тях ремонт на апартамента, като претенцията за
разликата от тази сума до пълния предявен размер от 10831.08 лв. следва да се
отхвърли като неоснователна и недоказана.
Сметната
претенция на ответника М.Г. против ищеца за сумата 1050 лв., представляваща
наемоподобно обезщетение за ползването на избеното и таванско помещения по 25
лв. месечно за периода януари 2015г. – 26 октомври 2018г., е неоснователна.
Дори и ищецът да е ползвал тези вещи лично и само той, липсва писмено поискване
от страна на останалите съсобственици за заплащане на обезщетение Поради това и
сметната претенция на ответника против ищеца за сумата 1050 лв. следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна и недоказана.
При този изход
на делото, ищецът И.П.Г. следва да заплати по сметка на ВТРС сумата 1668.80
лв. – държавна такса върху стойността на дела му; сумата 320 лв. държавна такса
за присъдената сума по сметки; държавна такса от 50 лв. върху отхвърлената му
сметна претенция, както и 5.00 лв.
в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Ответницата Е.Ц.Г. дължи държавна такса от 834.40
лв. държавна такса върху стойността на дела й; сумата 66 лв. държавна такса за
присъдената сума по сметки; както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Така ответникът М.И.Г.
следва да заплати по сметка на ВТРС сумата 834.40 лв. – държавна такса върху
стойността на дела му; държавна такса от 50 лв. върху отхвърлената му сметна
претенция, както и 5.00 лв.
в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти,
находящи се в гр. В.Търново, а именно: 1.
Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 10447.515.182.4.12 - жилище, апартамент в
сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10447.515.182, на ул.
Генерал Сава Муткуров № 3, ет. 4, ап.12 с площ 70.09 кв.м. и прилежащи части
изба № 14 с площ 8.61 кв.м., изба № 5 с площ 18.51 кв.м., таван № 4 с площ 6.86
кв.м., заедно с 5.93% ид.ч. от общите части на сградата, при посочени съседи по
схема № 15-260078/01.06.2016г. на СГКК гр.В.Търново;, при първоначална продажна
цена на имота от 71040 лв. /седемдесет и
една хиляди и четиридесет лева/; и 2. Гараж с идентификатор № 10447.515.180.2 по КККР за гр.В.Търново,
със засроена площ 20 кв.м., построен в поземлен имот с идентификатор №
10447.515.180, съгласно скица № 15-260072/01.06.2016г. на СГКК гр. В.Търново, при първоначална продажна
цена на имота от 12400 лв. /дванадесет
хиляди и четиристотин лева/.
ПОЛУЧЕНАТА от
публичната продан сума да се разпредели съобразно правата на страните – 1/2 ид.ч. за И.П.Г.,
1/4 ид.ч. за Е.Ц.Г. и 1/4 ид.ч. за М.И.Г..
ОСЪЖДА на основание чл.346 от ГПК Е.Ц.Г. с ЕГН ********** ***, да заплати на И.П.Г. с ЕГН
********** със съдебен адрес ***, адвокат Й.М., сумата 825 лв. /осемстотин двадесет и пет лева/ обезщетение за това, че е
бил лишен от ползването на апартамента за период 30.06.2017г. – 26.10.2018г.,
като ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки по чл.346 от ГПК, за разликата от 825 лв.
до пълния предявен размер от 1650 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОТХВЪРЛЯ сметната претенция по чл.346 от ГПК, на И.П.Г. с ЕГН
********** със съдебен адрес ***, адвокат Й.М., против Е.Ц.Г. с ЕГН ********** *** и М.И.Г.
с ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата 275 лв. /двеста седемдесет и
пет лева/ обезщетение за това, че е бил лишен от ползването на гаража за период
30.06.2017г. – 26.10.2018г., като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА на основание чл.346 от ГПК И.П.Г. с ЕГН ********** със съдебен адрес ***, адвокат Й.М., да заплати
на Е.Ц.Г.
с ЕГН ********** *** и М.И.Г. с ЕГН ********** ***, сумата 8000 лв. /осем хиляди лева/ представляваща
½ ид.част от стойността на извършения от тях ремонт на апартамента, като
ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки по чл.346 от ГПК, за разликата от 8000 лв. до
пълния предявен размер от 10831.08 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОТХВЪРЛЯ сметната претенция по чл.346 от ГПК, на М.И.Г. с ЕГН
********** ***, против И.П.Г. с ЕГН **********
със съдебен адрес ***, адвокат Й.М., за заплащане на сумата 1050 лв. /хиляда
и петдесет лева/ обезщетение за ползването на избеното и таванско помещения за
периода януари 2015г. – 26 октомври 2018г, като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА И.П.Г. с ЕГН ********** със съдебен адрес ***, адвокат Й.М., да заплати по сметка на
ВТРС сумата от 1668.80 лв. /хиляда
шестстотин шестдесет и осем лева и осемдесет стотинки/ държавна такса върху
стойността на дела му; сумата 320 лв.
/триста и двадесет лева/ държавна такса за присъдената сума по сметки; държавна
такса от 50 лв. /петдесет лева/
върху отхвърлената му сметна претенция, както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е.Ц.Г. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на ВТРС сумата от 834.40 лв. /осемстотин тридесет и
четири лева и четиридесет стотинки/ държавна такса върху стойността на
дела й; сумата 66 лв. /шестдесет и
шест лева/ държавна такса за присъдената сума по сметки, както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М.И.Г. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на ВТРС сумата от 834.40 лв. /осемстотин тридесет и четири лева и четиридесет стотинки/
държавна такса върху стойността на дела му; държавна такса от 50 лв. /петдесет лева/ върху отхвърлената
му сметна претенция, както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВТОС, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: