РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Радомир, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20231730200254 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № .-.-./15.03.2023 г. на началник сектор в ОДМВР-
Перник, С-р „Пътна полиция“- Перник, упълномощен със заповед № ...-./02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя Г. В. Х., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Радомир, ул.“Ш.“ № ., са наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП– „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
месеца.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените от същия в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален
представител- адв.Т. П. от АК- Перник обстоятелства и съображения, моли съда да го
отмени изцяло.
Наказващият орган- началник сектор в ОДМВР- Перник, С-р „Пътна полиция“-
Перник, редовно призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил
писмено становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното
наказателно постановление бъде потвърдено.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
1
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със
съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия GA, №
.../19.09.2022 г. на Д. Ч., на длъжност „мл.автоконтрольор“ към ОДМВР- Перник, сектор
„Пътна полиция“. Според констатациите в същия, на 19.09.2022 г., в 16.31 часа, в град
Земен по улица „Пещерско шосе“ с посока от село Пещера към село Жабляно,
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Нисан Примера“ с регистрационен номер РК
.... АС, собственост на Б. Р. И., ЕГН **********. При извършената проверка на сградата на
горското стопанство в гр.Земен се установило, че МПС е със служебно прекратена
регистрация по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП.
В АУАН е отбелязано, че жалбоподателят е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление № .-.-../15.03.2023 г. на началник сектор в ОДМВР- Перник, С-р „Пътна
полиция“- Перник, упълномощен със заповед № ..-./02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на жалбоподателя Г. В. Х., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Радомир, ул.“Ш.“ № ., са наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП– „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
месеца.
В Наказателното постановление е отбелязано, че жалбоподателят управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
В съдебно заседание са разпитани като свидетели актосъставителя Д. Ч., на
длъжност „мл.автоконтрольор“ към ОДМВР- Перник и свидетеля по акта „Д. К. на
длъжност „командир на отделение“ в сектор „ПП“ към ОДМВР- Перник.
Първият свидетел потвърждава подписа си върху АУАН и това, което е отразено.
При обхождане на маршрута спрели за проверка посочения в акта лек автомобил. При
извършената проверка и след направената справка, установили, че автомобилът е с
прекратена регистрация. Уведомен бил водачът, тъй като същият не знаел за прекратената
регистрация и му бил съставен акт.
Според втория свидетел, извършвали обход в района на участък Земен. На пътя
ІІІ- 623 посока в гр.Земен, посока с.Пещера, спрели посочения автомобил, чиято марка не
си спомня. Относно документите, всичко било изрядно. При въвеждане номера на
автомобила в системата, тя показала, че автомобилът е с прекратена регистрация.
В качеството на свидетел е допуснат и посочения от жалбоподателя Й. Х.,
собственик на автомобила, който е син на жалбоподателя. Същият твърди, че е купил
автомобила преди 2-3 години. Знае, че баща му са го спрели полицаи в района на гр.Земен.
До този момент не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена, тъй като никой не
го е уведомявал. Баща му също не е знаел, че регистрацията е прекратена в КАТ.
От правна страна.
2
Жалбата е подадена в срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна, по следните съображения:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Съдът намира, че при провеждане на
административно- наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са
относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в
която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е
направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като, както в АУАН, така
и в НП, са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – началник сектор в ОДМВР- Перник, С-р „Пътна полиция“- Перник,
упълномощен със заповед № ...-..../02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
По съществото на спора, настоящият съдебен състав намира, че фактическата
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и в атакуваното
наказателно постановление, предвид ангажираните в хода на съдебното следствие от страна
на административно- наказващия орган писмени доказателства, приложени в
административно- наказателната преписка, притежаващи характеристики на официални
документи, е установена и доказана по безспорен начин.
В обжалваното наказателно постановление е отбелязано, че административно
наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена
разпоредба на чл.140, ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, предвижда налагане на глоба от 200 до 500 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца на всеки водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът намира, че липсва вина при извършване на нарушението. Съществува
законово задължение по чл.143, ал.10, изр.1 от ЗДвП за административния орган да уведоми
собственика за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство, но е
възможно той да е уведомен за този факт при посещение на място в отдел „Пътна полиция",
при връчване на акт за установяване на административно нарушение или по друг начин. В
случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено
на собственика на моторното превозно средство от отдел "Пътна полиция" или не се докаже
по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл.175,
ал.3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да се има
предвид узнаване по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства.
3
Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи
от състава на административното нарушение, включително вината, която в
административнонаказателния процес не се предполага. В горния смисъл е и съдебната
практика /Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. на Върховния административен
съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС/.
В настоящия случай, след като наказващият орган не е установил наличие на
такова уведомяване, съдът намира, че е налице горната хипотеза, поради което това се явява
абсолютно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
По разноските.
Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане на основание
чл.143, ал.1 от ОДМВР- Перник следва да заплати на жалбоподателя направените разноски
по делото.
В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по
пълномощие. Разноските са своевременно поискани от страната и са доказани по размер
доколкото в представения Договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че са
изплатени от страната в брой, в който случай в тази част същият има характера на разписка
за извършеното плащане. Изплатената сума от жалбоподателя възлиза на 400 лв.,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № .-.-./15.03.2023 г. на началник сектор в
ОДМВР- Перник, С-р „Пътна полиция“- Перник, упълномощен със заповед № .-./02.12.2021
г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя Г. В. Х., с ЕГН
**********, с адрес: гр.Радомир, ул.“Ш.“ № ., са наложени административни наказания по
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП– „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР- Перник да заплати на Г. В. Х., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Радомир, ул.“Ш.“ № ., сумата от 400 лв. (четиристотин лева)- направени разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Перник на
основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на съобщенията.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4