№ 1933
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110100815 по описа за 2024 година
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима. В законоустановения срок е
постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД:
Правото произтича от следните обстоятелства: плащане на ответника на исковата
сума при отпаднало основание..
В тежест на ищеца е и да докаже заплащане на процесната сума в полза на
ответниците, факта, че изявлението за разваляне на договора за депозит от 04.11.2019 г. е
достигнало до знанието на ответниците, както че от страна на собствениците на земята е
налице неоснователен отказ от сключване на договор за учредяване на право на строеж
върху нея в полза на ищеца.
В тежест на ответниците е да докажат добросъвестно изпълнение на задълженията си
по договора за депозит, респективно погасяване на задължението си, произтичащо от чл. 6
от договора за депозит.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Следва да се има предвид, че настоящият иск първоначално е предявен и разгледан
от СРС по гр.д. № 1019/2020 г. по описа на СРС, 59 състав, като постановеното решение е
обезсилено по реда на инстанционния контрол и върнато за разглеждане на СРС от друг
състав, в случая от настоящия състав.
Обезсилването на решението, обаче не води до обезсилване на извършените по
делото процесуални действия. Те запазват силата си, доколкото недопустимо се явява
самото решение поради това, че решаващият съд се е произнесъл по непредявен иск, а не и
1
самото производство, което се е развило пред местно и родово компетентен съд, като дори и
в последната хипотеза - в случай, че производството се бе развило пред ненадлежен съд, то
извършените от последния процесуални действия отново биха запазили своето процесуално
действие - чл. 118 ал. 2 ГПК.
По тази причина извършените от СРС процесуални действия са валидни и за
настоящия съд не възниква задължение да повтаря тези действия, респ. да определя нови
срокове във връзка с извършване на доказателствени и процесуални искания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят нововъзникнали или
новооткрити доказателства по см. на чл. 147 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.05.2024 от 11.15ч.., за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2