Определение по дело №42177/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29050
Дата: 17 юли 2024 г.
Съдия: Мирослава Петрова Илева
Дело: 20241110142177
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 юли 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29050
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско
дело № 20241110142177 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.390 и сл. ГПК.
Образувано е по молба от „Интернетуърк“ ООД за допускане на обезпечение по бъдещи
искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу „Грийн Пауър
Адвенчър“ ЕООД за сумата от 2800 лева – последна трета вноска от дължимо
възнаграждение за осигуряване на рекламни дейности при заснемане на аудио – визуалното
произведение „Къщата на инфлуенсърите“, за което задължение е издадена фактура №
********** от 13.11.2023г., както и за сумата от 459,11 лева – обезщетение за забава в
плащане на уговореното възнаграждение за периода 12.06.2023г. – 19.12.2023г. и за периода
20.11.2023г. – 15.07.2024г.
Молителят твърди, че по силата на неформален договор по възлагане от бъдещия
ответник е поел задължение да извърши рекламни дейности при заснемане на аудио –
визуалното произведение „Къщата на инфлуенсърите“. В полза на молителя било уговорено
възнаграждение в размер на 7200 лева без ДДС, платимо на три равни месечни вноски по
2400 лева без ДДС всяка. Молителят изпълнил уговорените дейности, като първите две от
уговорените вноски били платени след уговорения падеж, а последната трета вноска в
размер на 2800 лева останала непогасена и след уговорения падеж. При това молителят
възнамерява да предяви иск за цената на изпълнените рекламни дейности по третата вноска
от уговореното възнаграждение, както и за обезщетение за забава в размер на законната
лихва. Молителят е направил искане за допускане на обезпечение на бъдещите искове чрез
налагане на запор върху банкови сметки на длъжника при конкретно посочени банки.
Софийски районен съд, след като взе предвид молбата за обезпечение на бъдещи искове и
приложените към нея доказателства, намира следното:
За допускане на обезпечение бъдещият иск следва да е допустим, да е подкрепен с
убедителни писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда и предложената
обезпечителна мярка да е подходяща. При непредставяне на убедителни писмени
доказателства обезпечение се допуска при условията на гаранция по чл.180 или чл.181 ЗЗД -
арг.чл.391, ал.1, т.2 ГПК. Гаранция може да се определи и когато са представени убедителни
писмени доказателства – арг.чл.391, ал.2 ГПК. Съдът следи и за пречки по чл.393 ГПК.
В случая бъдещите искове са допустими, налице е обезпечителна нужда, доколкото без
допускане на обезпечението може да се затрудни или да стане невъзможно осъществяването
на правата по решението, а също така предложената обезпечителна мярка - запор върху
банкови сметки, открити на името на длъжника при конкретно посочени банки, е съответна
1
на правата, чието обезпечение се иска – парично вземане на договорно основание.
От представените с молбата документи – издадени от молителя на длъжника фактура №
********** от 07.06.2023г. и фактура № ********** от 08.05.2023г., всяка в размер на 2800
лева с ДДС, с посочено наименование на услугата „интернет реклама“ и платежни
нареждания, удостоверяващи плащане на посочените фактури от длъжника, може да се
заключи, че страните са сключили договор с твърдения предмет, по който молителят е
изпълнил задълженията си, свързани с рекламни дейности по интернет. Няма доказателства
обаче за конкретен размер на уговореното възнаграждение. Представената покана за
плащане, адресирана от молителя до бъдещия ответник, не позволява извод за уговорено
възнаграждение в твърдения размер, доколкото по същество поканата удостоверява
изявления на молителя относно изгодни за него факти, поради което няма доказателствена
стойност относно елементи от фактическия състав на бъдещите спорни права. При това
съдът намира, че бъдещият иск за плащане на стойността на твърдяната трета последна
вноска от уговореното възнаграждение не е подкрепен с убедителни писмени доказателства,
което е обосновава и извод за липса на убедителни писмени доказателства и спрямо
бъдещия иск за акцесорното вземане. При това обезпечението следва да се допусне при
условията на гаранция, чийто размер съобразно критерия по чл.391, ал.3 ГПК съдът
определя на 350 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещи искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД, които ще бъдат предявени от „Интернетуърк“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, кв. „Кръстова вада“, ул. „Сашо Николов –
Сладура“ № 29, срещу „Грийн Пауър Адвенчър“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. Варна, ж.к. „Аспарухово“, С.О. Боровец – Юг, Парцел 312, за
сумата от 2800 лева – последна трета вноска от дължимо възнаграждение за осигуряване на
рекламни дейности при заснемане на аудио – визуалното произведение „Къщата на
инфлуенсърите“, за което задължение е издадена фактура № ********** от 13.11.2023г.,
както и за сумата от 459,11 лева – обезщетение за забава в плащане на уговореното
възнаграждение за периода 12.06.2023г. – 19.12.2023г. и за периода 20.11.2023г. –
15.07.2024г., чрез налагане на ЗАПОР на вземания по банкови сметки на „Грийн Пауър
Адвенчър“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Варна, ж.к.
„Аспарухово“, С.О. Боровец – Юг, Парцел 312, открити при следните банки, както следва:

„Банка ДСК“ ЕАД
„УниКредит Булбанк“ АД
„Юробанк България“ АД
„Обединена българска банка“ АД
„Алианц Банк България“ АД
„Ти Би Ай Банк“ АД
„Първа инвестиционна банка“ АД
„Българо-американска кредитна банка“ АД
„ПроКредит Банк (България)“ АД
„Търговска банка “Д” АД
„Токуда Банк“ АД
2
„Инвестбанк“ АД
„Централна кооперативна банка“ АД
„Общинска банка“ АД
„Българска банка за развитие“ АД
„Интернешънъл Асет банк“ АД
„Тексим Банк“ АД
„ИНГ Банк Н.В.-клон София“ КЧТ
„Ситибанк Европа АД - клон България“ КЧТ
„БНП Париба С.А. - клон София“ КЧТ
„Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ – клон София“ КЧТ
„Варенголд Банк АГ – клон София“ КЧТ, при преминаване от сметка в сметка и от
банка в банка до достигане на сумата от 3339,11 лева, ПРИ УСЛОВИЕ, че молителят
представи доказателство за внесена парична гаранция в размер на 350 лева по депозитната
сметка на Софийски районен съд.
След представяне на доказателство за внасяне на определената гаранция да се издаде
обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.390, ал.3 ГПК едномесечен срок на молителя за
предявяване на иска, считано от датата на получаване на препис от настоящото определение,
в който срок следва да бъде представено доказателство за предявяване на иска.
При непредставяне на доказателство за предявяване на иска в указания срок съдът ще
отмени обезпечението.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок, който за молителя тече от датата на получаване на препис от настоящото определение,
а за длъжника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна
мярка от съдебния изпълнител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3