П Р О Т О К О Л
№ 1029/17.12.2019
г.
Година 2019 Град Варна
Варненският
окръжен съд Наказателно отделение
На
седемнадесети декември Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ДЕНЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Е.Г.
Л.Т.
Секретар
Н. ЙОВЧЕВА
Прокурор В. ДАЧЕВСКА
Като
разгледа докладваното от съдия Денев
ЧНД № 1334 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 12.10 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
ОС. ЛИЦЕ С.Г.К., нередовно призован, не се явява.
Призовката върната в цялост с отбелязване, че посоченият адрес е необитаемо
място, обградено със строителни платна за предстоящ строеж. Приложена е докладна записка, видно от която са правени многократни опити за връзка, лицето
не може да бъде намерено, за да бъде призовано.
За ОС
„ИН” сектор „Пробация”, редовно призовани, се явява Председателя на ПС – Варна - Дж.Д..
Явява
се адв. С.Н.Ж., определен за служебен
защитник от АК – Варна, по искане на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н
Председател, аз считам, че няма пречки за даване ход на делото. От приложената
докладна е видно, че ос. лице многократно е търсено на известния телефон. Направен
е опит да бъде намерен чрез осъществяване на контакт с лицето, с което към
момента живее на съпружески начала, и по този начин не е постигат успех. Не е
открит на адреса. Считам, че са положени необходимите усилия за неговото
установяване. Няма пречка да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Моля да се даде ход
на делото, тъй като не съществуват пречки.
Придържам се към становището на прокурора.
СЪДЪТ, като намира, че са налице основанията
по чл. 269, ал.3, т. 1 от НПК, счита, че
не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в отсъствието на
подсъдимия, а тъй като в тези случаи производството следва да бъде проведено
със задължителното участие на защитник, по аргумент на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА лице, упражняващо адвокатска
професия, адв. С.Н.Ж. *** за служебен
защитник на ос.лице С.Г.К. в настоящото производство.
АДВ. Ж.: Уважаеми г-н Председател, аз считам,
че не са направени всички усилия да се намери ос. лице. Съгласно документ, намиращ
се в личното дело, на л. 73, на 21.05.19 г. Инспектор от полицията е посетил
адреса и е установил, че има два номера 99 на този адрес. Едното действително
представлява парцел, ограден със строителни платна, а другото е представлявало сграда, в която той е констатирал, че ос. лице живее там заедно с
жена си и дъщеря си. Освен това, също в личното дело има справка за роднини и
близки на осъдения, където е даден адрес на жената, с която той живее на семейни
начала и дъщерята, която е родена от него, които пребивават на адрес ***, Евксиноград,
ул. „Х.Д.“ № 1. На този адрес призовка не е изпращана. С цел присъствието на
ос. лице тук, най-малкото с изясняване на факта дали той плаща издръжка, за
която е осъден, смятам, че неговото присъствие е задължително и би следвало да
се положат усилия да бъде намерен. Ако той действително плаща издръжка, то
целите на индивидуалната превенция за наложеното наказание са изпълнени.
СЪДЪТ не споделя изложеното от служебния защитник.
Това, което е установено по делото, съдът намира за достатъчно, щото да стигне
до извода, че са налице цитираните от него основания за гледане на делото в
отсъствие на ос. лице. Налице са задължения, свързани с изпълнението на
присъдата, които лицето не е изпълнило и не пребивава на посочения адрес.
Ето
защо законова пречка според преценката на настоящия състав няма, поради което и
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА
Страните заявиха, че няма да сочат
доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС:
Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението
за замяна на наказанието пробация, наложено на ос. лице С.Г.К., по НОХД № 2461/2017 г. на РС – Бургас
да бъде заменено с наказание лишаване от свобода. На лицето са наложени задължителни
пробационни мерки за срок от 1 година и 6 месеца и безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 200 часа годишно за срок от 2 години. Наказанието е приведено
в изпълнение на 13.03.2019 г. в Пробационна служба – Бургас, като след промяна
на местоизпълнението на пробационните мерки е продължило, като лицето се е явило
в ПС - Варна. Лицето е допуснало нарушение в изпълнението на всичките му
наложени пробационни мерки, като се започне с първата – задължителна регистрация по настоящ адрес, още
в седмицата, когато е стартирало изпълнението на наказанието 11.03-15.03.2019
г. и е допускал систематично нарушения през м. април, май, август, като в
периода от 1.10 – 23.10.209 г. той преустановил изпълнението на всички наложени
пробационни мерки, като по никакъв начин не е установил контакт с пробационния
си инспектор. Всички усилия относно издирването му тогава са били инициирани от
пробационната служба, на водещия проб. инспектор. За допуснатите нарушения не е
представил доказателства, като при изпълнението на тази мярка той е допуснал
общо 18 нарушения, за оправдаваните на които не е представил доказателства.
Допуснал е нарушения
и в изпълнението на мярката задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Не се е явил на 6 задължителни срещи с пробационния служител, като
единствено за срещата на 30.10.19 той е представил медицински документ – болничен
лист, с което да оправдае неявяването си на тази дата.
В изпълнението на мярката безвъзмезден
труд в полза на обществото единствено е положил полагаемия труд за месец юни
2019 г., като за всички останали месеци е допуснал нарушения. За месец юни е отработил
16 часа от плануваните по график 32 часа, а за месеците август, септември,
октомври, ноември 2019 г., до внасянето на настоящето предложение той не е положил
нито един час безвъзмезден труд в полза на обществото.
Поради тези
допуснати нарушения е бил наказван със „забележка“ и с „писмено предупреждение за предложение за
замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“. За съжаление и след
налагането и на второто наказание той продължил да не изпълнява наложените му
проб. мерки, като нарушенията му станали още по-многобройни.
С оглед на изложеното
не считам, че са постигнати целите, визирани в чл.36 от НК. При лицето не са
налице някакви перманентни, трайни промени в нагласите и поведението. Не е
представил в пробационната служба доказателства
за трудова заетост през визирания период. Също така не е представил и доказателства,
че изпълнява задължението да издържа своята низходяща, поради което Ви моля, на
основание 43, т. 2 от НК да замените остатъка от наказанието пробация в размер
на 9 месеца и 21 дни на задължителните мерки с наказание лишаване от
свобода, като 2 дни пробация бъдат заменени с 1 ден лишаване от
свобода. Общо има 336 часа неположени безвъзмезден труд в полза на
обществото, което е около 180 часа при замяна.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н
Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз считам, че предложението на
председателя на ПС е основателно. Считам, че е достатъчно подробно. Изложени са
фактите и обстоятелствата, довели до сезирането на съда с това предложение. Изложени
са подробно нарушенията и взетите спрямо него дисциплинарни мерки, за това няма
да преповтарям.
Считам,
че от представените доказателства категорично
се стига до извода, че ос. лице не изпълнява наложеното му наказание. Налице са
множество нарушения и неизпълнения на пробационните мерки. Няма никаква промяна
в поведението му след наложеното дисциплинарно наказание. Считам, че не само към
момента наложеното му наказание не може да постигне своите цели, но и в бъдеще
чрез това наказание очевидно не могат да се постигнат целите на наказанието по
чл.36 от НК, защото ос. лице демонстрира неглижиране на изпълнението на
наказанието, пренебрежение към задълженията, свързани с него и не считам, че
това наказание успява да постигне индивидуалната превенция, която е заложена.
За това
намирам, че предложението от Председателя на ПС е основателно. Действително са
налице предпоставки за замяна на наложеното наказание пробация по НОХД № 2461/2017
г. на РС - Бургас с наказание лишаване от свобода. Моето мнение е, че това
наказание следва да бъде ефективно.
АДВ. Ж.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, от
формална гледна точка предложението е основателно предвид нарушенията, които е
извършил с неизпълнение на пробационните
мерки. Но, аз, все пак считам, че едно негово задължително присъствие в зала и
даване на обяснения защо не ги е изпълнявал, би било наложително. Видно от обясненията,
които е писал след всяко едно нарушение, той е изтъквал причини от семеен характер,
заболявания и т.н., което може би е дало основание за неговото отсъствие. Освен
низходящата, за която е осъден, той има и друго дете, за което също би следвало
да полага грижи. Така че, аз смятам, че на този етап е преждевременна замяната
на наказанието пробация с лишаване от свобода.
Съдът се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, изслушвайки становищата на
страните, запознавайки се с материалите по делото и с предложението на
Председателя на ПС - Варна, намира същото за основателно.
С.Г.К.
е осъден за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК на пробация, с пробационни
мерки задължителна регистрация по
настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
година и 6 месеца, както и на 200 часа годишно за срок от 2 години безвъзмезден
труд в полза на обществото.
Изпълнението
на това наказание е започнало на 13.03.2019 г. и се е осъществявало в Пробационна
служба – Бургас, а впоследствие в Пробационна служба – Варна.
Предложението
е обосновано с приложени към пробационното досие доказателства, от което е
безспорно, че осъденият не изпълнява нито една от трите цитирани пробационни мерки.
Многократно е предупреждаван за последствията от неизпълнение на това
наказание, но доказателства за извинителни причини за неизпълнение на пробационните
мерки липсват.
Още
един аргумент в подкрепа основателността на предложението съдът намира и в
отсъствието на подсъдимия. Същият е напуснал адреса си без да уведоми органа по
изпълнение на това наказание и към настоящия момент е невъзможно да бъде
открит. Това, според преценката на съда, е още едно основание да счете, че
лицето не изпълнява без основателна причина наказанието пробация.
След
като условието за изпълнение на пробационните мерки не е изпълнено, то това
води до замяната му с лишаване от свобода.
С оглед
съдебното минало на осъдения и размера на остатъка от наказанието пробация
следва да се приеме, че за изтърпяване на пробацията от датата на
предложението за замяната й остават 9 месеца и 21 дни. Съгласно
правилата по чл.43а, т.2 от НК неизтърпеният остатък следва да се замени с 4
месеца и 25 дни лишаване от свобода, при първоначален общ режим.
С оглед изложеното и на основание чл.452, ал.1 от НПК,
настоящият съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ ОСТАТЪКА от
наложеното на С.Г.К., ЕГН **********,
наказание ПРОБАЦИЯ, наложено му с Присъда №
64/17.04.2018 г. по НОХД
№ 2461/2017 г. на Районен съд – Бургас, с наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ.
Изпълнението
на наказанието лишаване от свобода да започне при първоначален ОБЩ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
или протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд Варна по реда на гл. 21
от НПК.
След
влизане в сила на определението препис да се изпрати на Районен съд „Бюро
съдимост” – гр. Бургас.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съд. заседание, което
приключи в 12:50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: