№ 38628
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110132751 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищцата за събиране на гласни
доказателствени средства, като следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Искането за допускане изслушване на съдебно-медицинска експертиза по делото, за отговор
на въпросите, посочени в исковата молба, съдът намира за наложително, не само за
установяване на телесните увреждания на ищеца, но и за наличието на причинно следствена
връзка между тях и вредите, поради което е и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Исканията на ответника за допускане събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане са неконкретизирани като не е уточнено
кои действия и обстоятелства ще се доказват посредством разпита. Ответникът следва да
уточни тези действия и обстоятелства в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с нарочна молба, след което съдът ще се произнесе по искането за допускане
събирането на гласни доказателства на негова страна.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
По възражението на ответника за недопустимост на исковете за сумата от 20 000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за твърдяното допълнително
развилото се увреждане, изразяващо се във вентрална следоперативна херния в областта на
цикатрикса от срединна лапаротомия и за сумата в размер на 653,40 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, заплатени във връзка с горепосоченото допълнително
възникнало увреждане, съдът ще се произнесе в о.с.з. с участието на страните, като в тази
връзка на ищеца следва да бъдат дадени указания.
1
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен
срок с писмена молба, с препис за ответника, да уточни за кои периоди претендира
обезщетения за неимуществени вреди, както и в срока посочен по-горе да посочи, както и
представи доказателства за заявено пред Гаранционен Фонд на Р.България искане за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата в размер на 20 653,40 лева, във
връзка с твърдяното за настъпило влошаване на здравословното състояние на ищцата,
представляващо допълнително увреждане - вентрална следоперативна херния в областта на
цикатрикса от срединна лапаротомия.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебномедицинска експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото и медицинската документация и след преглед на
ищеца, да отговори на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., с адрес: гр.София, бул.Патриарх Евтимий №56,
служебен адрес: МБАЛМ „Н.И.Пирогов” тел....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500.00 лв. /петстотин/ лева,
платими поравно от ищеца и ответника ( от по 250,00 лв.) в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на страната на ищеца.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане събиране на гласни
доказателствени средства за първо о.с.з., в която връзка в едноседмичен срок от
съобщението ответникът да уточни кои обстоятелства ще установява с исканите за
допускане гласни доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2024 г. от
09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от Л. Б. П. срещу Гаранционен фонд кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ за осъждане на ответника да
заплати в полза на ищеца сумата от 20 000 лв. представляваща главница за неплатено в
цялост застрахователно обезщетение за неимуществени вреди вследствие на причинени от
ПТП травматични увреждания по вина на неизвестен водач на МПС, осъществило се на
17.08.2021 г. в гр. София, съответно сумата още от 10,000 лева за настъпило увреждане
„разкъсване на слезката с излив на 2 000 мл кръв в коремната кухина; спленектомия и
евакуация на кръв“; сумата от още 5000,00 лева за счупвания на пет ребра и сумата от още
5000,00 лева за развилото се по-късно увреждане „ляво странен хемоторакс с емпием на
плеврата, наложил евакуация на възпалителната течност и частична декортикация на
плеврата“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
2
09.05.2023г. до окончателното й изплащане, сумата от 20 000 лв., представляваща
допълнително обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на екцес,
влошаване на здравословното състояние, вследствие на причинени от ПТП травматични
увреждания по вина на неизвестен водач на МПС, осъществило се на 17.08.2021 г. в гр.
София, и изразяващо се във вентрална следоперативна херния в областта на цекатрикса от
срединна лапаротомия, както и сумата от 653,30 лв., представляваща допълнително
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на влошаване на здравословното
състояние, вследствие на причинени от ПТП травматични увреждания по вина на
неизвестен водач на МПС, осъществило се на 17.08.2021 г. в гр. София, ведно със законна
лихва върху главниците за периода от подаване на исковата молба – 09.05.2023 г., до
окончателното плащане на сумата.
Ищцата твърди, че при инцидента е пострадала, в качеството си на пътник в автобус
по линия „108“ в гр. София. Счита, че процесното ПТП е настъпило изцяло поради
противоправното и виновно поведение на водача на неизвестното МПС, който навлязъл
рязко пред автобуса.
След ПТП пострадалата е посетила УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" с болки в лявата
страна на тялото, прилошаване и силен задух. Била е приета в болницата, където лекарите
установили вътрешен кръвоизлив и фрактури на ребра. Посочва, че още съшия ден й е
направена операция за отстраняване на далака-спленектомия и за евакуация на кръвта. След
престой в болничното заведение, на 22.08.2021 г., е била освободена за домашно лечение.
Твърди, че болките не намалявали. Посочва, че на 08.11.2021 г., посетила Национална
кардиологична болница, където били установени фрактури на 6-10 ребра в ляво, а
състоянието й налагало оперативно лечение в УМБАЛ „Софиямед“. Посочва, че след
операцията болките продължили, а тя се нуждаела от болкоуспокояващи медикаменти, както
и денонощни грижи. Посочва, че по повод пътния инцидент е сезирала Фонда със заявление
с вх. № 24-01-282/26.07.2022 г. за изплащане на обезщетение за претърпяна щета №
22210111/26.07.2022 г., във връзка с което й били заплатени обезщетения в общ размер на
40 000 лева, за неимуществени вреди и 995,01 лева за имуществени вреди. Посочва, че
действителната равностойност на причинените й неимуществени вреди била в размер на
60 000 лева, затова в настоящото производство претендира сумата от 20 000 лева. Посочва,
че след изплащане на обезщетението й се наложила трета операция и тя продължила да
търпи болки и страдания и настъпило влошаване на здравословното й състояние/ексцес/, за
което не й било заплатено обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове за обезщетение след ексцес за недопустими, в останалата си
част искът за неоснователен. Твърди, че искът за имуществени и неимуществени вреди от
ексцес в здравословното състояние на ищцата е недопустим. Посочва, че изплатеното
застрахователно обезщетение на ищцата е в справедлив размер, покриващ изцяло
претърпените вреди. С подписването на споразуменията страните решили спора
извънсъдебно по реда на чл. 558, ал. 3, вр. ал. 1 от КЗ. Оспорва да е настъпило влошаване в
здравословното състояние. Оспорва размера на претендираните обезщетения за
неимуществени вреди.
По исковете за изплащане на обезщетение с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от
КЗ за неимуществени вреди на ищцата:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства:че вследствие на противоправно поведение на водача на МПС,
което не е идентифицирано, е реализирано ПТП, при което са причинени на ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания.
По исковете за изплащане на обезщетение с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от
КЗ за имуществени и неимуществени вреди от ексцес в здравословното състояние на
3
ищцата:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1/ на ищцата да е присъдено обезщетение за вреди от телесни
повреди, причинени при пътно-транспортно произшествие от неизвестен водач; 2/да се
установи влошаване на здравословното състояние на ищцата/ексцес/, което да е в причинно-
следствена връзка с уврежданията при пътно-транспортното произшествие; 3/да са
претърпени неимуществени и имуществени вреди от влошаването на здравословното
състояние; 4/влошаването на здравословното състояние да не е било предвидено при
определяне на първоначалното обезщетение; 5/да се установи размера на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на предявеното
вземане чрез плащане.
УКАЗВА на ищеца че представя доказателства и заявява доказателствени искания за
доказване на положителните факти и обстоятелства, от които извлича благоприятни за себе
си правни последици.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4