ПРОТОКОЛ
№ 951
гр. Сливен, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230104863 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителката Г. Ж. К. , редовно уведомена от предходно с.з., се явява
лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв.
А.А. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, приложено
по делото.
Ответникът по молбата Г. М. К., редовно уведомен от предходно с.з., се
явява лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК –
адв. ИР. К. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, приложено
по делото.
Свидетелят МЛ. Г. П., нередовно призован, се явява лично.
Свидетелят СВ. Ж. Н., нередовно призован, се явява лично.
Нередовността на призоваването се изразява в това, че не е спазен
едноседмичния срок за призоваване по чл. 56, ал. 2 ГПК.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
1
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
АДВ. А.: Моля да разпитаме двамата полицейски служители, тъй като
се явяват днес.
АДВ. К.: В предходно с.з. направихме искане за събиране на
доказателства, а именно - разпит на свидетел, който трябваше да бъде доведен
при режим на довеждане в с.з. Предвид това, че същият е възпрепятстван и
не може да се яви в с.з., се отказваме от него.
Съдът счита, че следва да пристъпи към разпит на двамата свидетели
полицейски служители, тъй като са допуснати в качеството на свидетели с
протоколно определение на съда № 816 от 15.11.2021 г. Що се отнася до
изявлението на ответната страна, че се отказва да води свидетел, съдът не
следва да отменя определението си от 26.11.2021 г., тъй като свидетел на тази
страна не е допуснат, а само е предоставена възможност да бъде доведен днес.
Тъй като двамата свидетели полицейски служители се явяват в с.з.,
съдът ги ПОКАНИ в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността
им, както следва:
МЛ. Г. П. - 39 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
средно образование, без родство със страните по делото;
СВ. Ж. Н. - 43 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
висше образование, без родство със страните по делото;
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. С.Н. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. М.П..
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУП – Сливен, в ГООР. Познавам
молителката и ответника по молбата. Ходил съм на сигнал за скандал между
тях. Нямам спомен за точната дата. Беше около преди месец, два. Получихме
сигнал от дежурния, че е възникнал скандал между съпрузи. Точният адрес не
мога да кажа, но беше в кв. „Стоян Заимов“. Аз отидох с колегата С.Н.. На
място ни посрещна тази госпожа /свидетеля посочва молителката в залата/.
Каза ни, че празнували рождения ден на едно от децата им и поканила и мъжа
си. Каза ни, че тя не живее в момента с него. Каза ни, че той се напил и
2
възникнал скандал. Искаше от нас да й помогнем той да напусне жилището,
за да няма повече скандали. Аз и колегата влязохме в апартамента. Там
установихме само двамата съпрузи. Децата бяха в друга стая. Децата не спяха,
защото аз ги чувах в другата стая. Посещението беше след полунощ, но не
мога да кажа точен час. Направи ми впечатление, че по земята имаше стъкла
от счупени чаши и разлята течност. Господинът беше седнал на масата и беше
бос. Разговаряхме с него и обяснихме за какво сме там. Предупредихме го
устно да не се разправя повече със съпругата си. Обяснихме, че е най-добре
да се прибере в село Глуфишево, където той каза, че живее. Той се съгласи
доброволно да си тръгне. Поиска от съпругата си някакви обувки или чехли
да му донесе и в този момент я напсува и изрита. Не мога да кажа точните
думи, но мисля, че я напсува на майка. Видях, че я ритна в областта на
бедрото. Мисля, че беше в лявото, но не съм сигурен, може да е било и в
дясното. Тогава ние с колегата го задържахме за 24 часа и го откарахме в
РУП.
Съдът ПРЕДЯВИ докладна записка, находяща се на л. 25 от делото и
прочете съдържание на същата на свид. П..
СВИД. П. – РАЗПИТАН КАЗА : Потвърждавам всичко, което съм
написал. Тогава съм имал по свеж спомен за инцидента. Друг път не съм
ходил на този адрес по сигнал за скандал.
Когато отидохме на място опитахме да говорим и с добро да разберем
за какво спорят страните. Разговаряхме с едната страна и с другата страна,
като се опитвахме да ги помирим, обаче с господина не можеше да се води
разговор. Той беше напълно неадекватен от употребата на алкохол. Видимо
жената не беше пияна. Мисля, че едното око на господина беше зачервено.
Разговорът с него беше почти невъзможен. Тениската му беше разкъсана, на
гърдите отпред висеше плат. Не можахме да проведем никакъв разговор с
него.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид. С.Н..
РАЗПИТАН КАЗА: Аз работя в РУП - Сливен, в ГООР. Виждал съм
страните, които са в залата в момента, не ги познавам лично. Ходихме на един
сигнал с колегата М.П. за възникнал скандал между мъж и жена. За датата не
3
се сещам точно. Тази година беше, но не мога да кажа точно дата и месец.
Адресът беше в кв. „Стоян Заимов“ на гр. Сливен, но номера на блока не мога
да кажа точно. Отидохме там, спряхме колата и чувахме да се вика от висок
етаж. Адресът, който посетихме беше на висок етаж. Чуваха се караници,
гласове. Качихме се горе в апартамента. Посрещна ни момичето /свидетеля
посочва молителката в залата/, и каза, че са се скарали с мъжа си. Каза ни, че
едно от децата имало рожден ден и тя поканила мъжа си да празнуват заедно.
Докато разговаряхме тя ни каза, че са пред развод. Дори си спомням, че каза,
че на следващия ден им е делото за развод. Искаше от нас да й помогнем той
да напусне жилището, защото между тях е възникнал някакъв скандал. Когато
влязохме, по пода имаше стъкла, явно от счупени чаши или чинии. Момчето
/свидетеля посочва ответника в залата/ беше във видимо нетрезво състояние.
Беше по бельо, по боксерки и по тениска. Обяснихме и на двамата и ги
предупредихме да не се саморазправят, обяснихме им законовия ред. Като
започнах да му говоря и го поканих да излезе с нас от жилището, той каза, че
няма да се подчини да излезе, защото иска да продължи да си пие. Спомням
си, че обиждаше момичето, но не мога да кажа точно с какви думи. Отново го
предупредихме да спре, същия продължи, като я напсува в наше присъствие и
я ритна в крака. Тогава ние с колегата го задържахме и го отведохме в
полицейското управление. Не си спомням да присъстваха деца на място. Аз
не си спомням да съм чул деца. Беше късен час, не мога да кажа колко часа
беше точно. Не плачеше момичето, но беше малко притеснено и настояваше
мъжът й да напусне апартамента.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля заповед за задържане на лице, находяща
се на л. 27 от делото.
СВИД. Н. – РАЗПИТАН КАЗА : Да, спомням си, аз съм написал
заповедта за задържане на лице. Всичко, което съм написал в тази заповед за
задържане е вярно. Заповедта е изготвена при отказ на нарушителя да
подпише.Това наложи да впиша колегата като свидетел, тъй като отказа да
подпише заповедта. Мъжът беше агресивен, дърпаше се, не даваше да му се
сложат белезници. Като го предупредихме вече втория път, тогова стана по-
агресивен. Друг път не съм ходил на този адрес по сигнал. Това беше
единствения път, когато съм ходил.
Разговарях с двете страни. Не си спомням точно за какво е възникнал
4
скандала. С мъжа не можеше да се говори много лесно. Той ни каза, че иска
да продължи да си пие, и че няма да напусне жилището. Не се сещам мъжът
да е имал някакви наранявания по лицето. Не се сещам да му е била скъсана
тениската. Той не се оплака да се е бил с някой. Когато го помолих да
напусне, той каза, че няма да напусне жилището, защото си бил в къщи и иска
да продължи да си пие. Когато за втори път го помолих да напусне жилището
и да слезе с нас до полицейския автомобил да му връчим разпореждане да не
се саморазправя, тогава започна да обижда момичето и я изрита, и тогава ние
вече го задържахме. Жената ни каза, че той не живее в този дом, че го е
поканила там за рождения ден на едно от децата им.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Представям протокол от с.з., от който е видна датата за втория описан в
молбата инцидент, като моля да бъде приет като доказателство по делото.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът следва да приеме представения в днешното с.з. протокол, тъй
като е относим към предмета на доказване в настоящия спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Протокол № 690 от
19.10.2021 г., изготвен в открито с.з. по гр.д. № 2547 от 2021 г. на СлРС.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149 ал. 1 ГПК, съдът
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да издадете заповед за
защита срещу ответника, като считам, че в настоящото производство по
несъмнен начин се доказа, както от представените по делото писмени
доказателства, така и от разпитаните в хода на съдебното следствие гласни
доказателства, че ответникът Г.К. е осъществил по отношение на моята
доверителка домашно насилие, изразяващо се в подробно описаните в
молбата инциденти. Видно от разпитаните полицейски служители на
26.09.2021 г. ответникът си е позволил дори при присъствието на
полицейските служители да обижда и ругае молителката, и не само това, да
5
упражни и физическо насилие върху нея, без притеснение от присъствието на
органите на реда, и без да се притеснява, че децата се намират в съседната
стая. Видно от разпитания полицейски служител М.П., който е чул при
посещението си в апартамента, че децата са били в съседната стая и това не е
единствения инцидент, неговия отказ да напусне имота и да спре да обижда
молителката, е довело до обстоятелството същия да бъде задържан от
органите на реда за неизпълнение на полицейско разпореждане, а именно – да
се въздържа от обиди и упражняване на физическо и психическо насилие
върху молителката. По отношение на втория инцидент, а именно - 25.10.2021
г. – разпитаният свидетел заяви, че ответникът не само е упражнил физическо
и психическо насилие, но се е наложило големия им син да прекъсне баща си
да нанася удари върху майка му. Това самият ответник е разказал на
свидетелката лично. Видно от представените писмени доказателства по
отношение на този инцидент, нанесеното физическо насилие довело до
обстоятелството моята доверителка да посети лечебно заведени, от което са й
издали медицинско удостоверение. Впоследствие същата е приета в болница
и е била хоспитализирана там. Считам, че са налице всички обстоятелства да
бъде уважен така предявения от нас иск, а именно - да се издаде заповед, с
която да се ограничи г-н К. да налага системен физически и психически
тормоз върху моята доверителка, като наложите описаните в молбата мерки.
Моля да приемете списък на разноските. В този смисъл, моля да постановите
Вашия съдебен акт.
АДВ. К.: Ищцата Г.К. е депозирала пред СлРС и пред настоящия
съдебен състав молба за издава за заповед за незабавна защита с правно осн.
чл. 8 от ЗЗДН срещу моя доверител Г.К.. Моля, съдът да остави без уважение
така предявената молба с подробно описаните в нея съображения, с оглед на
което съдът е издал заповед за незабавна защита. Моля да постановите
решение, с което да откажете да издадете заповед за незабавна защита.
Считам, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства не се
доказа по категоричен начин фактическата обстановка описана в молбата.
Посочените дати, на които ищцата твърди, че е обиждана и е било извършено
физическо и психическо насилие от страна на моя доверител са лъжливи,
неистинни и инициирани единствено и само да й бъдат подпомогнати като
доказателства и като защитна позиция в произнасянето и решаването по
бракоразводно дело, което не е приключило и няма съдебен акт относно
6
вината за разтрогване на брака. Единствено годно доказателство, което може
да бъде кредитирано по делото е декларацията по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, което
същата макар и подписана от ищцата, че носи наказателна отговорност, може
да се приеме като писмено доказателство по съответния ред по депозиране и
издаване на заповедта. Считам, че не следва съдът да постановява своя
съдебен акт единствено и само на това годно доказателство, което е
декларацията, и че е заявила, че е извършен акт на домашно насилие от
страна на моя доверител, тъй като на посочените дати 26.09.2021 г. и
25.10.2021 г., аз лично не установих и не констатирах и не събрах като
доказателства по делото да има преки очевидци на извършения акт на
насилие, което се твърди от ищцата по делото. В днешното с.з. бяха
разпитани полицейските служители М.П. и С.Н., но това са лицата, които по
съответния закон, след като бъдат извикани по сигнал са длъжни да посетят
мястото на инцидента. Същите не са преки очевидци на инцидента. Ищцата е
поканила моя доверител да присъства на рождения ден на едно от децата. Тя
доброволно го е поканила. Ако същата се е страхувала, че ще й бъде
извършен акт на насилие, било физическо или психично, считам че не било
редно да го кани, ако е имало страх от нейна страна. Единият от свидетелите
– П. каза, че е видял нараняване на моя доверител и че тениската му е била
скъсана. Това потвърждава, че няма как моя доверител сам да си е скъсал
тениската и сам да си нарани окото в областта на лицето. Това поведение е
породено от поведението на ищцата, т.е. тя е провокирала да се случи какъвто
и да било семеен скандал. Свидетелите не посочиха точно час, дата, година.
Нямат ясни спомени за случилото се. Те не са очевидци на инцидента.
Предвид гореизложеното, моля да откажете да издадете заповед за защита,
като неоснователна и недоказана. В този смисъл, Ви моля да Вашия съдебен
акт.
На осн. чл. 15, ал. 1 ЗЗДН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за обявяване на решението си
на 16.12.2021 г. от 11:00 часа , за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени от днес на осн. чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:26 часа.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8