РЕШЕНИЕ
476/23.6.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На двадесет и първи юни
две хиляди и шестнадесета година
В открито
заседание в следния състав:
Председател:
Валентина Тонева
Като разгледа докладваното от съдията- докладчик
ГД
№872 по описа за 2016 г. на ШРС
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.150 от Семейния кодекс
Производството по реда на чл. 310, ал. 1, т. 6
ГПК, е образувано по Искова молба
от И.А.И.,
с ЕГН **********, в качеството му на
баща и законен представител на малолетното дете Н. И. А., EГН **********, адрес: ***,
съдебен адрес:***
при ШАК, срещу С.М.И.,ЕГН **********,/постоянен адрес:
***, настоящ адрес:***,с която се иска изменение на размера на присъдена издръжка на детето от 60 лв. на 160 лв
.
Ищецът твърди, че с Решение по Гр. д.№***/***г. на ШРС
ответницата била осъдена да заплаща издръжка за детето Н. И. А., EГН **********, в размер на 60 лв. Заявява, че от
постановяване на съдебното решение е изминал дълъг период от време, през който издръжка не била плащана, поради
което било образувано Изпълнително дело. Заявява, че получава присъдената издръжка от държавата. Твърди,
че доколкото се е променил и размерът на минималната работна заплата, следва
към момента да бъде променен и размерът на дължимата от ответницата издръжка за
детето. Сочи, че детето Н. вече е в 6 клас и нуждите му, свързани с учебници,
учебни помагала, храна, дрехи, са увеличени. Детето пътува всеки ден от село до
града. Ищецът твърди, че работи в град Шумен
и получава трудово възнаграждение в
размер на 420 лв .
Моли съда да
постанови решение за изменение на размера на издръжката на детето, а именно да увеличи размера на дължимата от ответника месечна издръжка от 60 лв. на 160 лв. за
детето Н. И. А. EГН **********, както и
да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца направените по делото разноски.
В съдебно заседание
ищецът се явява и с упълномощен представител- адв. М.
при ШАК, като поддържа изцяло предявения иск.
Препис от Исковата молба,
ведно с приложенията към нея, са били редовно връчени на ответницата, като в законоустановения едномесечен срок от нейна страна не е
депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание
ответницата се явява лично.
ШРС, след като взе предвид събраните
по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Ответницата е майка на детето Н. И. А., EГН **********,
установено от Удостоверение за раждане №
*** от ***г. Със съдебно решение от ***г. по Гр. д.№***/***г. на ШРС, ответницата била осъдена да заплаща издръжка за детето Н. А. в размер на 60лв., които суми следвало да
бъдат заплащани с падеж първо число на
месеца, за който се дължи издръжката, до
настъпване на законни причини за изменение на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното изплащане на сумата. От
датата, към която е била определена издръжката за детето, до настоящия момент,
са изминали 7 години. Към настоящия момент детето Н. И. А., EГН **********, е ученичка в шести клас на
II ОУ
“П.Б.” гр. Шумен, като всеки ден се налага да пътува до гр. Шумен. Бащата получава трудово възнаграждение в
размер средно на 420лв. месечно в „ЖСП С.“ ООД .
За ответницата по делото няма представени
доказателства дали работи и какъв е размерът на трудовото й възнаграждение.
Горната фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото и от приети писмени
доказателства - Решение по Гр. д.№***/***г.
на ШРС-копие, Удостоверение от Второ ОУ “П.Б. “- Шумен;Допълнително споразумение № *** /***г ;
както и от гласните доказателства, събрани при разпита на свидетелите Р.А. и Ю.Ю. в съдебно заседание.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
От материалите по
делото се установява по безспорен начин, че от датата, към която е била
определена първоначалната издръжката, до настоящия момент, е изминал период от 7
години. Съгласно разпоредбата на чл.150 от , при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка
може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка
е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. В
настоящия случай, от материалите по делото се установява по безспорен начин, че
с оглед възрастта на детето, са се увеличили разходите, необходими за
отглеждането му. В същото време, с оглед възрастта на детето Н. И. А.,
EГН ********** и
изминалия значителен период от време,
следва да се приеме, че са нараснали и ежедневните му потребности от храна,
облекло, учебници и други помагала. Нуждите на детето следва да бъдат преценени
с оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст, като се съобрази
нуждата от средства за храна, облекло, учебници, помагала, за интелектуално и
културно развитие, както и средствата, необходими за ежедневно посещение на
училище. В подкрепа на изложеното са и събраните гласни доказателства, чрез
разпита на свидетелите Р.А. и Ю.Ю.
От приложеното като
писмено доказателство по делото Допълнително споразумение към Трудов договор № ***/***г.,
се установява, че ищецът получава трудово възнаграждение в размер на 430лв.
месечно. Ответницата не представя доказателства за доходи.
При преценка
доходите на ответницата, съдът приема,
че доколкото се намира в трудоспособна възраст, то същата следва да реализира
доходи в размер на минималната работна заплата. Съдът констатира от изявлението
на ответницата, че полага грижи за други две малолетни деца, въпреки, че по
делото не бяха представени доказателства за алиментни задължения на ответницата.
Съгласно задължителна съдебна практика на ВКС, нуждите
на лицата, които имат право
на издръжка, се определят съобразно
с обикновените условия на живот за
тях, като се вземат предвид
възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от
значение за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат
издръжка,
се определят от техните доходи,
имотното им състояние и квалификация. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от
тях поотделно, като се вземат
предвид и грижите на родителя, при
когото се отглежда детето.
Поради изложеното,
съобразявайки разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията за правата на детето,
която е ратифицирана от Република България и е част от вътрешното ни право,
съгласно която родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките
на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за
развитието на детето, с оглед на описаните нужди на детето от издръжка и
очертаното фактическо материално състояние на неговите родители, съдът намира,
че за детето Н. И. А., EГН **********, следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 200 лева, въпреки, че посочената сума е
по-малка от минималната работна заплата, установена за страната и по-малка от
минималния средностатистически доход, необходим за издръжката на един член на
семейство. Съгласно нормата на чл.140,
ал.3 от СК, тази сума следва да се разпредели между родителите съобразно с
възможностите им, като се вземат предвид и непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на детето от страна на бащата.В този смисъл,
съобразявайки доходите на майката, наличието на алиментни задължения
към поне едно дете, съдът намира, че същата следва да участва в издръжката за
детето Н. със сумата от 110 лева, който размер намира за съобразен
с възможностите й.
Останалата част от
издръжката за детето в размер на 90
лева следва да се поеме от бащата, който
ще продължи да полага непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието му. При определяне размера на издръжката, съдът съобрази и
разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, съгласно която минималната издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, а
съгласно Постановление на МС № 375/28.12. 2015 г.е определен размер на минималната месечна работна заплата за страната в
размер на 420 лева от 01.01.2016г.
Така увеличеният
размер на издръжката е дължим, считано от датата на подаване на настоящата Исковата
молба – ***год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
платима на първо число от месеца, за който се отнася.
Доколкото в съдебно
заседание процесуалният представител на ищеца
направи изявление, че не искат
присъждане на разноски, то съдът не следва да се произнася в тази насока.
На основание
разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице,
освободено от заплащане на държавни такси, ответникът следва да заплати
държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжката в размер на 72 лв.
Водим от горното,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № **/***г. на ШРС год. по Гр. дело №***/***г. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима
от С.М.И.,
ЕГН **********,***, настоящ адрес:***, в полза
на детето Н. И. А.,EГН **********, чрез нейния
баща и законен представител И.А.И.,с
ЕГН **********,
КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 60 /шестдесет/ лева на 110/сто и десет/ лева месечно,
считано от 19.04.2016год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи
правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
платима на първо число от месеца, за който се отнася.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително
изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка.
ОСЪЖДА С.М.И.,
ЕГН **********, да заплати по сметка
на ШРС сумата от 72 лв. , представляваща
държавна такса по делото, върху увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на
обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от обявяването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: