О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№   1379                                11.11.2019г.                                    гр.Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД               Първо търговско отделение

На единадесети ноември  две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав :

 

Председател:   Дарина Костова

 

като разгледа докладваното от съдия Костова  т.д.№ 165 по описа за 2013 година,за да се произнесе, взе предвид следното :

 

В изпълнение на задълженията си  по чл. 720 и чл. 721, ал. 2 във връзка с чл. 722, ал. 1 от ТЗ, синдика по несъстоятелността е представил на съда девета частична сметка за разпределение  изготвена на 05.09.2019год., поставена на таблото в ОС-Бургас на 25.09.2019год. и свалена от таблото на 10.10.2019год.

Сметката е била поставена в продължение на 14 дни на определеното за целта видно и общодостъпно място в сградата на Бургаския окръжен съд  и е обявена в Търговския регистър. В срока по чл.727 от ТЗ е постъпило възражение от кредитора НАП. Твърди се, че не е налице хипотезата на чл. 717 н от Търговския закон, защото длъжникът е поел задължение да поръчителства в полза на банката кредитор по същия договор за кредит , по което като вещно обезпечение е учредена ипотека върху имоти, впоследствие апортирани в капитала на длъжника. Във възражението се излагат доводи, че длъжникът отговаря по отношение на банката кредитор като поръчител, което изключва прилага на хипотезата на чл. 717 н от ТЗ. Второто възражение, че хипотезата на чл. 717 н от ТЗ се прилага на кредитор, който не е кредитор в производството по несъстоятелност. На последно място се възразява, че в списъците на приетите вземания, вземането   е посочено с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, а не по чл. 717 н от ТЗ.

Бургаският окръжен съд , като съобрази изложеното в частичната сметка за разпределение, доказателствата по делото, направеното възражение и закона, намира възражението за  основателно със следните аргументи :

Представената от синдика девета частична сметка за разпределение е изготвена за разпределяне на сумата от 82 000 лв. Видно от обяснителната записка в края на представената частична сметка , сумата е получена от продажба на на недвижимо имущество, подробно описано в сметката, което е било ипотекирано от „Преработка на полимери“ АД за задължения на „Нефтопласт“ООД към кредитора в настоящото производство – „Банка Пиреос България“АД. След учредяването на ипотеката „Преработка на полимери“ АД е апортирало ипотекираните имоти в „Пластмасови изделия“АД, но ипотеката не е заличена до настоящия момент.

Съгласно чл. Чл. 717 н от Търговския закон, при продажбата на имущество, което е ипотекирано или заложено от длъжника за обезпечаване на чужд дълг или е придобито от длъжника, обременено с ипотека или залог, синдикът изпраща на обезпечения кредитор съобщение за насрочване на продажбата. За получените суми от продажбата на имущество, ипотекирано или заложено за чужд дълг, се изготвя отделна сметка за разпределение, в която се посочват и сумите, дължими на обезпечения кредитор. Обезпеченият кредитор има правата по чл. 728 и 729 по отношение на сметката за разпределение. Припадащата се по разпределението сума на обезпечения кредитор се запазва от синдика и се предава на кредитора, след като кредиторът представи изпълнителен лист за вземането си или удостовери пред синдика, че обезпеченото вземане е прието в производството по несъстоятелност на лицето, чийто дълг е обезпечен с продаденото имущество.

От горното следва, че обезпеченият с ипотека кредитор се предпочита пред всеки един от кредиторите на несъстоятелността при разпределение на сумата, получена от продажбата на ипотекираната вещ, но само в случаите, когато с получената от продажбата сума се погасява не задължение на длъжника в несъстоятелността, а на трето лице, за обезпечаване на чието задължение е учредена ипотеката, в случая - „Преработка на полимери“ АД. Предвиденият в чл.717 н, ал.3 от ТЗ ред на удовлетворяване е различен от приложения от синдика. Поради горното, съдът намира за основателно възражението, че сумата следва да бъде разпределена по правилата на чл.721, вр. с чл.722, ал.1 от ТЗ.

Мотивиран от горното и   на основание чл.729, ал.1 от ТЗ, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТКАЗВА  ДА ОДОБРИ девета частична сметка за разпределение  изготвена на 05.09.2019год., поставена на таблото в ОС-Бургас на 25.09.2019год. и свалена от таблото на 10.10.2019год.

УКАЗВА на синдика да представи коригирана частична сметка за разпределение, съобразно правилата на чл.721, вр. с чл.722, ал.1 от ТЗ.

Определението е обжалваемо в седмодневен срок с пред БАС на основание и по реда на чл.729 , ал.2 от Търговския закон.

       Препис от определението да се връчи на синдика.

 

                                               ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ