Р Е Ш Е Н И Е
№202
гр. Велико Търново,25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи
касационен състав, в публично заседание на двадесет и девети септември две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
РОСЕН
БУЮКЛИЕВ
при секретаря П.И.и
с участието на прокурора от ВТОП В.К., разгледа докладваното от съдия Данаилова
касационно НАХД №10207/2022 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение №290 от 02.06.2023 г. по НАХД
№1307/2022 г. по описа на Районен съд – Велико Търново е отменено Наказателно
постановление №661520-F669321 от 13.09.2022 г. на началник Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС за
нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г., вр. чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, на „Хармония – Р“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ №16, ет. 13, представлявано от Пламен
Русев Русев, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
В законния срок
срещу решението е подадена касационна жалба от началник Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, чрез гл. ***СТ. СТ., с
което въззивното решение се обжалва по касационен ред като неправилно –
постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Според касатора
изводът, че данните от нивомерната система са неверни, формиран при съпоставка
само с данните по АДД УКН №6723845/03.03.2022 г., се подкрепя и от билет за
разтоварване – Товарителница №9619/03.03.2022 г., както и от издадения от ЕСФП
служебен бон. Разликата между налятото количество и отчетеното е била видна за
нарушителя още към датата на нарушението. Възразява срещу кредитираните от съда
показания на свидетеля Т. и твърди, че в същия обект е налице същото по вид
нарушение, като за предишното е наложено предупреждение. Оспорва съображенията,
че дружеството не е имало задължение да предава верни данни за наличните
количества горива, а само да предава данни. Развива доводи за законосъобразност
на НП. По тези съображения моли решението да бъде отменено и да се постанови
друго, с което НП да се потвърди. В писмено становище вх. №4437/28.09.2023 г.
поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответникът по касация, „Хармония – Р“
ЕООД, гр. Русе, чрез ***М. от РАК, в представен отговор на касационната жалба и
в съдебно заседание заема становище за неоснователност на жалбата, доколкото НП
правилно е отменено. Твърди, че не е изследвано кои данни са грешни – тези по
документи или тези по нивомер. Без да е подкрепено с доказателства е прието, че
нивомерът е подавал грешно. Този въпрос е бил от съществено значение, тъй като
квалификацията за грешно подадени данни по документи е по чл. 59а, ал. 1 от
Наредба №Н-18/13.12.2006 г. Излага подробни доводи, че нарушението по НП не се
доказва и с посочения билет за разтоварване. Счита, че правилно конкретното
нарушение е прието за „първо“, тъй като е установено при проверка, проведена на
26.03.2022 г., което се потвърждава и от показанията на свидетелката Стефанова.
Поддържа, че административно наказващият орган е дал непълна квалификация на
деянието по НП. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира направените
разноски, за което представя списък.
Представителят на ВТОП дава становище за
неоснователност на касационната жалба. Районният съд е направил задълбочен
анализ на доказателствата, правилно е изяснил фактическата обстановка и правилно
е приложил закона. Споделя доводите на въззивната инстанция за отмяна на НП и предлага
решението да бъде оставено в сила.
Настоящият касационен състав на
Административен съд – Велико Търново, като взе предвид събраните по делото
доказателства от РС Велико Търново и наведените от касатора възражения намира
за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и
отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по
силата на чл. 63в от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При извършената на основание чл. 218,
ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въз основа на доказателствата, събрани в
хода на административнонаказателното и съдебното производство, се установи, че
фактическата обстановка по делото е правилно изяснена от районния съд. В
производството е установено, че на 13.06.2022 г. е извършена проверка от
контролни органи при ЦУ на НАП в търговски обект – бензиностанция, находящ се в
с. Раданово и експлоатиран от „Хармония – Р“ ЕООД. В обекта е монтирано
регистрирано в приходната администрация и работещо фискално устройство с
нивомерна измервателна система за обем на течни горива от одобрен тип. В хода
на проверката са представени изискани от дружеството документи. При направена
съпоставка на представените документи за доставка на гориво и данните за
подадените по установената дистанционна връзка с НАП доставени количества
горива по АДД УКН №6723845/03.03.2022 г. е установено, че на 03.03.2022 г. в
резервоар 4, гориво тип 201 /дизел/ са отчетени по нивомер общо 6 426 литра при
15 градуса по Целзий, а по документ 6 050 литра /л. 64 гръб от въззивното дело/,
или са отчетени 376 литра гориво повече по нивомер. За резултатите от
проверката са изготвени протоколи от 13.06.2022 г., от 25.06.2022 г. и от
27.07.2022 г. Прието е, че дружеството не е изпълнило задължението си да
предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обекта – нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредбата, вр. чл. 118, ал.
6 от ЗДДС. За това нарушение е съставен Акт за установяване на административно
нарушение №F669321 от 27.07.2022 г. Въз основа на АУАН и въпреки възраженията
на санкционираното лице е издадено НП №661520-F669321/13.09.2022 г. на началник
Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в
ГД „Фискален контрол“, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1
от ЗДДС за извършено нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г.
на МФ, вр. чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, на „Хармония – Р“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
При така изяснените обстоятелства и след
извършване на проверка по отношение законосъобразността на АУАН и НП, районният
съд е формирал краен извод за основателност на разглежданата от него жалба. Приел
е, че в бензиностанцията на „Хармония – Р“ ЕООД се използва нивомерна система
от одобрен тип, която е технически изправна и няма данни да се използва
неправилно, както и че документите за доставка на гориво, въведени чрез ЕСФП,
са успешно подадени към НАП. Формиран е извод, че дружеството е изпълнило
задълженията си за подаване на информация към приходната администрация за
количеството гориво по документи и по нивомер, не е доказано правно дължимо
поведение на дружеството или на негови служители /действие или бездействие/,
представляващо нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ,
вр. чл. 118, ал. 6 от ЗДДС и наказуемо по чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС. Посочено
е, че разликата между доставеното по акцизни документи гориво и отчетеното по
нивомерна система не е елемент от фактическия състав на нарушението по чл. 3,
ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 6 от ЗДДС.
Изложени са мотиви, че разминаването в подадените данни не е въздигнато от
закона като нарушение, а може единствено да е основание за извършване на
проверки от органите по приходите за установяване на действителното количество
и отчитането на всички извършени продажби. В решението се съдържа позоваване на
съдебна практика /Решение № 9782/02.11.2022 г. по адм. дело № 1254/2022 г. на
ВАС, Решение № 6618/03.06.2020 г. на ВАС по адм. дело № 13135/2019 г., Решение
№ 22/27.01.2023 г. на ВТАдмС по адм. дело № 753/2022 г. и други/.
При постановяване на решението на
Районен съд – Велико Търново не са допуснати нарушения на процесуални правила и
делото е попълнено с необходимия доказателствен материал, вкл. чрез събиране на
гласни доказателства. Извършена е правилна преценка на доказателствата, вкл. на
показанията на свидетеля Т., и същите са критично ценени. Съобразено е, че АДД
УКН №6723845/03.03.2022 г. сочи на неточно измерване, което може да е както при
издателя на АДД, така и при получателя на горивото. Съдът е формирал изводите
си, след като е обсъдил значимите за разрешаването на спора обстоятелства,
както и наведените от страните доводи и възражения. Делото пред въззивната
инстанция е приключило и решението е постановено от законен състав и в
границите на вменената му компетентност, като за проведеното открито заседание
е съставен протокол. Не се установява при постановяването на обжалваното
решение да е била нарушена тайната на съвещанието.
Изводите на районния съд съответстват на
доказателствата по делото и на приложимото право. Районният съд е изложил
подробни и обосновани мотиви и е достигал до правилен извод за незаконосъобразността
на НП, като касационният състав споделя изложените съображения, като те не
следва да се повтарят, а на основание чл. 221, ал. 1 от АПК да се препрати към
тях.
Съгласно посочената в АУАН и НП като
нарушена материалноправна норма на чл. 3, ал. 3 от
Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 6 от ЗДДС всяко
лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел
като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна
система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. Всяко
лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект,
с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен
склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава
по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия с течни горива.
При коментираното в процесния случай
подаване на информация не се установява умишлено укриване данни за получено
гориво от страна на задълженото лице, такова на практика не се претендира от
касатора, въпреки заявения намек в касационната жалба, че дружеството е знаело
за разликата между налятото и отчетеното количество гориво. Това обаче касае
фактически установявания, които по аргумент от чл. 218 от АПК са изключени от
касационния контрол, в рамките на който се дължи преценка на прилагането на
материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в
обжалваното решение. Нещо повече, цитираните в касационната жалба писмени
доказателства /товарителница и неиндивидуализиран служебен бон/ не са
коментирани нито от проверяващите в съставения АУАН, нито от административно
наказващия орган в НП, не се откриват и в представената пред районния съд преписка.
Контролните органи е следвало да изяснят какви са причините за установеното
несъответствие и дали те не се дължат напр. на производствените характеристики
на устройството, възможен технически проблем породен от прекъсвания работата на
ЕСФП заради нарушено качество на енергийните услуги от ЕРП, възможно неточно
отразяване на количества гориво в еААД, намаляване количествата на горивото поради
фири и др. подобни. От органите на приходната администрация не е било
установено, че некоректно подадените данни към НАП се дължат на недобросъвестно
поведение на санкционираното дружество или на негови длъжностни лица. Нарушаване
на пломбите в случая не е констатирано, като няма доказателства по делото, от
които да се приеме, че нивомерната система е манипулирана чрез външно
въздействие. Констатираните от приходната администрация разлики биха могли да
се дължат на редица обстоятелства, вкл. и от техническо естество, като няма
данни АНО да е провел някакво допълнително разследване в тази насока. По какви
причини има разминаване между АДД и данните от нивомерната система по делото не
е установено.
Предвид изложеното по-горе и липсата на
доказателства за обратното, обосновани са изводите на районния съд, че извършването
на нарушение не е безспорно доказано от обективна страна. Видно е, че са
сравнявани количества по документ – АДД, изразени в литри с показания на
нивомер за количество, изразено в литри при 15 градуса Целзий. При това
положение базите за сравнение не са еднакви. Налице е и непълнота на правната
квалификация. АНО не уточнява при описание на нарушението дали то води или не
до неотразяване на приходи. Съобразно всичко изложено, обжалваното съдебно
решение не страда от визираните в жалбата на касатора пороци, представляващи
основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено,
поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора, на основание
чл. 63д от ЗАНН, в полза на ответника по касация следва да се присъдят
направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Велико Търново,
първи касационен състав
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №290 от
02.06.2023 г. по НАХД №1307/2022 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА Национална агенция за
приходите, гр. София да заплати на „Хармония Р“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе,
разноски по делото в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.