№ 152
гр. Сливен, 26.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниМария Георгиева Велева
заседатели:Миглена Богомилова Николова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора К. Г. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200474 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Стаменова.
Подсъдимият пор.№ 2 – Б. Г. В., нередовно призован, се явява лично и с
адв.П.М. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Подсъдимият пор.№ 3 – АТ. Д. Г., редовно призован, се явява лично и с
адв.П.Н. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалата пор.№ 4 – АТ. П. АТ., редовно призована, се явява лично
и със своята майка и законен представител АНГ. ИЛ. П., както и с адв.Филка
Генова от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 26.05.2022 г.
Родител пор.№ 6 – ЕЛ. ИВ. АТ., редовно призована, не се явява.
Родител пор.№ 7 – Г. В. П., нередовно призована, не се явява.
Адв.ГЕНОВА: В наказателното производство няма да предявяваме
граждански иск на този етап, евентуално в гражданско дело. Майката на
пострадалото лице предпочита процедура, която да е щадяща за нейната
психика, поради което не желаем да се конституираме като частни
обвинители в настоящото производство. Те са съгласни делото да приключи
1
със споразумение.
ПОСТРАДАЛАТА А.А.: Съгласна съм с това, което каза адвоката.
Съгласна съм делото да приключи със споразумение.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ А.П.: Съгласна съм с това, което каза
адвоката. Съгласна съм делото да приключи със споразумение.
В залата присъства Р.Е. А. – сестра на подс.А.Г..
Съдът констатира, че по делото е постъпил Отговор вх.№
7093/10.05.2022 г. по описа на СлРС от адв.П.Н., в качеството му на служебен
защитник на подс.А.Г., с който изразяват становище по въпросите по чл.248
от НПК. Приложени са два екземпляра от Отговора, които съдът намира, че
следва да връчи на представителя на РП-Сливен и на защитата на подс.Б.В..
С оглед горното съдът ВРЪЧИ екземпляри от Отговора на
представителя на РП-Сливен и на адв.М. от АК-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Получих екземпляр.
Адв.М.: Получих екземпляр.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв.Н.: Няма процесуална пречка, да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.: Да се гледа делото. Получих призовката и
обвинителния акт вчера. Съгласен съм делото да се гледа днес. Искам делото
да приключи днес.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СлРС и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
2
хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила. В случая са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, тъй
като сме постигнали споразумение със защитниците на подсъдимите, което ви
представям. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице
основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Адв.М.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП.
Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
на ДП. Постигнали сме споразумение с РП-Сливен и моля производството да
се движи по гл.29 от НПК.
Адв.Н.: Поддържам депозирания от нас писмен отговор с изключение
на искането ни за провеждане на съкратено съдебно следствие. Действително
с РП-Сливен сме постигнали споразумение след внасяне на този писмен
отговор от наша страна, поради което оттегляме искането си за провеждане на
съкратено съдебно следствие, като моля делото, респ. производството да
продължи по реда на гл.29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.: Съгласен съм със защитника ми. Искам делото
да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурор Стаменова, подсъдимият В., подсъдимият
Г., служебните защитници адв.М. и адв.Н., пострадалата А.А., нейната майка
и законен представител А.П., повереникът адв.Генова и Р. А..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
3
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на
подсъдимите мерки за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Б. Г. В. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, ученик,
неосъждан, ЕГН **********.
АТ. Д. Г. (снета по обв.акт) – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и
живущ в с.*****, български гражданин, с начално образование, неженен, не
4
работи, ученик, неосъждан, ЕГН **********.
Адв.Н.: Потвърждавам, че А.Г., който присъства в залата е лицето и
което беше на ДП.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.: Съгласен съм този съд да гледа делото. Няма да
представям доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.: Съгласен съм този съд да гледа делото. Няма да
представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитниците на подсъдимите В. и Г. и представителя на РП-Сливен, както и с
оглед на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на
пострадалата, съдът намира че следва да премине към процедура по
разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимите Б. Г. В. и АТ. Д. Г. за извършено от двамата
престъпление по чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, както и
че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимите и техните
защитници.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв.М.: Поддържаме постигнатото споразумение, моля да го одобрите
5
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Н.: От мое име и от името на подзащитния ми заявяваме, че при
условията, при които споразумението е внесено, подписано с РП, не
противоречи на закона и морала и в този смисъл моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.: Ясно ми е обвинението. Признавам се за
виновен. Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го
подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.: Ясно ми е обвинението. Признавам се за
виновен. Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го
подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите Б. Г. В. и АТ. Д. Г. със снета по делото самоличност се
ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ в това, че: На 18.02.2022 г. в село Злати
войвода, обл.Сливен, макар и непълнолетни, но като разбирали свойството и
значението на извършеното деяние и могли да ръководят постъпките си, в
съучастие помежду си като съизвършители и с участието на малолетния
Х.С.Д., роден на 11.12.2009 г., отнели чужди движими вещи, а именно: 1 брой
раница от изкуствена кожа, 1 брой лична карта, 1 брой портмоне от
изкуствена кожа, 1 брой карта за градски транспорт, 1 брой зарядно
устройство, 1 брой четка за коса, 1 брой секретен ключ, 1 брой чип за врата, 4
броя силиконови ключодържатели и паричната сума от 10,00 лева, всичко на
обща стойност 101,26 лева (сто и един лева и двадесет и шест стотинки) от
владението на АТ. П. АТ. от град Сливен, собственост на АНГ. ИЛ. П. от град
Сливен, с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това
сила, изразяваща се в нанасяне на удар по лицето й, събаряне на земята,
притискане с ръка в областта на врата й към земята и издърпване на раницата
й – престъпление по чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
На подсъдимия Б. Г. В. за извършеното от него престъпление на
6
основание чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.55, ал.1, т.2,
б.“Б“ от НК, се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а
именно: с.*****, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се
явява и подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На подсъдимия АТ. Д. Г. за извършеното от него престъпление на
основание чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.55, ал.1, т.2,
б.“Б“ от НК, се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а
именно: с.*****, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се
явява и подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Веществените доказателства по делото: 1 брой черна маска с отвор за
очите от плат, 1 брой горнище, наподобяващо яке, черно на цвят, с бели
шарки с неправилна форма, наподобяващи петна, с надпис на етикета ,,D5
PLUS Style“, и 1 брой дънки, светло сини на цвят, с дупки в областта на двете
колене, с етикет с надпис „ZARA WOMAN“, поставени в полиетиленов плик,
запечатан с лепенка с № Г 2456 на ОДМВР – Сливен, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика Б. Г. В. след влизането на споразумението в сила.
Подсъдимият Б. Г. В. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 35,04 лева (тридесет и пет лева и четири стотинки) в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
Подсъдимият АТ. Д. Г. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 35,04 лева (тридесет и пет лева и четири стотинки) в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Б. Г. В.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият АТ. Д. Г.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
7
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ Катя Стаменова /
СЛ.ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/ адв.П.М. / / Б.В./
СЛ.ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/ адв.П.Н. / / А.Г. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитниците на
подсъдимите В. и Г. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-
горе, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 474/2022 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,59 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
8
производство между защитниците на подсъдимите и представителя на РП-
Сливен, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Г. В. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ”.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия АТ. Д. Г. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок считано от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9