№ 71
гр. Разград , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно административно
наказателно дело № 20213300600188 по описа за 2021 година
Въззивното производство е образувано по протест на прокурор от РП
Разград против решение №7/16.04.2021 г. по ан дело №56/2021 г. на Районен
съд – гр. Исперих.
Постъпил е протест (вх. №425/20.04.2021 г. на РС Исперих) от
прокурор в РП Разград, ТО Исперих против решение №7/16.04.2021 г. по ан
дело №56/2021 г. на Районен съд – гр. Исперих.
Оплакванията са, че решението е неправилно.
В допълнителни съображения от 11.06.2021 г. се посочва, че правните
изводи на съда противоречат на фактите по делото. Според прокурора с
действията и изразите си, отправени спрямо участници в срещата,
обвиняемите целели нейното проваляне. Прокурорът изтъква, че обвиняемите
съзнателно и умишлено демонстрирали противоправното си поведение, с
продължителни непристойни действия.
Изложеното искане е съдът да измени решението и отмени наложените
административни наказания и да наложи наказание, на основание чл. 325, ал.
1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, при условията на чл. 78а НК, глоба.
В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста и заявява, че
1
решението на първоинстанционния съд е неправилно, изградено на превратна
оценка на доказателствата. Прокурорът излага становище, че с действията си
двамата обвиняеми са осъществили състав на престъплението по чл. 325, ал. 1
във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, с оглед на конкретната обстановка, на времето, на
мястото на извършване на деянието, на поведението им, както и репликите,
които са отправили по отношение на свидетелите, които са се намирали на
площада на с. Къпиновци. Намира че действията са непристойни, грубо
нарушават обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото,
деяние. Искането е съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови ново, с което да признае обвиняемите за виновни по повдигнатото
обвинение и да ги освободите от наказателна отговорност на основание
чл.78а НК с налагане на административно наказание - глоба.
Препис от протеста е връчен на Ф.Х., Т.И. и защитника им адв. К. на
05.05.2021 г., 21.04.2021 г. и 22.04.2021 г. и не са подадени възражения по
чл. 322 НПК.
В съдебно заседание подсъдимите Ф.Х. и Т.И. не се явяват.
Не се явява в съдебно заседание и защитника им адв. К.. Постъпили са
писмени съображения с вх. №2156/12.07.2021 г. съдържащи изявление, че
оспорва протеста и намира, че решението е правилно и законосъобразно.
Според защитника действията на подсъдимите са продиктувани от
неправомерното им снимане. Адв. К. намира, че първоинстанционният съд е
анализирал свидетелските показания, посочил критериите, въз основа на
които е приел, че е налице проява по УБДХ.
Искането е решението да бъде потвърдено.
Няма направени доказателствени искания.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера
на въззивната проверка и съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, установи:
Протестът е подаден против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт,
в срока по чл. 319 НПК, във вр. с чл. 378, ал. 5 НПК и от лице, което има
право да атакува присъдата, съгласно чл. 318, ал. 2 НПК.
С обжалваното решение РС Исперих:
1. Признал обвиняемия Турхан Исмали И. за виновен в това, че на
19.09.2020 г. в с. Къпиновци извършил непристойна проява, изразяваща
се в отправяне на обидни думи, използване на ругатни и отправяне на
закани към присъстващите за саморазправа, размахвайки черна палка с
гумено покритие в ръцете си, с което нарушил обществения ред и
спокойствие, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а”, във вр. с чл.
2
1 от Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство му
налага административно наказание 500 лв. глоба.
Оправдал И. по повдигнатото обвинение по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 20,
ал. 2 от Наказателния кодекс.
2. Признал обвиняемия Ф. Ф. Х. за виновен в това, че на 19.09.2020
г. в с. Къпиновци извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне
обидни думи, използване на ругатни и отправяне на закани към
присъстващите за саморазправа, с което нарушил обществения ред и
спокойствие, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а”, във вр. с чл. 1 от
Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство му налага
административно наказание 500 лв. глоба.
Оправдал Х. по повдигнатото обвинение по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 20,
ал. 2 от Наказателния кодекс.
От доказателствата, събрани в наказателното производство, се
установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Турхан Исмали И. e български гражданин, роден на
21.06.1981 г. в гр. Исперих, с постоянен адрес в гр. Исперих, ул. „Ивайло“ №
8, има средно образование, женен, не е осъждан.
Обвиняемият Ф. Ф. Х. е български гражданин, роден на 12.10.1981 г. в
гр. Исперих, с постоянен адрес в с. Китанчево, ул. „Йорданка Николова“ № 9,
със средно образование, не е женен, управител е на „Атаула Груп“ ЕООД – с.
Китанчево, не е осъждан.
На 19.09.2020 г., по повод предстоящ на 27.09.2020 г. частичен избор за
кмет на в с. Къпиновци, в селото пристигнали: Д.А. – народен представител
от ПП „ГЕРБ“ в НС на РБ, А.М.А. – депутат от квотата на РБ в Европейския
Парламент, М.В.Д. – технически сътрудник на свид. А., В.С.В. от гр. Разград,
Г.Х.Х. – областен управител на Област Разград, В.И.Т., общински
координатор на ПП „ГЕРБ“ за Община Исперих и Р.Ц.М. – общински
съветник от листата на ПП „ГЕРБ“ в Общински съвет Исперих, за да се
срещнат с кандидата за кмета на ПП “ГЕРБ” - св. Е.М.. По-рано през същия
ден, с него се свързал по телефона св. М.Р.Х. от с. Подайва - представител на
ПП „ГЕРБ“ и го предупредил, че във връзка с изборите пристигнат
посочените гости.
Посочените по-горе представители на ПП „ГЕРБ“ пристигнали пред
сградата на кметството, съгласно уговорката къде ще се проведе срещата.
Заедно с тях пристигнал и св. Севгин Джеват Х. от с. Подайва, който бил
общински съветник от листата на ПП „ГЕРБ“ в Общински съвет Исперих. От
гр. Исперих там пристигнали и общински съветници - свидетелите Х.Й.А.,
3
С.Б.Н., както и Ф.А.Ш. – кмет на с. Свещари и И.Ш.Х. – кмет на с. Райнино.
Посочените лица участвали в неформална среща с кандидата за кмет на
селото. Св. Д. правила снимки с фотоапарат.
По същото време, в което се провеждала срещата, се приближил
автомобил, управляван от Ф. Ф. Х. от с. Китанчево. В автомобила бил и Т.
ИСМ. ИБР..
Свидетелите Х., Х., М. и Н. ги разпознали, тъй като Х. и И. били
съветници в Общинския съвет Исперих от листата на ПП „ДПС“. Свид. М. Х.
твърди, че чул Х. и И. да крещят, от автомобила, обидни думи на турски.
Автомобилът отбил от главния път и продължил в посока на детската
градина и спрял на съседна улица. Там се намирало жилището на св. К.Ю.А.,
който заедно със св. А.В. А. се намирал в двора на имота. Х. и И. дошли при
тях. Четиримата излезли на улицата и седнали на пейка, която се намирала
пред дома на св. А.ов. От там се виждал площада, където се провеждала
срещата. Мъжете видели, че от групата се отделили св. М. Х. и св. М. Д.,
която държала в ръцете си фотоапарат и снимала. В един момент Х., И., А. и
А.ов видели, че Д. е насочила апарата в тяхната посока. Х. и И. се подразнили
от това и Х. тръгнал в посока към св. Д. и извикал, че няма право да го снима
и не желае да го снимат. Х. се опитал да отнеме апарата от Д.. Свидетелите
Ф.А. и Х.А. чули караницата, обърнали се и видели приближаващия се към
групата Ф.Х. и тръгнали към него, за да предпазят св. Д. и останалите. Ф.Х.
на висок тон обяснявал, че не желае да го снимат, викал: „Боклуци“,
„Махайте се“. Св. М. Х. му казал, че се намира на обществено място и ако не
иска да бъде сниман да се махне от там и да ги остави. Към Х. се приближила
св. Атанасова и помолила да напусне мястото и да не търси провокация. Х.
продължавал да вика, че не могат да го снимат и настоявал да се махат. Т.И.
тръгнал към джипа си и след малко се върнал, държейки черна палка с
дължина около 60 см. и казал: “Какво ще правим сега, ще се бием ли?”. След
това Х. се успокоил и влязъл в диалог с участниците в събитието. А. показал
снимките от фотоапарата на Х., който избрал снимки, които пожелал да бъдат
изтрити.
Отново се разразил спор, но след намесата на останалите мъже, Х. и И. се
успокоили.
И. се обадил на св. Закир да отиде и да ги вземе от с. Къпиновци и Закир
го откарал, заедно с Х., в гр. Исперих.
Описаната фактическа обстановка е установена по несъмнен начин от
събраните в хода на наказателното производство доказателства. Идентична
фактическа обстановка е приел и първоинстанционният съд, която е сходна с
приетото от прокурора. От събраните доказателства не се установява
приетото от прокурора, по отношение на извършеното от Х. по отношение на
св. Атанасова: „Докато крещял, той блъснал с лявата си ръка“. Св.
Атанасова не съобщава по отношение на нея да е упражнено насилие, да е
4
блъскана. А и описаното от прокурора в постановлението „той блъснал с
лявата си ръка“ не дава възможност да се приеме, че прокурорът твърди
наличен физически контакт между обвиняемия и св. Атанасова.
Обвиняемите не са се явили пред първоинстанционния съд. На
досъдебното производство са отказали да дават обяснения.
Фактическата обстановка е установена от показанията на свидетелите,
които са очевидци на деянието:
Д.А. (л. 43), А.М.А. (л. 45), М.В.Д. (л. 83), В.С.В. (л. 60), Г.Х.Х. (л. 63),
В.И.Т. (л. 47), Р.Ц.М. (л. 51), св. Е.М. (л. 41), св. М.Р.Х. (л. 57), Х.Й.А. (л. 86),
С.Б.Н. (л. 54), Ф.А.Ш. (л. 65), Ариф А. (л. 119) и Кадир А.ов (л. 120).
Показанията на свидетелите са ясни, логични и допълващи се. Няма
съществени противоречия между свидетелските показания, а където има, това
е по отношение на детайли и се дължи на различната позиция, от която са
възприемали събитията и напрегнатата ситуация.
Останалите свидетели сочат обстоятелства, относно мястото на което са
били обвиняемите преди и след деянието.
От показанията на свидетелите безспорно се установява, че на 19.09.2020
г. подсъдимите Ф.Х. и Т.И. стояли на пейка пред дома на св. А.ов. След което,
раздразнени от това, че св. Д. прави снимки и след като решили, че снима тях,
отправили към участниците в събитието обидни думи, викали, влезли в
конфликт с тях, предизвикали скандал, опитвали да отнемат фотоапарата на
св. Д.. Тези действия представляват непристойна проява, изразена в употреба
на неприлични изрази, в оскърбително отношение и държане към гражданите,
в скарване. Тези действия, които нарушават общественият ред и спокойствие,
са извършени на публично място пред повече хора.
Това поведение съответства на описаното в чл. 1 УБДХ и подлежи на
санкциониране по УБДХ.
Не е осъществен състава на престъпление по чл. 325 НК. Свидетелите
(например св. М., св. Х., св. Ш., св. Х. и др.) сочат, че агресивното поведение
на обвиняемите било насочено към св. Д., тъй като са приели, че ги снима.
Съответно и по-късно настоявали да бъдат изтрити снимки. Така е приел в
постановлението си и прокурорът: „ … видели, че жената била насочила
апарата си в тяхната посока. Обвиняемите се подразнили от това.“.
Непремерената и неправомерна реакция на обвиняемите е резултат от
мнението им, че са снимани без тяхно съгласие и това е нарушило правата им.
Поведението им не цели демонстративно и грубо нарушаване на
обществения ред, а представлява неадекватен опит да защитят накърнени,
според възприятията им, права. Не може да се приеме, че са особено
продължителни неправомерните действия на обвиняемите. Поведението им в
хода на събитията е като реакция първо на снимките, след това на опита на
5
част от свидетелите да ги отделят от групата, което довело до пристигането
на И. с палка и с въпроса: “Какво ще правим сега, ще се бием ли?”.
Разговаряли са със св. А., а накрая агресията им е овладяна и сами са се
оттеглили.
Извършеното от подсъдимите не нарушава грубо установеният ред и не
изразява явно неуважението към обществото. От деянието са настъпили
общественоопасни последици, тъй като свидетелите декларират
възмущението си, част от тях и страх от възможна ескалация, но тези
общественоопасни последици не са толкова значими и извършеното има
характер на административно нарушение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
а не осъществява състав на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.
Протестът е неоснователен.
Обстоятелството, че обвиняемите са активисти на ДПС, а част от
свидетелите по делото активисти на ГЕРБ и предположението на прокурора в
протеста, че И. и Х. са били наясно за причината за „тази неформална среща“,
не обуславя извод за съставомерност на извършеното от обвиняемите по чл.
325 НК. Не е повдигнато обвинение за престъпление против политическите
права на гражданите. Не се установява от показанията на свидетелите, нито от
изложената фактическа обстановка в постановлението, поведението на
подсъдимите да е политически мотивирано. Ескалацията на поведението им е
след като възприели, че св. Д. ги снима и има за цел да бъдат изтрити снимки.
Всички свидетели сочат, че се касае до неформално събитие и не се посочва
поведение на подсъдимите, целящо провалянето му. Събитието е започнало
преди подсъдимите да се насочат към св. Д. и е продължило след като
подсъдимите се оттеглили и по-късно заминали за Исперих.
Предположение е и съждението на прокурора, че ако обвиняемите били
ангажирани с домакина си А.ов, не би трябвало да забележат отделила се от
групата снимаща жена. Освен това прокурорът се позовава на обяснение на И.
и Х..
Обвиняемите са заявили, че свидетелите трябва да се махат, но след като
са решили, че са снимани неправомерно без позволение и след като
свидетелите са се намесили, за да преустановят агресивното приближаване на
Х. към св. Д.. По-късно въпреки, че свидетелите не се махнали, обвиняемите
са преустановили действията си.
Обжалваното решение е правилно и обосновано. Няма допуснати
процесуални нарушения. Налице са основанията за потвърждаване на
атакувания съдебен акт.
Поради това съдът
РЕШИ:
6
Потвърждава решение №7/16.04.2021 г. по ан дело №56/2021 г. на
Районен съд – гр. Исперих.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7