О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1250 / 14.9.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 661
по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 213а, ал. 3 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на Н.Н.А., изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в Затвора-гр. Пазарджик, с искане за предоставяне
на правна помощ.
Първоинстанционното дело е образувано по искане на
Н.А. за прекратяване на действие и/или бездействие на началника на Затвора-гр.
Пазарджик, като му осигури достъп до повече време престой на открито, което е
отхвърлено с Разпореждане № 1751/01.09.2023 г. на Административен
съд-Пазарджик.
В настоящата молба се иска предоставяне на правна
помощ, като е приложена декларация за имуществено и гражданско състояние. Съдът
формира преценката си, като взема предвид: доходите на лицето и неговото
семейство, имущественото му състояние, семейно положение, трудова заетост,
доказателства за здравословно състояние и други относими обстоятелства.
Съгласно Закона за правната помощ (ЗПП), безплатна
правна помощ за процесуално представителство се предоставя в два случая -
когато законът предвижда задължителна адвокатска защита или по преценка на съда
- в останалите случаи. По преценка на съда безплатната правна помощ, в това
число и за процесуално представителство по чл. 21, т. 2 ЗПП, се предоставя,
когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни
органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. В случая, с оглед характера на производството пред Административен
съд-Пазарджик, законът не предвижда задължителна адвокатска защита. Вярно е, че
молителят не разполага със средства за заплащане на адвокат, но в конкретния
случай интересите на правосъдието не налагат да му бъде предоставена правна
помощ.
От друга страна предоставянето на правна помощ не
е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла да лицето с оглед
естеството на производството. В случая делото не представлява фактическа или
правна сложност и предвид засиленото служебно начало, предоставената безплатна
правна помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на
кандидатстващия и интересите на правосъдието не изискват предоставянето на
правна помощ.
Предвид изложеното, съдът намира, че искането за предоставяне
на безплатна правна помощ следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, Административен съд-Пазарджик, IX-ти състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Н.А. за предоставяне
на правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред тричленен състав на Административен съд-Пазарджик, в 7-дневен срок от
съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението
да се изпрати на Н.А. по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: /п/