О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Кюстендил, 04.06.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно
отделение, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета
година, в състав :
Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Начев вчнд 231 по описа за 2020г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Адв.с.т., служебен защитник на
подсъдимия З.М.С., обжалва определение на РС Дупница от 18.05.2015г. по нохд 408/2019г.,
с което по реда на чл.306 ал.1 т.4 НПК С. е осъден да заплати на НБПП София
сторени разноски за служебен защитник в размер на ***лв. Изразява се становище
за неправилност и незаконосъобразност с искане за отмяна.
Окръжният съд приема за установено:
Нохд 408/2019г. по описа на РС Дупница е
образувано по внесен обвинителен акт срещу С. и още едно лице за извършване на
престъпления от общ характер по чл.194 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2, а за С. – и
във вр.чл.63 ал.1 т.5 и 6 НК. В хода на производството по отношение на С. е
допуснато осъществяването на правна помощ и за негов служебен защитник е
назначен адв.Т. Делото е приключило с постановена на 21.11.2019г. присъда,
която не е обжалвана и протестирана. С нея С. бил признат за невинен и оправдан
по повдигнатото обвинение, като на основание чл.305 ал.6 пр.1 НПК вр.чл.218б
ал.1 НК му е наложено административно наказание „обществено порицание”.
С решение № КН-Д-15-3241/2020 от 20.02.2020г. от страна на НБПП гр.София на
адв.Т. е определено възнаграждение за
предоставената правна помощ в хода на първоинстанционното производство пред РС Дупница
в размер на *** лв. Решението е изпратено на районния съд с искане за
присъждане на разноски в
полза на НБПП, което е уважено с постановяване на обжалваното определение.
С оглед на така установената фактическа
обстановка, Окръжният съд намира подадената частна жалба за основателна, по
следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл.189 ал.3 и 4, чл.
190 ал.1 НПК, заплащането от страна на подсъдимия на сторените разноски,
включително и такива за назначения му служебен защитник, зависи от резултата на
делото – признаването му за виновен или невинен. Наказателното производство
срещу С. е приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който същият е признат за
невинен и оправдан. Съгласно разпоредбата на чл.190 ал.1 НПК в този случай
сторените разноски остават за сметка на държавата.
Районният съд не е изложил мотиви,
от които да е видно защо според него е приложима разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК. Вероятно това е сторено с оглед налагането на подсъдимия на
административно наказание по реда на чл.305 ал.6 пр.1 НПК. От друга страна,
определението е постановено на основание чл.306 ал.1 т.4 НПК и с оглед на това съдът
е следвало да се произнесе в състав от съдия и двама съдебни заседатели.
Доколкото това не е сторено, определението е постановено от незаконен състав. Обжалваното
определение на РС Дупница по нохд 408/2019г. е неправилно и незаконосъобразно, като следва да бъде
отменено. Делото следва да бъде върнато за ново произнасяне от друг състав,
доколкото определението е постановено единствено от съдия – докладчик, в
нарушение изискванията на чл.306 ал.1 НПК.
Предвид гореизложеното, Окръжният
съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ определение на РС Дупница от
18.05.2015г. по нохд 408/2019г. и връща делото за ново произнасяне по искането
на НБПП от друг състав.
Определението не подлежи на протестиране и
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: