№ 64
гр. гр.Монтана , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. МАРКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. МАРКОВА
Гражданско дело № 20201630101785 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ се явява лично и с адв. К, с пълномощно.
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.
АДВ. К - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото.
Съобразно изготвения проект за доклад обективиран в Определение №
943 от 30.10.2020г.
Докладва, постъпило становище от Д"СП" район Лозенец; Писмено
становище от Д"СП" гр. Монтана.
СЪДЪТ дава възможност на страните да заявят своето становище по
предявения иск, по доказателствата и по проекта за доклад.
АДВ. Б. – Заявявам, че поддържам молбата. Запознат съм с проекта за
1
доклад, нямам възражение, да се приеме за окончателен. Запознат съм и с
докладите на Д"СП". Представям удостоверение от 17.02.2021г. на Крос ООД
за брутното трудово възнаграждение на моята доверителка за една година
назад, а също представям нотариален акт № 71, том 1, дело № 6 от 2020г. на
Службата по вписванията при РС гр. Монтана, за установяване на жилищните
условия, при които живее детето А А.Д.. Водим двама свидетели, които моля
съдът да допусне и разпита, а именно С Ф Г. и К А М.
За момента нямам други доказателствени искания, като държа да
изясня, че моята доверителка не се явява в изпълнение на разпореждането на
съда, съгласно определението от 30.10.2020г., предвид факта, че има второ
момченце на три дни и това и попречи днес да се яви пред Вас. Би могла при
отлагане на делото да се яви и да бъде изслушана от съда.
АДВ. К – От името на доверителя ми заявявам, че поддържам
подадените отговори, защото на практика са два по делото. По доклада нямам
възражения, с изключение допускането на двама свидетели, като при
условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, след разпита на същите ще взема
становище, отново. Освен това предвид на обстоятелството, че от една страна
ищцата не се явява по обективни причини днес в съдебно заседание, а
съобразно указанията на съда и задължителната установена съдебна практика,
родителите следва да бъдат разпитани, когато делото е с такъв предмет.
Поради, което аз считам, че разпит на свидетелите в днешно съдебно
заседание не бива да бъде извършван преди да чуем обясненията на страните,
които обяснения следва да бъдат сторени в едно заседание едновременно,
след което да се изслушат свидетелите. От друга страна съобразно вашите
указания Ви моля да допуснете до разпит в качеството на свидетели Й З И Й
Г., първият от които водим, втората не я освободиха от работа за днешното
съдебно заседание. На следващо място в днешното съдебно заседание на
практика не носим и удостоверение за брутно трудово възнаграждение една
година назад, предвид на обстоятелството, че съм упълномощена да
представлявам ответника буквално преди три дни, на същия не са му били
известни нито едно от указанията на съда, не е получавал лично призовки. И
съответно поради отпуск на счетоводителя на фирмата, не успя да се снабди с
такова. Аз представям и моля да приемете, нямам копие за ищцата, защото
сега ми ги донесоха, нотариален акт за продажба на недвижим имот, който на
2
практика е представен по делото. Както и заверен превод на диплома за
завършена програма на обучение от първи цикъл, издадена от Република
Полша, със специализация Публична Администрация, редовна форма.
Моля Ви, също така да измените определението, касаещо
привременните мерки, по отношение роденото от връзката на страните дете, в
следния смисъл:
Моля Ви да постановите доверителят ми да има право да взима детето
при себе си, в собственото си жилище в гр. София, за времето от петък
вечерта на първа и трета или втора и четвърта седмица от месеца, до неделя
вечерта, като го взима от дома на майката и го връща отново там.
Моля Ви да измените определението касаещо режим на лични
контакти, за летния период за времето от 11 юли до 17юли, включително, за
да може доверителят ми да заведе детето на почивка на море, тъй като е
направил съответна резервация. В подкрепа на тези ни искания, което се
установява и от приложените от пълномощника на ищцата книжа е
обстоятелството, че детето на страните на практика, както и майката не
живеят в с. Охрид. Майката живее в гр. Монтана, а детето се гледа в с. Охрид
от бабата и прабабата на детето.
С оглед на обстоятелството, че е налице ново попълнение в
семейството, съвсем скорошно считам, че това обстоятелство също е в
подкрепа на моето искане за такъв разширен режим на лични контакти на
този етап от производството.
И основното ми искане, извън произнасянето за привременни мерки е
делото да бъде отложено за събирането на всички тези доказателства, от
обяснения на страните, показания на свидетели и да ни дадете възможност да
представим писмените доказателства.
АДВ. Б. – Не възразявам да се приемат писмените доказателства.
Имам възражения обаче във връзка с исканията по другите въпроси.
Първо, категорично възразявам по искането да се разпитат допуснатите по
двама свидетели, пък след това ответникът да вземал становище иска ли.
3
АДВ. К - Аз искам обяснението на страните и след това свидетелите.
АДВ. Б. - Тогава да уточним, извън посочените двамата свидетели,
чиито имена бяха посочени, ответникът иска ли да се допускат и разпитат
допълнително други свидетели.
АДВ. К – Ще уточня. Иска.
Аз обясних при какви условия. Съобразявам се с указаното от съда, за
конкретизиране имената на двама свидетели. Поискали сме четирима
свидетели, даже петима, Вие сте поискали четирима, държим на четиримата
свидетели, т.е., на още двама. Но ако съдът не ги допусне, тогава си запазвам
правото при условията на чл. 159, ако двамата свидетели не установят
твърдяните от нас факти, да поискам допускане отново на поисканите вече
свидетели.
АДВ. Б. – Категорична съм против да се допускат допълнителни
свидетели, защото ответникът не бил установил с допуснатите вече, фактите
които твърди.
Или ще се иска всичките заедно, тъй като ще установяват различни
факти по твърденията му съдържащи се в отговора или ще се откаже от част
от тях. Но аз възразявам да бъдат изслушани свидетелите, които се водят и
вече възоснова на това какво каже всеки от тях, да се искат другите
свидетели, които да опровергават, допълват и т.н., твърденията.
Аз смятам, че следва ответникът да обоснове всеки от свидетелите си,
които е поискал четиримата, какви факти ще установява, съвпадат ли те с
фактите, които двамата свидетели ще установяват и съда да прецени, ще
допусне ли допълнително други свидетели или няма да допусне. Това трябва
да стане днес, а не след като се изслушат свидетелите.
Второ, няма никаква опора в процесуалния закон искането свидетелите
на страните да се разпитват едва след като съдът изпълни задължението си да
изслуша родителите. Свидетелите могат да бъдат разпитвани винаги и
независимо дали са изслушани или не изслушани родителите. Включително
съгласно практиката и на ВКС, ако съдът е пропуснал да ги изслуша в
4
първата инстанция, те се изслушват във втората инстанция, при вече
разпитани свидетели. Така, че не може да се уважава искането да се обвърже
разпита на свидетели от предварително изслушване на родителите.
Това само ще доведе до отлагане на делото, което не е в интерес, както
на родителите, така и на страните.
По искането за изменение на привременните мерки. Категорично
възразявам. Към момента няма установено с доказателства изменение на
обстоятелства, каквото изменение законът изисква, за да се допусне промяна
на привременните мерки. Имаме само неверни твърдения от другата страна за
факти, включително за това, че видите ли А Д. бил отглеждан в с. Охрид, пък
майката си стояла в гр. Монтана и т.н., това е абсолютно невярно твърдение,
както и останалите. Така, че съдът не може само на база на твърденията на
процесуалния представител на ответника да приема, че има изменение на
обстоятелствата. Единственото днес безспорно обстоятелство, различно от
тези при които е постановено определението по привременните мерки е
фактът, че К.Т. има второ дете. Но от три дни А Д. не се отделя от своето
ново братче, изключително много му се радва и желае да бъде постоянно е с
него. Аз го казвам, нашите свидетели отвън могат поне за това обстоятелство
да влязат и да свидетелстват, това е факт. При което положение не може да
се иска от детето след две седмици и по-малко да се отдели от братчето си, за
да отиде на море, за което до момента никой не му е съобщил, дори. За което
то не е заявило желание, че иска да отиде някъде. И то при положение, че
както ние сме заявили още в Исковата молба, АЛБ. Д. Д. никога не е живял
самостоятелно с това дете и не е демонстрирал по никакъв начин
възможността да полага сам грижи.
Едно от основанията, на които ние сме предявили молбата за внасяне на
ред в отношенията на страните е фактът, че бащата няма качества да се грижи
за детето и никога не се е грижил. Той се е отделил от детето, когато е било
на два месеца. Добре на 43 дни е още по-кратък срок. И от тогава единствено
майка е полагала грижи, полага и до момента, не и той.
И сме заявили още един факт в молбата, който е изключително
притеснителен и който ще докажем разбира се, след допускания разпит на
5
свидетелите, че той управлява няколкократно автомобил в пияно състояние.
А транспортирането на детето на източното крайбрежие изисква пътуване с
автомобил. Ще установим и друго в хода на процеса, че по принцип Албертин
често злоупотребява с алкохол и се напива, което поставя в риск детето, ако
пребивава с него само, на морето, където той е решил. И накрая искам да Ви
обърна внимание на самия факт, че той предявява настоящото искане без
предварително да е разговарял по този въпрос с майката, без да е съобщил на
детето. Ако Вие уважите молбата днес, ако Вие уважите молбата днес, това
означава, че майката и детето ще бъдат поставени пред свършен факт. Те
трябва да изпълнят един съдебен акт и тяхното неизпълнение, говоря за
майката, дори може да ангажира наказателна отговорност. Има още един
факт, който силно притеснява майката, да до момента за него не е събрано
доказателство, но понеже съдът ще се произнася само въз основа на голи
твърдения на двете страни, а този факт е следния: Бащата разглезва детето
изпълнява всичко, което то пожелае, което вреди на неговото възпитание и
дисциплина в семейството на моята доверителка и това пречи по - нататък
на възпитанието, защото детето се дърпа и казва: " На мен баща ми всичко ми
разрешава." Значи, ако ние позволим сега детето да пътува с бащата и да
пребивава с него за времето, което иска, то означава, че то ще бъде поставено
точно в такава среда, без правила, при изпълнение на всичко, което то желае,
което е срещу интереса на детето. Смятам, че първо бащата трябва да покаже,
че има качества да го възпитава и физически да го отглежда и едва тогава да
му се даде такава възможност. Така, че моята молба е да приемете, че към
момента няма установено с доказателства обстоятелство, което да изисква
изменение на привременните мерки в посоката, която иска ответника. А, ако
желаете да съобразите фактите, които заявих, тези факти също изискват да не
се уважава молбата.
АДВ. К – Ще започна отзад напред. Всичко казано в пространното
изложение на колегата са също хипотези и теории. Единственото изречение,
което ми хареса е това, че на практика всичко ние с колегата днес си твърдим,
защото досега не са събрани гласни доказателства, а само са приложени
някакви писмени такива, които до известна степен установяват някой неща от
цялата фактическа обстановка. В контекста на всичкото това аз ще се
присъединя с подобно становище, в смисъл че: На детето, както и на майката
6
е казано за морето и желанието на доверителя ми да го заведе. Майката не е
съгласна, детето разбира се е съгласно.
Налице са факти и обстоятелства установени в процеса с писмени
доказателства, предвид на променените обстоятелства за привременните
мерки, предвид представения нотариален акт за покупко продажба на
недвижим имот, по отношение, на който и на всички писмени доказателства
Ви моля да ми дадете възможност да взема становище по - късно, както и
обстоятелството на новороденото дете на ищцата.
Сега, всички тези мили картинки, чертаещи нали съответно добрите
отношения в семейството и съответно на децата, как да кажа нямат нищо
общо с това, за което сме се събрали тук. Няма нищо по нормално от това,
бащата да поиска да заведе за една седмица детето си на море. Даже за пет
дена, другите дни ги включваме, евентуално пътуване.
На следващо място, твърдението, че доверителят ми, видите ли не
знаел как да се грижи за детето и то не е оставало при него е единствено и
само по вина на самата ищца, която не му го е давала и не му го е оставяла и
не разрешава същото да пребивава там. След постановяването на
привременните мерки, макар и ограничени от битовите и всякакви други
условия в с. Охрид, детето преспива при доверителя ми. Ние ще установим в
процеса, в контекста на твърденията на колегата в противовес, че доверителят
ми е грижовен баща, познава нуждите на детето си, детето е привързано към
него, а по отношение на това, кой кого глези и дали го глези, това са факти,
които в момента нямат значение в процеса по отношение на привременните
мерки.
Да се върнем пак на доказателствата моля, аз държа на разпит на
четирима свидетели, ще посоча и другите двама свидетели, и няма да
повтарям отново всички правни съображения по отношение на това, мисля, че
съдът разбра и знам, че е разбрал за какво става реч. Другите двама
свидетели, които искаме да бъдат разпитани са Силвана Спасова и Даниела
К, последната майка на доверителя ми. И пак казвам, действително никъде в
закона не е разписано, кога да се изслушат страните, но аз считам, че това
следва да стане, с оглед на новите обстоятелства, които явно съществуват по
7
делото да бъдат разпитани страните, преди разпита на свидетелите, още
повече че една от свидетелките ни не се явява и аз държа на нейния разпит и е
хубаво да има съвместен разпит на свидетелите.
Предвид не всички тези съображения, аз Ви моля да постановите
Вашето определение за привременни мерки сега или в закрито заседание, сега
правя искането и респективно да отложите делото за събирането на всички
относими в спора доказателства. Ако не постигнем споразумение
междувременно, защото не чух да се предлага такова.
АДВ. Б. – Само две изречения. Аз поддържам факта на раждането на
братче на А Д., факта че близки на моята доверителка са закупили имот в
Монтана, по никакъв начин не обосновава искането на А.Д. за изменение на
привременните мерки, с оглед детето да пътува с него на море. Тези две
обстоятелства аз поддържам, че са категорично неотносими към
изменението, което се иска и не го обосновава по никакъв начин. Това е
първото ми изречение.
Второто ми изречение е относно свидетелите. Помолих ответната
страна да посочи обстоятелствата, които ще се установяват, за да може съдът
да прецени, дали те съвпадат или не съвпадат и така при условията на чл. 159
от ГПК да откаже да разпита част от тях или не. Такова уточнение не се
прави. А относно Й Г. държа да подчертая, че когато се твърди, че един
свидетел е възпрепятстван, следва да се представят доказателства за това и
съдът не следва да отлага делото, заради неявяването на такъв свидетел, ако
са налице обстоятелства обективно препятстващи да се яви. В този случай
такъв свидетел трябва да се заличи.
АДВ. К – Колегата също не посочи, какви факти и обстоятелства, ще
сочат неговите свидетели. Така, че моля Ви да задължите първо той да ги
каже, след това аз ще кажа моите.
АДВ. Б. - Аз веднага ще кажа. Фактите са тези, които току що изложих
пред съда.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба за уточняване на
споразумение, касаещо интересите на малолетното дете.
8
АДВ. Б. – Към момента имах разговор с една софийска колежка, която
изискваше да се съгласяваме детето да живее по една седмица при бащата.
До момента съм разсъждавал и разговарял с моята клиентка, само във
връзка с предложението на софийската колежка. Други варианти не сме
обсъждали и за момента нямам готовност да предложа нищо различно на
другата страна.
АДВ. К – На този етап нямаме конкретно предложение по отношение на
това нещо. Но няма никаква пречка да бъде сключено такова.
ПО ЗАЯВЕНИТЕ от страните доказателствени искания съдът намира
следното:
По отношение на проекта за доклад по делото, с оглед и липсата на
възражение от страните, същият следва да бъде обявен за окончателен.
С проекта за доклад, съдът е указал на страните да посочат имената на
исканите от тях свидетели, като до датата на днешното открито съдебно
заседание такива от страните не са посочени. В днешното съдебно заседание
ищцата заявява искане за допускане на двама свидетели. Ответникът искане
за допускане на четирима свидетели. За установяване на фактите съответно
поддържани в Исковата молба и в писмения отговор, като един от
свидетелите на ответника не се явява по обективни причини. Няма
процесуална пречка същите да бъдат допуснати в днешното съдебно
заседание в качеството на свидетели.
С оглед изложените от пълномощниците на страните твърдения и
факта, че един от свидетелите на ответника не се явява по обективни причини,
както се поддържа, съдът намира, че на същите следва да бъде извършен
съвместен разпит за следващо съдебно заседание, за установяване на фактите,
които са им известни по делото.
С проекта за доклад съдът е допуснал и изслушване на родителите при
условията на чл. 59, ал. 6 от СК. Ищцата КР. Т. КР. не се явява днес, поради
обективни причини, поради което изслушването на страните също следва да
бъде извършено съвместно в следващо съдебно заседание. По отношение на
9
приложените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, от всяка
от страните, няма пречка същите да бъдат приети и приобщени към
доказателствата по делото.
По искането за изменение на определение, с което са постановени
привременни мерки, съдът обявява на страните, с оглед и представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства и изложените от тях
устни твърдения, че ще се произнесе с определение в закрито заседине, което
ще им бъде съобщено. Като в този насока указва на ответника да ангажира
писмени доказателства за поддържаното от него твърдение за почивка на
морето.
ВОДИМ от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проект за доклад обективиран в определение № 943 от
30.10.2020г., за окончателен.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе по предявен иск с посочено
правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С Ф Г., К А М, Й Р, Й
Г., Силвана Спасова и Даниела Д.а.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на свидетелите за следващо
съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА съвместно изслушване на родителите на основание
чл. 59, ал. 6 от СК за следващо съдебно заседание.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Писмено
становище от Д"СП" район Лозенец, Писмено становище от Д"СП" гр.
Монтана, Удостоверение за доходи на КР. Т. КР. от 17.02.2021г. Нотариален
акт за покупко продажба на недвижим имот № 8, том 1, рег№ 219, дело № 6
от 2020г., Диплома в превод на български език за А.Д. и Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 32, том 3, рег. № 06400, дело № 0396 /2016г.
УКАЗВА на ответника в случай, че разполага с писмени доказателства
10
за поддържаното от него твърдение, че за посочения период 11 юли -17 юли
има ангажирана почивка на морето, да приложи писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че по искането за изменение на Определение №
896 от 04.09.2020г. по реда на чл. 127, ал. 3 от СК, ще се произнесе с
определение в закрито заседание, което ще бъде съобщено.
СЛЕД прилагане на писмени доказателства от ответника, препис от
същите да бъде изпратен на противната страна за становище в тридневен срок
от получаването им.
СЛЕД изтичане на горните срокове, съдът ще се произнесе с
определение в закрито заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА Писмено становище от Д"СП" -гр. Монтана налице ли
са изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 от СК за промяна
режима на лични контакти на детето с бащата касещо режима на лични
контакти между детето и бащата, в три дневен срок от получаване на
съобщението.
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го насрочва за 14.10.2021г. от 10,00 часа, за която
дата страните се известиха.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10,17
часа.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
11