Решение по адм. дело №1643/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145-178 от АПК, във връзка с на чл.76, ал.5 от ЗЗО.

Жалбоподателят „Фарма груп“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ж.к. Славейков, бл.69, ет.1, партер, представляван от управителя В. Н., е оспорил заповед за налагане на санкции № РД-253С-297/12.08.2025 г. на управителя на НЗОК.

В жалбата се излагат аргументи, според които заповедта е незаконосъобразен административен акт. Оспорват се констатациите на административния орган, въз основа на които е наложена санкцията. Твърди се, че в аптеката към момента на проверката не е констатирано наличие на клиенти. Счита, че наличието на включен електронен подпис в системата на аптеката, не обосновава направения извод от проверяващите. Иска се заповедта да бъде отменена. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща представител, който поддържа жалбата, иска отмяна на заповедта, претендира разноски.

Ответникът, чрез представител по пълномощие, оспорва жалбата. Представя административната преписка и иска жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Факти

Между НЗОК, чрез директора на РЗОК Бургас и „Фарма груп“ ЕООД е сключен договор № 022013/23.01.2025 г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК (л.8).

Със заповед № РД-25-354/03.07.2024 г. на директора на РЗОК – Бургас (л.83), на основание чл.72, ал.9 от ЗЗО и чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Инструкция № РД-16-32/10.06.2025 г. било разпоредено извършване на проверка на „Фарма груп“ ЕООД, със срок на проверката до 11.07.2025 г., вид и обхват на проверката – пълна проверка, със задача проверка на изпълнението на договор № 022013/23.01.2025 г.

За извършената проверка е съставен констативен протокол за извършване на финансов контрол върху изпълнението на договорите, сключени с аптеки №РД-25-354-1/08.07.2025 г. (л. 53), съгласно който при извършената проверка е установено, че в 19,30 ч. на 07.07.2025 г. в аптеката работи само помощник-фармацевт, като в нея не присъства магистър-фармацевт. При извършена проверка на софтуера на аптеката се установило, че след 12,18 ч. на 07.07.2025 г. не се изпълнявани електронни рецепти на РЗОК/НЗОК. Прието е, че липсата на магистър-фармацевт е нарушение на чл.16, ал. 2 от индивидуалния договор, сключен с аптеката. В тази връзка е направено предложение на основание чл.49 от договора да се наложи санкция в размер на 3000 лв.

С писмено възражение (л.44) управителят на аптеката сезирал директора на РЗОК Бургас като изложил възражения, които са идентични с тези в жалбата относно описаните нарушения. Заявено е искане за преразглеждане на констатациите и неиздаване на административен акт.

По повод постъпилите възражения, на заседание на Арбитражна комисия от 30.07.2025 г. (л.47) е разгледано възражението и „Фарма груп“ ЕООД и са потвърдени констатациите, отразени в протокола.

С процесната заповед, на основание чл.49 от договор № 022013/23.01.2025 г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК и чл. 8 от Инструкция №РД-16-32/10.06.2025 г., въз основа на извършена проверка и решение на Арбитражна комисия №1 от 30.07.2025 г., директорът на НЗОК наложил на „Фарма груп“ ЕООД за първо нарушение на чл.16, ал.2 от индивидуалния договор и съгласно чл. 49, ал. 1, т.3 , б. „а“ от него, санкция в размер на 3 000 лв.

В мотивите на заповедта са възприети изцяло констатациите на проверяващите, описани в протокола относно установеното нарушение. Посочено е, че съгласно чл. 6 и чл. 16 от сключения договор отпускането на лекарствени продукти (ЛП), медицински изделия (МИ) и диетични храни за специални медицински цели (ДХСМЦ) се извършва само в аптека от магистър-фармацевт, работещ в нея, което се удостоверява чрез подписване на електронното предписание с квалифициран електронен подпис (КЕП), като през цялото работно време на аптеката следва да се отпускат ЛП, МИ и ДХСМЦ. Посочено е, че аптеката разполага само с един магистър-фармацевт, като при негово отсъствие, аптеката не работи, като се поставя съответното уведомление за това.

Според административния орган нарушението е безспорно установено, липсата на магистър-фармацевт в рамките на обявеното работно време е нарушение на чл.16 от договора, поради което следва да бъде наложена предвидената в санкция.

Правни изводи:

Жалбата е подадена срещу заповед, за която е предвидена възможност за съдебен контрол – чл.76, ал.5 от ЗЗО и от лице – адресат. Според известие за доставяне (л.51) заповедта е получена на 15.08.2025 г., а жалбата депозирана чрез административния орган на 27.08.2025 г., което е в законоустановения срок. По тези съображения жалбата е допустима за разглеждане.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган – директор на РЗОК – Бургас, в обхвата на неговите правомощия, съобразно чл.76, ал.2 от ЗЗО, в писмена форма и съдържа фактически и правни основания за издаването. Спазено е изискването на чл.74, ал.3 от ЗЗО за съставяне на протокол за констатациите от проверката, срещу който жалбоподателят е подал възражение. Последното на основание чл.75 от ЗЗО е разгледано от Арбитражна комисия.

Предвид изложеното съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения в производството по издаване на обжалвания акт.

Относно съответствието на оспорения административен акт с приложимия материален закон, съдът намира следното:

Според чл.6 от индивидуалния договор отпускането на ЛП, МИ и ДХСМЦ се извършва само в аптеката от магистър-фармацевта, работещ в нея.

Съгласно чл. 16, ал. 2 от индивидуалния договор през цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК.

По делото не се спори, че посочения в констативния протокол час – 19,30 часа, аптеката е била отворена, като там е била само една служителка – помощник-фармацевт, но няма данни и твърдения, тази служителка, да е отпускала лекарствени продукти, медицински изделия или диетични храни, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, в нарушение на чл.6, ал.1 от индивидуалния договор. На следващо място тази служителка може да обслужи клиенти на аптеката, които искат да закупят не лекарствени продукти, медицински изделия или диетични храни, а някакъв козметичен продукт или санитарно-хигиенни материали/артикули.

През времето, в което в аптеката не е бил магистър-фармацевта не е доказано да се е намирал клиент, който да иска да си закупи ЛП,МИ или ДХСМЦ по рецепта от НЗОК. Напротив в констативния протокол е посочено, че след 12,18 ч. за дата 07.07.2025 г. не са изпълнявани електронни рецепти по РЗОК/НЗОК. От друга страна още в констативния протокол, а в последствие и в заповедта ясно е посочено, че дружеството е изпълнило задължението си и е обявило работното си време както пред органите на РЗОК, така и по ясен и обективен начин на самия търговски обект. Т.е изискванията на чл.16 ал.2 вр. ал.1 от индивидуалния договор са спазени от дружеството-жалбоподател.

Според настоящия съдебен състав, краткотрайното отсъствие през обявеното работно време, в рамките на 30 минути, на единствения магистър - фармацевт от аптеката, не може да обуслови безспорен извод за нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.2 от индивидуалния договор. Съдът счита също, че само в случай, че в рамките на обявеното работно време аптеката не е обслужила ЗОЛ, на което са предписани ЛП, МИ и ДХСМЦ, респ. не са му отпуснати такива, заплащани напълно или частично от НЗОК, то тогава евентуално би било налице нарушение на чл. 16, ал. 2 от индивидуалния договор, но такива констатации от проверяващия екип не са направени и не са налице.

В тази връзка следва да се добави, че нито в констативния протокол от проверката, нито в заповедта е упоменато по някакъв начин, в какъв период от работното време на тази аптека на посочената дата – 07.07.2025 г., е било нарушено изискването да се отпускат ЛП, МИ или ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният административен акт е издаден в несъответствие с приложимите материалноправни разпоредби и е налице отменителното основание по чл.146, т.4 от АПК. Ето защо жалбата е неоснователна, а оспорената като незаконосъобразна заповед , следва да бъде отменена.

При този изход на спора, направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски на основание чл.143, ал.1 от АПК е основателно. По отношение на направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар съдът намира същото за неоснователно, размерът е в рамките на определения в чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, поради което следва Националната здравноосигурителна каса да бъде осъдена да заплати разноски в размер на 50 лв. държавна такса и 600 лв. адвокатско възнаграждение.

Предвид горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас, втори състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ заповед за налагане на санкции № РД-253С-297/12.08.2025 г. на управителя на НЗОК.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да плати на „Фарма груп“ ЕООД, ЕИК *********, адрес на упражняване на дейността: гр. Бургас, ж.к. Славейков, бл.69, ет.1, партер, представляван от управителя В. Н. разноски в размер на 650 лв.

Решението може да бъде обжалвано пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването.