№ 30436
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110122599 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу Г. С. НИКОЛОВА, ЕГН
**********, в качеството й на собственик на топлоснабден имот- Апартамент № 56,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 342, вх. 1, ет. 12, с присъединен абонатен №
200170, с която моли от съда ответницата да бъде осъдена да заплати следните суми:
- 339,81 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 28.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането;
- 55,92 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до
20.10.2022 г.;
-32,67 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 28.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането и
- 6,76 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
01.12.2019 г. до 20.10.2022 г.
Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответницата, в качеството си на собственик на топлоснабден имот
Апартамент № 56, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 342, вх. 1, ет. 12, с
присъединен абонатен № 200170, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
1
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се
начислява само по изготвените изравнителни сметки.Твърди, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „ДИРЕКТ“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли от
съда да задължи Столична община- Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ по реда на
чл.192 от ГПК, за което представят нарочна молба, да представят документ за собственост, в
случай че такъв е наличен при тях по отношение на имот- Апартамент № 56, находящ се в
гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 342, вх. 1, ет. 12, след проверка по партидата на Г. С. Николова,
с ЕГН **********.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение - „ДИРЕКТ“ ООД, като обосновава правен интерес за това. Моли
третото лице да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи, вкл.
и Договор между СЕС и „ДИРЕКТ“ ООД за извършване на услугата по ДР.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Г. С. НИКОЛОВА, ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. Д. Т., с който оспорва искове по основание и размер.
Оспорва наличието на договорни отношения с ищцовото дружество. Оспорва да притежава
качеството потребител, тъй като не е собственик или вещен ползвател на процесния имот.
Посочва, че ищецът не е приложил писмени доказателства в тази връзка. Оспорва да
съществуват облигационни отношения между етажната собственост и дружеството,
осъществяващо дялово разпределение. Оспорва да са дължими процесните суми. Сочи, че
по делото не са представени изравнителните фактури, касаещи процесния период. Оспорва
топлоразпределителите да са били технически изправни. Твърди, че отделните компоненти,
съставлящи главницата за топлинна енергия, са били изчислени произволно. Не били
представени и доказателства за отчета на показанията на общия топломер в абонатната
станция. Твърди, че през процесния период показанията не били редуцирани с
технологичния разход на ТЕ в абонатната станция. Твърди, че процесните суми били
начислени по прогнозно потребление. Оспорва да са дължими процесните мораторни лихви.
Оспорва да са й били връчвани фактури. Прави възражение за погасителна давност. Оспорва
ищецът да е водил редовно счетоводството си. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
Във връзка с възражението за давност, ищеца следва да докаже, ако твърди да
са настъпили такива, факти и обстоятелства, имащи значение за спирането или прекъсването
на давността, за които до момента не се сочат доказателства.
2
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на Столична община -
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи справка за собствеността, респ.
документ за собственост, ако разполага с такъв, по отношение на имот - Апартамент № 56,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 342, вх. 1, ет. 12, по партидата на Г. С. Николова.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ДИРЕКТ“
ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024 г. от 15,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ДИРЕКТ“ ООД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване, като
на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ДИРЕКТ“ ООД, до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми- / 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
3
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки, вкл. Договор между СЕС и „ДИРЕКТ“ ООД за извършване на услугата по ДР.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на исковата молба/
и в какъв размер са същите, при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С. З., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община- Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение справка/ респ. документ за собственост, ако разполага с такъв, по
отношение на имот - Апартамент № 56, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 342, вх. 1,
ет. 12, по партидата на Г. С. Николова. ДА СЕ ВРЪЧИ молбата по чл. 192 ГПК на третото
лице, неучастващо в процеса, за изпълнение.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4