Присъда по дело №254/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 34
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20224430200254
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 34
гр. Плевен, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
СъдебниНАДЯ СТАНЕВА МОНОВА

заседатели:ТИНКА НИКОЛОВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора Ч. Ал. Ш.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20224430200254 по описа за 2022 година
и по данни от делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. К. К., роден на ***г. в гр. Луковит, обл.
Ловеч, живее в ***, ***, *** гражданин, без образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 07.04.2021г. в ***, без
редовно писмено позволително транспортирал с конска каруца, незаконно
добит от другиго дървен материал: 1 пространствен кубичен дърва за огрев от
вида „дъб“ на стойност 80,00 лв. – престъпление по чл.235, ал.2, във вр. с ал.1
от НК, поради което и на основание чл.235, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр.
с чл.55, ал.1, т.2, б.“б” от НК го ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“ при
кумулативното налагане на следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ
адрес – *** – за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, при явяване и подписване при
пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
1
седмично;
- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ;
- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ ЧАСА ГОДИШНО за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание
„глоба“, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. Д. , роден на ***г. в гр. Плевен, живее в
***, ***, *** гражданин, неженен, с основно образование, не работи,
осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 07.04.2021г. в ***, без
редовно писмено позволително транспортирал с конска каруца, незаконно
добит от другиго дървен материал: 1 пространствен кубичен дърва за огрев от
вида „дъб“ на стойност 80,00 лв. – престъпление по чл.235, ал.2, във вр. с ал.1
от НК, поради което и на основание чл.235, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр.
с чл.55, ал.1, т.2, б.“б” от НК го ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“ при
кумулативното налагане на следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ
адрес – *** – за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, при явяване и подписване при
пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично;
- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА;
- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 /СТО / ЧАСА ГОДИШНО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание
„глоба“, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Б. К. К., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на Плевенски районен съд
направените деловодни разноски в размер на 25,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Г. Д. Д., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на Плевенски районен съд
2
направените деловодни разноски в размер на 25,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Б. К. К., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 48,75 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Г. Д. Д., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 48,75 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И по присъда по НОХД № 254/2022г. по описа на ПлРС:

Обвинението е против подсъдимия Б.К.К., ЕГН ********** за това, че
на 07.04.2021г. в ***, без редовно писмено позволително транспортирал с
конска каруца, незаконно добит от другиго дървен материал: 1 пространствен
кубичен дърва за огрев от вида „дъб“ на стойност 80,00 лв. – престъпление по
чл.235, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и против подсъдимия Г.Д.Д., ЕГН
**********, за това, че на 07.04.2021г. в ***, без редовно писмено
позволително транспортирал с конска каруца, незаконно добит от другиго
дървен материал: 1 пространствен кубичен дърва за огрев от вида „дъб“ на
стойност 80,00 лв. – престъпление по чл.235, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа
изцяло така повдигнатото срещу подсъдимите обвинения. Счита същите за
доказани по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на
досъдебното и съдебното производство доказателства, пледира съдът да ги
признае за виновни и да приложи хипотезата на чл. 55 от НК. Излага голям
брой смекчаващи отговорността обстоятелства.
Защитата на подс.К. в лицето на адв. З.М. от ПАК пледира за
наказание „Пробация“ с приложимост на разпоредбата на чл.55 от НК, с оглед
обстоятелството, че подс.е безработен, а размера на причинената щета не е
голям.
Защитникът на подс.Д. - адв. Б.П. от ПАК също пледира за наказание
„Пробация“ с приложимост на разпоредбата на чл.55 от НК, с оглед
обстоятелството, че подзащитният и е съдействал за разкриване на
обективната истина в хода на досъдебното производство, с нисък социален
статус е, като размерът на причинената щета не е голям.
В съдебно заседание подсъдимите не се явяват, като производството
се е развило по реда на чл.269, ал.3 т.4, б“а“ от НПК.
След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б.К.К. с ЕГН:**********, е роден на ***г. в гр.
Луковит. Същият е от ***, *** гражданин, неженен, без образование, не
работи и живее на посочен от него адрес за призоваване в ***; осъждан
Другият подсъдим по делото Г.Д.Д. с ЕГН:**********, е роден на ***г. в гр.
Плевен. Същият е ***, *** гражданин, неженен, с основно образование, не
работи и живее на посочен от него адрес за призоваване в ***; осъждан.
На 07.04.2021г. около 19,00ч. служители на Жандармерията при
обход в село Бъркач на ***, спрели за проверка две каруци, които били пълни
с дървесина. Едната била управлявана от подс..Б. К., а другата от подс.Г. Д..
Длъжностните лица уведомили веднага ОДЧ в РУ на МВР Долни Дъбник, от
където пък съобщили на горския надзирател св.А. С..
След като пристигнал на място, св.С. установил, че във всяка от двете
1
каруци има по един пространствен кубик дървесина. Същата не била
маркирана с КГМ, а също така подсъдимите не притежавали превозен билет,
както и друг документ, който да удостоверява законния произход на дървения
материал. Св.С. попитал двамата подсъдими откъде са се сдобили с дървения
материал, а те му отговорили, че са го взели от местността „***“ в землището
на село Бъркач.
На следващия ден, св.С. съвместно с полицейски служители и
колегата си, св.И. посетили въпросното място, което се намирало в *** в
землището на село Бъркач. Бил извършен оглед на местопроизшествие, при
който било фиксирано, че има отсечени дървета от вида дъб. Длъжностните
лица от ДГС гр.Плевен установили също, че сечта е извършена преди около
месец.
За констатираното нарушение горските инспектори съставили АУАН
по Закона за горите на подсъдимите, а вещите, предмет на престъплението
били иззети и оставени на отговорно пазене в кметството в село Бъркач, след
което материалите били докладвани в РП Плевен.
В хода на образуваното досъдебно производство била назначена
съдебно оценителна експертиза, в която вещото лице установило, че
стойността на транспортираната от подс.К. дървесина е на стойност 80,00лв.,
а стойността на дървесината, транспортирана от подс.Д., също е на стойност
80,00лв.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
показанията на свидетелите С. и И., както и от заключението на експерта по
назначената съдебно-стокова експертиза, както и от представените с
досъдебно производство № 155/2021 г. по описа на РП-Плевен писмени
доказателства.
Показанията на свидетелите М.И. и А. С., дадени в хода на съдебното
следствие са непротиворечиви помежду си и взаимнокореспондентни, поради
което, следва да се кредитират. Така от показанията на св.С. е видно че като
горски стражар в *** на 07.04.2021г. получил сигнал, че патрул на
жандармерията е заловил за проверка две конски каруци в с. Бъркач и около
20:40 часа бил изпратен на ***. Били спрени две конски каруци, натоварени с
дъбови дърва за огрев. Патрулът от жандармерията бил снел самоличността
на двете лица, а именно Б.К.К. и Г. Д. Д., който впоследствие се преименувал
на Г.Д.Д.. Като дървата, които били в каруцата, не били маркирани с
контролна горска марка. И двамата не притежавали превозен билет, доказващ
законния произход на дървесината. Попитали ги откъде са добити дървата,
като те показали мястото и на следващия ден бил изготвен на място
констативен протокол. Свидетелят сочи още че по случая са задържани двете
каруци с двата кубика дърва за огрев – всяка една каруца пълна с дърва за
огрев. Дървесината била на дълго стъбло, около 2,00 до 2,50 метра дължина,
дъбови дърва измерени с рулетка. Показанията на св.А. С. намират опора в
тези на св.М.И.. Така видно от показанията на св.И. работещ като горски
2
надзирател в *** същият познава служебно подсъдимите Г.Д.Д. и Б.К.К. от с.
Бъркач като св. А. С. им съставил АУАН за транспортиране в населеното
място, като И. лично не бил свидетел по случая. Спомня си че съставил
констативен протокол на мястото на сечта, като дървата били дъбови с
дебелина над 10 см измерени по предвидения ред. В подкрепа на ценените
гласни доказателства е и цененото експертно заключение по назначената и
изготвена съдебно-оценителна експертиза. От заключението на вещото лице е
видно, че стойността на транспортираната от всеки от подсъдимите дървесина
е 80 лева.
При така установената фактическа обстановка и събраните в хода на
досъдебното и съдебното производство доказателства, които го подкрепят,
съдът прие за установени фактическите обстоятелства изложени в
обвинителния акт и за безспорно установено, че всеки от подсъдимите с
конкретно свое действие изразено в транспортиране на незаконно добит от
другиго дървен материал: 1 пространствен кубичен дърва за огрев от вида
„дъб“ на стойност 80,00 лв. и при пряк умисъл - със съзнанието за
обществено опасния характер на деянието и неговите последици, като искал
настъпването им, на посочените в обвинителния акт дата и място осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състав на престъпление по чл.
235, ал.2 от НК.
Изпълнителното деяние от обективна страна се изразява в
транспортиране на незаконно добит от другиго дървен материал.
От субективна страна деянията са извършени при пряк умисъл като
форма на вината с ясно съзнание за общественоопасния характер и
последиците.
При така установеното съдът призна подсъдимите за виновни по
повдигнатите обвинения. При индивидуализиране на наказанията, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянията и на подсъдимите с
оглед съдебното им минало – осъждани, от друга - тежкото материално
положение, съдействието за разкриване на обективната истина в досъдебната
фаза на процеса, конкретната степен на засягане на обществените отношения
с това престъпление предвид ниското количество на транспортираната
дървесина и оттам ниската стойност на предмета на престъплението.
Съдът отчита отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение
на подсъдимите, а именно техните предходни осъждания.
Причини за извършване на престъплението се явяват ниското правно
съзнание и стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин.
Преценявайки по реда на чл. 55 от НК степента на обществената
опасност на деянието и дееца при всеки от подсъдимите, подбудите за
извършване на деянието, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства,
съдът счита, че на всеки от подсъдимите, следва да наложи наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК, а именно "Пробация", при следните
3
пробационни мерки както следва:
На подсъдимия К.: по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна
регистрация по настоящ адрес – *** – за срок от 2 /две/ години, при явяване и
подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично; по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години; по
чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
150 /сто и петдесет/ часа годишно за срок от две години.
На подсъдимия Д.: по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна
регистрация по настоящ адрес – *** – за срок от 1 /една/ година, при явяване
и подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично; по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година; по
чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
100 /сто / часа годишно за срок от една година.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът прецени да не наложи по-
лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода за всеки от подсъдимите.
Съдът счита, че така наложените наказания биха подействали
поправително - възпиращо и предупредително - възпитателно на
подсъдимите.
При този изход на процеса и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъди всеки от подсъдимите Б.К.К. и Г.Д.Д., със снета самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен направените деловодни
разноски в размер на по 48,75 лева.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни