МОТИВИ към Решение от 12.05.2021г. по НАХД
№ 98/2021г. по описа на РС- Харманли
гр.Харманли, 26.05.2021г.
Производството
е по реда на глава двадесет и осма от НПК, вр.
чл.78а
от НК.
Образувано е по Постановление на РП-Хасково,
ТО-Харманли, с което се предлага, на основание чл.78а от НК, обвиняемият Б.С.Л., роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан,
с ЕГН: **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание за това, че от м.септември 2019г. до 08.01.2021г. в
гр.Симеоновград, обл.Хасково, на ул. „Здравец” № 18, без сключен граждански
брак, като пълнолетно лице е заживял съпружески с лице от женски пол – С. Ю. А., родена на ***г.
от гр.Симеоновград, ненавършила 16-годишна възраст - пресъпление по чл.191, ал. 1 от НК. Събраните на досъдебно производство
доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението
от обвиняемия и
доколкото не бил осъждан за
престъпление от общ характер и не бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел
ІV на глава VІІІ от НК, както и
от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на
наказанието можели да се постигнат и
с налагане на административно наказание. И тъй като в случая били налице
предпоставките на член 78а от НК, прокурорът
предлага обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като
му се наложи административно наказание.
В
съдебно производство РП-Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат представител.
Защитникът на
обвиняемия – адв.Г.С. моли за налагане на минимално наказание предвид наличните
смекчаващи вината обстоятелства.
Обвиняемият Б.Л., редвоно
призован, се явява, като потвърждава изложеното от РП-Хасково, ТО-Харманли и моли за налагане
на парична глоба.
Съдът, след като
се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв. Б.Л. е роден на ***г. в гр.Харманли,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неработи, неосъждан, с ЕГН **********.
Свид. Стоянка Юлиянова Ангелова е родена на ***г. съгл. удостоверение за
раждане от ***г***, като същата живеела в град Симеоновград.
От м.септември 2019 година до 08.01.2021 в гр.Симеоновград, обл.
Хасково, на ул. „Здравец” № 18, пълнолетният обв. Б.С.Л. без сключен граждански
брак, заживял съпружески със свид.С. Ю. А., родена на ***г., която към този
момент не била навършила 16-годишна възраст.
На 10.09.2020г. непълнолетната свид. С. Ю. А родила
дете – С. С..Ю видно от удостоверение за раждане от ***г***.
Съгласно удостоверение
за семейно положение от 07.12.2020г. на Община Симеоновград, обв. Б.С.Л. е неженен.
За процесното
съжителството
бил получен сигнал в ДСП-Димитровград, ИРМ-Симеоновград, вследствие
на което била осъществена проверка от свид.Г. К.С. - социален
работник, видно от социалния доклад на ДСП-Димитровград.
Видно от изготвената справка за съдимост на БС към РС-Харманли,
обвиняемият не е осъждан.
Видно от приложената характеристика за обв.Л.,
същият няма криминални регистрации и не е лице от активния криминален контингент.
Съгласно
приетата декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, обв.Л.
не притежава недвижимо и движимо имущество и не реализира доходи.
Гореописаните факти се признават от обвиняемия
и се установяват по несъмнен и категоричен начин от целия събран на ДП
доказателствен материал, приобщен от съда по реда на чл.378, ал.2, вр. чл.283
от НПК – удостоверение за раждане от ***г***, удостоверение за раждане от ***г***, социален доклад на ДСП-Димитровград,
удостоверение за раждане от ***г***, удостоверение
за семейно положение от 07.12.2020г. на Община Симеоновград, характеристика, справка за
съдимост, признанията на обв.Б.Л., показанията на свидетелите С. Ан., М. Й., Ф.
Е., Г. С., които съдът кредитира с доверие като непротиворечиви помежду си и с
останалите материали по делото, логични и вътрешно убедителни. Не бяха
ангажирани доказателства в обратна насока, които да разколебаят тяхната
доказателствената стойност и да наведат до противоположни изводи.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
От събраните и описани по-горе
доказателства, съдът намира за доказано по несъмнен начин, че от
обективна и субективна страна обвиняемият Б.Л. е осъществил състава на
престъплениието по чл.191 ал.1 от НК, като от обективна страна от м.септември
2019г. до 08.01.2021г. в гр.Симеоновград,
обл.Хасково, на ул. „Здравец” № 18, без сключен граждански брак, като
пълнолетно лице е заживял съпружески с лице от женски пол - С. Ю. А, родена на ***г.
от гр.Симеоновград, ненавършила 16-годишна възраст.
Престъплението по чл.191, ал.1 от НК е формално престъпление, на просто
извършване, предвид липсата на необходимост от настъпване на престъпен резултат
за довършването му. Същото освен това е и продължено престъпление, предвид
трайното осъществяване на изпълнителното му деяние, както е и в настоящия
случай. Всички съставомерни признаци на престъплението по чл.191, ал.1 от НК са
доказани по несъмнен начин по делото, тъй като се установи, че обв. Б.Л. е извършил престъпното деяние
като пълнолетно лице, доколкото същият е роден ***г., т.е. може да бъде субект на престъплението.
За да се
осъществи съставът на чл.191, ал.1 от НК е нужно още това пълнолетно лице да е
заживяло съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст.
Доказа се от писмените и непротиворечивите гласни доказателства, събрани на ДП
и преценени от съда съгл. чл.378, ал.2 от НПК, че обв.Б.Л. и св. С. Ю. А установили съвместно фактическо
съпружеско съжителство в гр.Симеоновград, обл.Хасково, на ул.
„Здравец” № .. от м.септември 2019г. до 08.01.2021г., т.с. установили са съпружески
взаимоотношения, поради което безспорно е налице съпружеско заживяване по
смисъла на чл.191, ал.1 от НК. Освен това св.С.Ангелова към
този момент вече е била навършила 14 години, но не е имала навършени 16 години,
доколкото същата е родена на ***г. съгл. удостоверение за раждане от ***г***, т.е. налице е и другото условие
на този престъпен състав.
И
последната предпоставка за ангажиране на отговорността по чл.191, ал.1 от НК, а
именно липсата на сключен граждански брак, също е налице, доколкото не се
установи по делото обв. Б.Л. и св. С.Ангелова
да са сключили граждански брак. Това се потвърждава и от наличното по делото удостоверение
за семейно положение от 07.12.2020г. на Община Симеоновград. Всички гореописани факти се потвърдиха и от данните от социалния доклад
на ДСП-Димитровград, признанията на самия обвиняем, както и съгласно кредитираните
с доверие показания на свидетелите С. А., М. Й., Ф.а Е., Г. С., поради което
съдът прие за доказана обективната страна на престъплението по чл.191, ал.1 от НК.
Що се отнася до субективната
страна, следва да се отбележи, че обв.Б.Л. е действал умишлено, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на
чл.11, ал. 2, хип. 1-ва от НК -
деецът е съзнавал
възрастта на лицето
(св. С.А.),
предвиждал е, че те ще заживеят съпружески и е искал между тях да се
установят такива отношения. Следователно обв.Б.Л. е разбирал свойството и значението на
извършеното, могъл е да ръководи постъпките си и е съзнавал
общественоопасния характер на деянието,
което се потвърди от целия събран еднопосочен доказателствен материал. Предвид това изпълнителното деяние, осъществено от
обвиняемия Б.Л. съставлява престъпление както от
обективна, така и от субективна страна.
По наказанието:
След като прецени тежестта на деянието и
данните за обвиняемия, съдът
счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаване на обвиняемия Б.Л. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл.78а,
ал.1 от НК, а именно
за извършеното от обв.Б.Л. умишлено престъпление
законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 3 години, а именно чл.191, ал.1 от НК предвижда
наказание „лишаване от свобода” до 2 години или „пробация”, както и „обществено
порицание”. Обв.Б.Л. не е
осъждан за
престъпление от общ характер съгласно справката за съдимост, видно от която същият
е с чисто съдебно минало, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, като не са налице и причинени от деянието имуществени
вреди, които да подлежат на
възстановяване. В този смисъл съдът
счита, че на обвиняемия
следва да бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК предвид
наличието на предпоставките за това.
При
индивидуализация на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемия, добрите му характеристични
данни, недоброто му материално положение съгл. ДСМИС, направените признания, положителното
му процесуално поведение и младата му възраст.
Съдът не
установи наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Имайки предвид така изложеното, тежестта на извършеното и личността на дееца, съдът определи административното наказание, отчитайки превеса
на смекчаващите отгворността обстоятелства, като за подходящо намери да се
определи наказание в минимален размер. Поради това съдът освободи обв.Б.Л. от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лв.
Не се констатираха направени по делото
разноски, които да се възложат в тежест на обв. Б.Л..
Водим от изложеното съдът постанови решението си.
Районен съдия: