Решение по дело №894/2020 на Районен съд - Плевен

Р  Е Ш Е Н И Е

 

№

 

07.07.2020 г., гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, ДЕВЕТИ наказателен състав в публично съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОРИСЛАВА ЯКИМОВА

 

При секретаря Валя Стоянова и  в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдия Якимова АНД № 894 по описа на същия съд за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

 

Постъпила е жалба от Г.Д.М., ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител  - адв.Д.М. ***, против електронен фиш за налагане на глоба ***за нарушение установено и заснето с АТС - № 00209D32F66C н.О.н.М. с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал. 2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100/сто/ лева. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представя се становище,че жалбата се поддържа и по съществото на делото.

Ответникът по жалбата - О.н.М. редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Електронен фиш ***бил издаден на жалбоподателя Г.Д. ***,  като за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,  на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. Прието е, че на 16.10.2019г. в 16:08 часа на първокласен път  ***с посока на движение към гр.***с  лек автомобил ***се движил със скорост различна от допустимата 90 км/ч., а именно със 113 км/ч., като бил заснет с автоматизирано техническо средство № 00209D32F66C и отчетено превишение на скоростта с 23 км/ч.

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г.  се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”Т.е. в конкретния случай е посочено както мястото на нарушението –път ***, така и подлежащото на наказване лице, което е собственика на когото е регистрирано превозното средство, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1от ЗДП че е предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да се правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.  Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г.  се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДП като се предвижда, че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

 Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната  административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 ЗДП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно клип №356 от 16.10.2019г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

А съгласно ал.3 на с.чл.165 от ЗДП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДП/ДВ бр.19/2015г./ в който се съдържа определение за "Автоматизирани технически средства и системи" като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен поради следните съображения:

В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от  министъра на  вътрешните работи. Съгласно чл.12 от Наредбата, стационарните автоматизирани технически средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от служител за:

- т.1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР;

- т. 2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС

По аргумент от посочената разпоредба  следва извод, че с подзаконовият  нормативен акт  е регламентирана възможност, при установяване на нарушения  със стационарно АТСС,  което е позиционирано  към земята  следва да бъде издаден електронен фиш. При  съпоставяне  на чл.189 ал.4 от ЗДП, според който  електронен фиш се издава при констатирано  с АТСС нарушение  в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т.65, б.„а” от ДР на ЗДП, според която стационарни АТСС - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен  орган установяват нарушение  в отсъствие на контролен орган  следва, че  при установени  със стационарни АТСС нарушения на скоростта  е допустимо издаването на  електронен фиш.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че чл.165, ал.2 т.8 ЗДП (ДВ, бр. 19 от 2015 г.), предвиждащ, че се обозначава чрез поставяне на пътни знаци, оповестява в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен/ДВ бр.54/2017г./, като при съобразяване на датата на нарушението – 16.10.2019 г., следва да се приеме за неприложим.

Не е изтекла и предвидената в закона давност предвид посочената дата на нарушението.

Предвид горната,съдът намира за несъстоятелни посочените в жалбата аргументи за незаконосъобразност на ЕФ. Твърди се,че АТСС тип стационарна система Multa Radar SD580 №4888 не е одобрено средство за измерване и не отговаря на изискванията на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата,което е неправилно. По делото е представено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, със срок на валидност 08.12.2020г. /л.18 r 21 от делото/. Не е вярно и твърдението,че не е отчетен толеранса от 3%,както и,че не става ясно каква е действителната скорост.От писмените доказателства е видно, че разрешената скорост е 90 км/ч. Автомобила се е движел със 116 км/ч., като също така е посочено,че след изчисляване на толеранса от 3% скоростта е 113 км/ч. Мястото на нарушението също е ясно посочено. Несъстоятелно е и възражението в жалбата,че не е ясно каква е разрешената скорост в пътния участък и не е ясно дали ограничението е въведено с пътен знак или не, т.к. АНО не е посочил дали ограничението е въведено със специалин знак или е в населено място,извън населено място,магистрала или скоростен път. АНО ясно е посочил в ЕФ,че нарушението е по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Воден от горното, Съдът

 

                                       Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба ***Плевен, с който на Г.Д.М., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с АТС - № 00209D32F66C, на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100/сто/ лева,  като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд -гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ: