РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Търговище, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ИРИНА П. В.
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20213500900109 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от „ВОЯЖ
ИМОТИ” ООД, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петър
Скорчев” № 19, ет.2, ап.2, вписано в Търговския регистър с ЕИК *********,
представлявано от управителя Игор Александрович Дербин чрез адв. М.Ж. от
ВАК, съдебен адрес: гр. *******, ул. „*******“ № ****, ет.****, ап.****,
срещу „Камчия 2009“ ЕООД — в несъстоятелност, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. *******, ул. „*******“ №****, вх. ****,
офис ****, с управител СВ. Д. Ч., и със задължителното участие на П. Д. К.,
синдик на „КАМЧИЯ-2009" ЕООД, гр. София, кв. „*******“, ул. „********"
№ ****, Е-***, офис ****, с правно основание в чл. 694 от ТЗ.
В исковата молба се твърди следното: По молба на „Вояж имоти“
ООД, гр. Варна е образувано т. д. № 43/2021 по описа на Търговищки
окръжен съд /ТОС/, с искане за обявяване на „КАМЧИЯ 2009“ ЕООД, гр.
Търговище, ЕИК ********* в несъстоятелност. По повод на откритото
производство по несъстоятелност, „Вояж имоти“ ООД, гp. Варна е предявило
свое вземане от длъжника в размер на 83 457,17 лв., на основание чл. 99 от
ЗЗД. Срещу така приетото вземане от синдика кредиторът „С.Г. Груп“ АД, гp.
1
София е направил възражение и същото е уважено с определение №
143/06.12.2021 г. по т.д. № 43/2021 на TOC. С определение № 146/07.12.2021
г. по горепосоченото дело, вписано в Търговския регистър на 08.12.2021 г.,
съдът е одобрил съставения от синдика на „Камчия 2009“ ЕООД, гр.
Търговище /в открито производство по несъстоятелност/ списък на приетите
вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ, като е
изключил вземането на „ВОЯЖ ИМОТИ“ ООД, гр. Варна в размер на 83
457,17 лв.
С оглед на изложеното и на основание чл. 649, ал. 2, т. 2 от ТЗ ищецът
предявява настоящия иск, чиято цел е да установи съществуването на
вземането си от длъжника, което претендира въз основа на следните факти:
На 16.04.2018 г. между Цветан Цонев, като цедент, и „ВОЯЖ
ИMOTИ“ ООД, като цесионер, е сключен договор за прехвърляне на вземане,
съгласно който цедентът прехвърля на цесионера свое вземане от „КАМЧИЯ
2009“ ЕООД в размер на 83 457,17 /осемдесет и три хиляди четиристотин
петдесет и седем лева и седемнадесет стотинки/. Видно от раздел I, чл. 1, ал. 1
от договора, предметът на същия включва и лихви в размер на 1 738,69 лв.
/хиляда седемстотин тридесет и осем дева и шестдесет и девет стотинки/ и
представлява задължение за връщане на паричен заем. Продажната цена па
цедираното вземане е в размер на 80 000,00 лв. Цената е платена от цесионера
на четири равни вноски по 20 000,00 лв. на 18.04.2018 г., 23.04.2018 г.,
02.05.2018 г. и 09.05.2018 г., в уговорения между страните срок по чл. 1,
ал. 2 от договора. Така полученото вземане „Вояж имоти“ ООД гр. Варна
надлежно е завел в счетоводството си, видно от приложените аналитичен
регистър на сметка 498/2 „Камчия 2009“ ЕООД и сметка 499/1 Цветан Иванов
Цонев за периода 01.01.2018 до 31.10.2021 г. Налице е и подписано
съобщение по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, отправено от цедента към длъжника,
съдържащо уведомление и потвърждение за станалото прехвърляне, което е
получено от длъжника „Камчия 2009“ ЕООД, видно от положения подпис, на
17.04.2018 г.
В исковата молба се твърди, че вземането, предмет на коментирания
по-горе договор за цесия от 16.04.2018 г. произтича от договор за заем,
сключен на 15.09.2009 г. между „Ергос“ ЕАД, гр. Варна, ЕИК *********, като
заемодател и „Камчия 2009“ ЕООД, гр. Търговище като заемател. Договорът
2
за заем е сключен за предоставяне на парични средства в общ размер до 100
000,00 лв., при необходимост- за посрещане на текущи разходи и при
поискване от страна на заемателя, като срокът за връщане на всяка една от
сумите е в едномесечен срок
от получаване на писмена покана, но не по-късно от изтичането на
десетгодишен срок от получаването па всяка една от сумите. Страните по
договора са уговорили и възнаграждение за заемодателя в размер на 7,6 %
лихва на годишна база върху предоставените средства. В изпълнение на
сключения договор, за периода 15.09.2009 г. — 16 .11.2017 г. заемодателят е
предоставил на „Камчия 2009“ ЕООД заемни средства в общ размер на 63
934,84 лв., за която са начислени и следващите се лихви. На 16.11.2017 г.
между „Ергос“ АД, гp. Търговище, ЕИК ********* и Цв. И. Ц. от гр. *******
е сключен договор за прехвърляне на вземания /цесия/, по силата на който
търговското дружество прехвърля горепосочените свои вземания като
главница и лихви в общ размер на 83 457,17 лв. на физическото лице за
сумата от 80 000,00 лв. За извършеното цедиране на вземания цедента е
уведомил длъжника, видно от приложеното уведомление по чл. 99, ал.З от
ЗЗД, подучено на 17.11.2017 г.
Предвид изложеното ищецът моли съда постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на синдика, длъжника и кредиторите,
че „Вояж Имоти“ ООД, гр. Варна има вземане от „Камчия 2009“ ЕООД, гр.
Търговище - в несъстоятелност, по Договор за прехвърляне на вземане от
16.04.2018 г., сключен между „Вояж имоти“ ООД и Цв. Цв. от гр. *******
в размер на 83 457,17 лв., изключено от Списъка на приетите предявени
вземания по т.д.№ 43/2021 г. по описа на ТОС, одобрен с Определение № 146/
07.12.2021 г. по чл. 692, ал. 4 от ТЗ по т.д. 43/2021 на ТОС.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
Постъпило е становище от синдика на „Камчия 2009“ ЕООД, гр.
Търговище. В него се излага следното:
Определението на Съда по несъстоятелността за одобряване на
списъка на приетите от синдика вземания № 146/07.12.2021 г. по т.д. 43/21 г.
по описа на Окръжен Съд - гр.Търговище е публикувано в ТР на 08.12.2021 г.
Посочените в ИМ вземания са ИЗКЛЮЧЕНИ от приетите вземания в
3
публикуваното в ТР определение по чл. 692 ТЗ. Аргументите на Съда по
несъстоятелността са подробно посочени в определението по чл.692 ТЗ и
съответно вземанията са изключени от списъка, което се споделя и от него
като синдик на Камчия 2009 ЕООД ( н.). На следващо място, според синдика,
следва да се вземе предвид, че липсва ЕГН на продавача/цесионер, което
препятства индивидуализиране на страните по договора. Според синдика,
така също не е изпълнен и фактическият състав на цесията съгласно чл. 99 от
ЗЗД, дотолкова, че липсва писмено потвърждение на станалото прехвърляне.
По предмета на настоящия спор съдът съобрази следното:
Търговският закон предвижда следното:
„ПРЕДЯВЯВАНЕ НА УСТАНОВИТЕЛНИ ИСКОВЕ (ЗАГЛ. ИЗМ. -
ДВ, БР. 38 ОТ 2006 Г., ИЗМ. - ДВ, БР. 105 ОТ 2016 Г.)
Чл. 694. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г., изм. -
ДВ, бр. 105 от 2016 г.) (1) Длъжникът може да предяви иск за установяване
несъществуването на:
1. прието вземане, ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1, но съдът
е оставил възражението без уважение;
2. вземане, включено в списъка на приетите вземания с определението
по чл. 692, ал. 4.
(2) Кредитор с неприето вземане може да предяви иск за установяване
съществуването на неприето вземане, ако:
1. е направил възражение по чл. 690, ал. 1, но съдът е оставил
възражението му без уважение;
2. предявеното от кредитора вземане е изключено от списъка на
приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4 по възражение на
длъжника или на друг кредитор.
(3) Кредитор може да предяви иск за установяване несъществуването
на:
1. прието вземане на друг кредитор, ако е направил възражение по чл.
690, ал. 1, но съдът е оставил възражението без уважение;
2. вземане на друг кредитор, включено в списъка на приетите вземания
с определението по чл. 692, ал. 4.
(4) Синдикът е длъжен да участва в производството по ал. 1 - 3. В
4
производствата по ал. 2 могат да встъпят като трети лица - помагачи на
длъжника, кредиторите с приети вземания по чл. 693, както и кредиторите,
чиито вземания са предмет на предявен иск по ал. 1 - 3.
(5) При предявен от длъжника иск по ал. 1 или по предявен от кредитор
иск по ал. 3 друг кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи
в производството по предявения иск като съищец до първото заседание по
делото.
(6) Иск по ал. 1 - 3 се предявява пред съда по несъстоятелността в 14-
дневен срок от датата на обявяване в търговския регистър на определението
на съда по чл. 692, ал. 4 и се разглеждат от друг състав на съда.
(7) Държавната такса се определя върху една четвърт от вземането, за
което е предявен установителният иск. При предявяване на иска не се внася
предварително държавна такса. Ако искът бъде отхвърлен, разноските са за
сметка на ищеца.
(8) Влязлото в сила решение по иск по ал. 1 - 3 има установително
действие в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори в
производството по несъстоятелност.
Настоящият иск е предявен съобразно разпоредбата на чл. 694, ал. 2,
т. 2 от ТЗ - положителен установителен иск, предявен от кредитор, чието
вземане е било изключено от Списъка на приетите вземания по т. дело №
43/2021 година. Главни страни по такъв иск са лицето, чието вземане не е
одобрено и включено в списъка на приетите вземания и длъжникът в
производството по несъстоятелност. Възразилият кредитор срещу прието от
синдика чуждо вземане не може да участва в производството по чл. 694 ТЗ в
качеството на главна страна. Той, както и останалите кредитори на
несъстоятелността, могат единствено да встъпят като трето лице помагач на
страната на длъжника до края на хода на устните състезания в първата
инстанция. В производството задължително участва и синдикът на
несъстоятелния търговец, който в настоящото производство е дал своето
писмено становище по така предявения иск.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат М.Ж. от АК-
*******, която моли съда да уважи така предявения иск.
Ответникът не изпраща представител. От същия е постъпила молба с
приложени писмени доказателства.
5
Синдикът на несъстоятелния търговец не се явява в съдебно заседание.
По фактите съдът съобрази следното:
По молба на „Вояж имоти“ ООД, гр. Варна е образувано т. д. № 43/2021
по описа на Търговищки окръжен съд /ТОС/, с искане за обявяване на
„КАМЧИЯ 2009“ ЕООД, гр. Търговище, ЕИК ********* в несъстоятелност.
По повод на откритото производство по несъстоятелност, „Вояж имоти“
ООД, гp. Варна е предявило свое вземане от длъжника в размер на 83 457,17
лв., на основание чл. 99 от ЗЗД. Срещу така приетото вземане от синдика
кредиторът „С.Г. Груп“ АД, гp. София е направил възражение и същото е
уважено с определение № 143/06.12.2021 г. по т.д. № 43/2021 на TOC. С
определение № 146/07.12.2021 г. по горепосоченото дело, вписано в
Търговския регистър на 08.12.2021 г., съдът е одобрил, съставения от синдика
на „Камчия 2009“ ЕООД, гр. Търговище в открито производство по
несъстоятелност, списък на приетите вземания па кредиторите, предявени в
срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ, като е изключил вземането на „ВОЯЖ ИМОТИ“
ООД, гр. Варна в размер на 83 457,17 лв.
Съгласно договор за заем, сключен на 15.09.2009 г. между „Ергос“
ЕАД, гр. Варна, ЕИК *********, като заемодател и „Камчия 2009“ ЕООД, гр.
Търговище като заемател /л. 14 от делото/, заемодателят предоставя на
заемателя парични средства в общ размер до 100 000,00 лв., при
необходимост- за посрещане на текущи разходи и при поискване от страна на
заемателя, като срокът за връщане на всяка една от сумите е в едномесечен
срок от получаване на писмена покана, но не по-късно от изтичането на
десетгодишен срок от получаването па всяка една от сумите. Страните по
договора са уговорили и възнаграждение за заемодателя в размер на 7,6 %
лихва на годишна база върху предоставените средства.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която
установява следното:
На база представените документи от дружеството „Ергос“ ЕАД, ССЕ
установява, че „Ергос“ ЕАД е предоставило в заем на „Камчия 2009“ ЕООД
парични средства по банков път и в брой в общ размер на 63 934.84 лв
./шестдесет и три хиляди деветстотин тридесет и четири 0.84/ лева. Сумите са
предоставени в периода 15.09.2009 година-31.12.2017 година. Размерът на
лихвата, установен от ССЕ, е 19 643.70 лв., без сумата от 58.73 лв.от 2009 г.,
6
тъй като при проверката не се представя фактура за тази сума. За останалите
начислени лихви са издадени фактури като същите са осчетоводени и от
двете страни като са включени в дневниците за покупки по ДДС на „Камчия
2009“ ЕООД за процесния период 2009 г.-2017 г. с посочено основание
„лихви“. На база на така извършената от вещото лице проверка на всички
документи, с които то е работило, същото дава заключение, че „Ергос“ ЕАД е
имало вземане от ответника за сумата от 63 934.84 лева предоставени в заем
средства по договор за заем от 15.09.2009 година и за сумата от 19 643.70 лева
начислени лихви по договора.
Не се спори, че на 16.11.2017 година е сключен договор за прехвърляне
на вземане между заемодателят „Ергос“ ЕАД и физическото лице Цв. Ив. Ц.
за вземане в размер на 83 457.17 лева и същият е приложен по делото /л. 29/.
За извършената цесия длъжникът „Камчия 2009“ ЕООД е уведомен на
17.11.2017 година /л. 31 от делото/. Самият договор е коментиран в
Определение № 143 от 06.12.2021 година на съда по несъстоятелността /л.
96-98 от делото/.
По делото е приложен Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от
16.04.2018 г., сключен между Цв. Ц., като цедент, и „ВОЯЖ ИMOTИ“ ООД,
като цесионер, съгласно който цедентът прехвърля на цесионера свое вземане
от „КАМЧИЯ 2009“ ЕООД в размер на 83 457,17 /осемдесет и три хиляди
четиристотин петдесет и седем лева и седемнадесет стотинки/. Видно от
раздел I, чл. 1, ал. 1 от договора, предметът на същия включва и лихви в
размер на 1 738,69 лв. /хиляда седемстотин тридесет и осем дева и шестдесет
и девет стотинки/ и представлява задължение за връщане на паричен заем.
Продажната цена на цедираното вземане е в размер на 80 000,00 лв. По
делото са представени 4 броя платежни нареждания, от които е видно, че
цената е платена от цесионера на четири равни вноски по 20 000 лв. на
18.04.2018 г., 23.04.2018 г., 02.05.2018 г. и 09.05.2018 г. По делото са
приложени Аналитичен регистър на „Вояж имоти“ ООД, сметка 498/2
„Камчия 2009“ ЕООД /лист 11/ и Аналитичен регистър на „Вояж имоти“
ООД, сметка 499/1 Цв. Ив. Ц., като в съдебно заседание вещото лице
пояснява, че видно от тези справки може да даде заключение, че сумата в
размер на 80 000 лева е осчетоводена в ишцовото търговско дружество за
периода 01.01.2018 до 31.10.2021 г. За извършената цесия длъжникът е
уведомен на 17.04.2018 година /л. 59 от делото/.
7
На база на така установените факти съдът прави следните правни
изводи:
Ищецът претендира, че има вземане срещу „Камчия 2009“ ЕООД в
размер на 83 457.17 лева, придобито по силата на Договор за прехвърляне на
вземане от 16.04.2018 година. Предявил е вземането си в производството по
несъстоятелност на 04.08.2021 година.
За да бъде уважен така предявения иск следва да бъдат доказани в
процеса следните факти и обстоятелства:
- Договорът за цесия да е валиден, сключен в съответната форма и ясно
да конкретизира вземането, което се прехвърля;
- прехвърлянето на вземането да е доведено до знанието на длъжника;
- вземането, което се прехвърля, да е съществуващо и изискуемо.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за
уважаване на предявения иск по същество.
На първо място, съдът приема, че по силата на сключения договор за
заем от 2009 година „Ергос“ ЕАД е предоставило в заем сумата от 63 934.84
лева като за предоставената сума е начислена и предвидената в договора
договорна лихва, чийто размер вещото лице установява на 19 643.70 лева. Не
се твърди и няма данни предоставената в заем сума да е била върната от
длъжника, поради което следва да се приеме, че към 16.11.2017 година
„Ергос“ ЕАД е имал вземане от ответника в размер на тези суми. Това
вземане „Ергос“ ЕАД е прехвърлил с договор за цесия на 16.11.2017 година на
лицето Цв. Ив.Ц. Тук съдът държи да подчертае, че това лице е достатъчно
конкретизирано с трите си имена, лична карта и адрес. Непосочването на
неговия единен граждански номер не означава, че Цв. Ив. Ц., в качеството му
на купувач на процесното вземане, не е индивидуализиран и не може да се
установи неговата идентичност при последващия договор за цесия от
16.04.2018 година, с който вземането вече е прехвърлено на ищцовото
търговско дружество. Вземането е достатъчно индивидуализирано така че
при спор да може да бъде установено неговото основание. Договорите за
прехвърляне на вземане от 16.11.2017 година и 16.04.2018 година са в
писмена форма. Същите са валидни. Вземането, предмет на прехвърляне, е
съществуващо. Налице е уведомяване на длъжника за извършените
прехвърляния.
8
Що се отнася до размера на вземането, съдът приема за безспорно
установено, че към 16.04.2018 година вземането е било в общ размер на 83
578.54 лева, от които 63 934.84 лева предоставена в заем сума и 19 643.70
лева договорна лихва. В договора за прехвърляне на вземането от 16.04.2018
година е посочено, че се прехвърля вземане в размер на 83 457.17 лева.
Именно вземане в такъв размер е предявено в производството по
несъстоятелност като съдът приема, че искът е изцяло основателен и следва
да се уважи в пълния му размер като се признае за установено вземането на
ищеца за сумата от 83 457.17 лева, представляваща придобито вземане по
силата на договор за прехвърляне на вземане от 16.04.2018 година.
По разноските: Доколкото настоящият положителен установителен иск
с правно основание в разпоредбата на чл. 694, ал. 2, т. 2 от ТЗ е оценяем,
следва да се приложи разпоредбата на чл. 694, ал. 7 от ТЗ. Държавната такса
се определя върху една четвърт от вземането, за което е предявен
установителният иск. В случая държавната такса възлиза на 834.57 лева,
която следва да се възложи в тежест на ответника.
Ищецът не претендира разноски в производството.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ВОЯЖ ИМОТИ”
ООД, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петър Скорчев” № 19,
ет.2, ап.2, вписано в Търговския регистър с ЕИК *********, представлявано
от управителя И. Ал. Д. чрез адв. М.Ж. от ВАК, съдебен адрес: гр. *******,
ул. „*******“ № ****, ет.****, ап.****, „Камчия 2009“ ЕООД — в
несъстоятелност, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Търговище, ул. „Г.Бенковски“ №1, вх. В, офис 10, с управител СВ. Д. Ч. и
П.К. – синдик на „Камчия 2009“ ЕООД — в несъстоятелност, че „ВОЯЖ
ИМОТИ” ООД, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петър
Скорчев” № 19, ет.2, ап.2, вписано в Търговския регистър с ЕИК *********,
представлявано от управителя И. Ал. Д., има вземане от „Камчия 2009“
ЕООД — в несъстоятелност, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Търговище, ул. „Г.Бенковски“ №1, вх. В, офис 10, с управител
СВИЛЕН ДИМИТРОВ ЧЕРНОКОЖЕВ, за сумата от 83 457.17 /осемдесет и
9
три хиляди четиристотин петдесет и седем лева и 17 ст./ лева,
представляваща придобито вземане по силата на Договор за прехвърляне на
вземане от 16.04.2018 година, сключен между „ВОЯЖ ИМОТИ” ООД и Цв.
Ив. Ц. от гр. ******, което вземане е било изключено от Списъка на приетите
вземания в производството по несъстоятелност на „Камчия 2009“ ЕООД с
Определение № 146 от 07.12.2021 година на съда по несъстоятелността по т.
дело № 43/2021 година по описа на Окръжен съд – Търговище, на основание
чл. 694, ал. 2, т. 2 от Търговския закон.
ОСЪЖДА „Камчия 2009“ ЕООД — в несъстоятелност, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул. „Г.Бенковски“
№1, вх. В, офис 10, с управител СВ. Д. Ч., да заплати от масата на
несъстоятелността в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Търговищкия окръжен съд държавна такса в размер на 834.57 лева на
основание чл. 649, ал. 7 ТЗ.
Решението е постановено със задължителното участие на синдика на
несъстоятелния търговец – П.К..
Влязлото в сила решение по настоящия иск има установително действие
в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори в производството
по несъстоятелност на основание чл. 694, ал. 8 от Търговския закон.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Варненския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
10