РЕШЕНИЕ
№ 1359
гр. Бургас, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20212120105936 по описа за 2021 година
Делото е образувано по повод исковата молба на К. Б. П. и АТ. Н. П., двамата от гр.
Бургас, с която претендират осъждане на ответника СТ. Г. Р., от гр. Бургас, да върне на
ищците отдадения й под наем недвижим имот – среден апартамент, находящ се в гр. Бургас,
ж. к. ...., с площ от 61.05 кв. м., който имот по КККР на гр. Бургас представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...., съгласно писмен договор за наем от
01.04.2021 год., развален едностранно от наемодателите поради неизпълнението му от
наемателя; ангажират доказателства, претендират присъждане на деловодните разноски.
Искът е уточнен с писмена молба от 07.09.2021 год.
Правното основание на предявения осъдителен иск е чл. 233, ал. 1, изр. първо във
вр. с чл. 228 и чл. 87, ЗЗД.
Ответникът оспорва иска като неоснователен; не ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на
събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни
разпоредби, намира за установено:
По делото е представен писмен договор за наем, сключен на 01.04.2021 год., по
силата на който ищците Кателина и А.П.и са предоставили на ответника С.Р. ползването на
жилищен имот – среден апартамент в гр. Бургас, ж. к. ...., с площ от 61.05 кв. м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... Наемната цена е
определена месечно, за сумата от 1000 лева, платима до 15-о число на всеки месец, в брой,
срещу разписка – чл. 4 и 5 от договора. Съглашението между страните е сключено като
срочно, за период от 6 месеца, считано от 01.04.2021 год.
1
Ищците твърдят, че са развалили договора, на основание чл. 8, ал. 3 от него, предвид
неизплащането на нито една месечна наемна цена от ответника, а писменото им изявление
по чл. 87, ал. 1, ЗЗД е връчено на контрахента на 14.07.2021 год.
Ответникът оспорва иска с твърдение, че е заплащал редовно наемната цена, поради
което не е налице основание за разваляне на договора и за връщане на наетия обект.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения
осъдителен иск за основателен – чл. 233, ал. 1, изр. първо, ЗЗД. Процесният договор не е
оспорен по автентичност, поради което съдът намира, че страните са били надлежно
обвързани от представеното писмено наемно съглашение по чл. 228, ЗЗД. Действието на
договора е прекратено на 14.07.2021 год., с уведомяване на наемателя-неизправен длъжник
за волята на наемодателите-изправна страна да развалят съглашението. Изявление за
разваляне се съдържа и в исковата молба по настоящото дело, което обстоятелство също
следва да бъде взето предвид от съда (Решение № 1037/30.12.2009 год. по гр. д. № 3399/2008
год. на I ГО на ВКС, постановено по чл. 290, ГПК). Волята на ищците за развалянето е
основана на уговорката по чл. 8, ал. 3 от договора във вр. с чл. 87, ал. 1, ЗЗД, тя е санкция за
неплащане на наемната цена от страна на наемателя. Делото не съдържа данни за извършено
плащане, съобразено с изискванията на чл. 5 от договора, поради което съдът намира, че
ищците се упражнили надлежно правото си да развалят договора. В тежест на ответника е
провеждане насрещно главно и пълно доказване факта на срочното си и пълно плащане –
чл. 63 и 68, ЗЗД, с цел опровергаване отрицателното твърдение на ищците-наемодатели.
Такова доказване по делото не е проведено, поради което съдът приема, че е налице пълно
неизпълнение на задължението за плащане на наемната цена; няма доказателства за
извършено частично или пълно плащане дори на една месечна наемна вноска, поради което
не може да се приеме, че неизпълнената от наемателя част е незначителна – арг. от чл. 87, ал.
4, ЗЗД (Решение № 60181/04.06.2021 год. по гр. д. № 4365/2019 год. на IV ГО на ВКС,
постановено по чл. 290, ГПК).
За пълнота на изложението следва да се има предвид и фактът, че задължението на
наемателя да върне наетия имот е възникнало и с оглед изтичане срока на договорното
правоотношение между страните – на 01.10.2021 год., предвид ясното противопоставяне на
наемодателите по см. на чл. 236, ЗЗД, изразено чрез подаване на исковата молба по
настоящото дело.
Безспорен между страните факт е упражняването на фактическа власт върху наетия
апартамент от ответника С.Р., а предвид отпадналото облигационно основание за това, тя
следва да върне на ищците наетата вещ.
Уважаването на предявения иск налага в полза на ищците да бъдат присъдени
направените деловодни разноски в размер от 450 лева (платена държавна такса), на
основание чл. 78, ал. 1, ГПК.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
2
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТ. Г. Р., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, ж. к. ...., на основание чл.
233, ал. 1, изр. първо, ЗЗД, да върне на ищците К. Б. П., ЕГН **********, и АТ. Н. П., ЕГН
**********, двамата с адрес гр. Бургас, ж. к....., следната недвижима вещ: среден
апартамент, находящ се в гр. Бургас, ж. к. ....6, с площ от 61.05 кв. м., състоящ се от спалня,
дневна, кухня, баня-тоалетна, който имот по КККР на гр. Бургас представлява
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ...; площ – 61.05 кв. м.; съседи: на
същия етаж – ... и ..., под обекта – ..., над обекта – ... който апартамент е предмет на писмен
договор за наем от 01.04.2021 год., развален от наемодателите-ищци поради неизпълнението
му от наемателя-ответник.
ОСЪЖДА СТ. Г. Р., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, ж. к. ..., на основание чл.
78, ал. 1, ГПК, да заплати на К. Б. П., ЕГН **********, и АТ. Н. П., ЕГН **********,
двамата с адрес гр. Бургас, ж. к. ..., деловодни разноски в размер от 450 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-
седмичен срок, считано от 12.11.2021 год., на основание чл. 315, ал. 2, ГПК.
Вярно с оригинала: ЕХ
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3