№ 1683
гр. Варна, 01.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100501639 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна В. Х. Н., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. В. В., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Г. З. Н., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпили писмени бележки с вх. №
26186/27.10.2023г. от адв. М. в качеството му на пълномощник на
въззиваемата страна, от които съдът връчва препис на процесуалния
представител на въззивника.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. Х. Н. ,
1
чрез адв.В. против Решение № 260026 от 02.03.2023 година, постановено по
гр.дело № 2228/2020 година по описа на ВРС, както следва:
- в частта, с която е била отхвърлена исковата й претенция срещу Г. З.
Н., с правно основание чл.349,ал.2 ГПК за възлагане в дял на ЖИЛИЩЕ-
АТЕЛИЕ с идентификатор ***, находящо се в *** , с площ от 100.53 кв.м., на
две нива, при граници : на същия етаж – ***, над обекта – няма, ведно с
прилежащото му избено му помещение №11 с площ от 4.50 кв.м. и ведно с 9
кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ от 293 кв.м. и 13.8973
ид.ч. от общите части на сградата и е постановено да бъде изнесен на
Публична продан следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕАТЕЛИЕ с
идентификатор ***, находящо се в *** , с площ от 100.53 кв.м., на две нива,
при граници : на същия етаж – ***, над обекта – няма, ведно с прилежащото
му избено му помещение №11 с площ от 4.50 кв.м. и ведно с 9 кв.м. идеални
части от дворното място, цялото с площ от 293 кв.м. и 13.8973 ид.ч. от
общите части на сградата, като след извършване на проданта получената сума
да се разпредели между съделителите в съсобствеността, определени с
решението по допускане на делбата, на основание чл.348 ГПК.
- в частта, с която е била отхвърлена исковата претенция на В. Х. Н.
против Г. З. Н. за сумата от 5 751.88 лева, представляваща разликата над
присъдените 11 982.27 лева до претендираните 17 734.14 лева,
представляваща припадаща се и дължима от него част за кредитни вноски по
Договор за кредит от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете Женерал
Експресбанк“АД, внесени по кредита в периода 2011г. до 201 9 година ,на
основание чл.127,ал.2 ЗЗД.
- в частта, с която е била осъдена В. Х. Н. да заплати в полза на Г. З. Н.
сумата от 7 267.78 /седем хиляди двеста шестдесет и седем лева и седемдесет
и осем/ лева, представляваща припадаща се и дължима от нея част за
кредитни вноски по Договор за кредит от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете
Женерал Експресбанк“АД, внесени по кредита в периода 16.01.2020г. –
09.08.2021г.,на основание чл.127,ал.2 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части е
неправилно, незаконосъобразно и противоречи на наличните по делото
доказателства.Твърди се, че съдът неправилно е разчел и тълкувал
представените по делото Съдебно икономическо и техническо заключения; че
липсват твърдения на Н. лично да е осъществявал конкретни плащания по
2
кредит и най – вече че с тези средства е погасявал задължения към Н. и
родените им деца.Сочи се още, че не еу изяснено какви задължения са били
погасявани – дали към банката, дали са минали, настоящи или друг вид; че
липсва изявления на майката на Н. той да е превеждал чрез нея или по друг
начин сумите към банката.Настоява се да се измени извършения доклад в
частта по исковете по чл.127 ал.2 от ЗЗД; да се изключи допълнението от
30.11.2022 година ; да се посочат документите за собственост, доказващи
наличието на отрицателна предпоставка за възлагане на жилището; да се
дадат указания по доказателствата и доказателствената тежест.По същество се
отмяна на решението в атакуваните му части и уважаване на исковите
претенции в пълен размер, както и отмяна на решението, в частта, с която е
била осъдена Н. да заплати в полза на Н. сумата от 7 267.78 /седем хиляди
двеста шестдесет и седем лева и седемдесет и осем/ лева, представляваща
припадаща се и дължима от нея част за кредитни вноски по Договор за кредит
от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете Женерал Експресбанк“АД, внесени по
кредита в периода 16.01.2020г. – 09.08.2021г.,на основание чл.127,ал.2 ЗЗД.
По делото и в срока по чл.263 от ГПК отговор не е постъпил.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямаме възражения.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25800/24.10.2023г. от адв.
П. Т. в качеството му на пълномощник на въззивника.
АДВ. В.: Поддържам депозираната въззивна жалба.
Молбата касае отхвърлянето на направените искания предвид
обстоятелството, че на първа инстанция са направени своевременно
възражения по чл. 193 от ГПК относно представените доказателства и
относно допълнителната експертиза, по които на първа инстанция няма
произнасяне. Адв. Т. подробно ги е описал в кой протокол са направени
възраженията. Искаме да се произнесете по тези възражения или да
изключите самите доказателства. Искаме да се произнесете по направеното
възражение, тъй като първа инстанция не се е произнесла, с което ни
ограничава правото на защита. Съдът не се е произнесъл по предявените от
нас отрицателни установителни искове или в евентуалност по направените
възражения по представените доказателства.
3
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение направените с молба
от 24.10.2023г. искания на въззивника, доколкото не намира, че са налице
основания за ревизиране на постановеното определение № 3416/07.09.2023г. в
частта, с която са оставени без уважение исканията на въззивника, подробно
описани в определението, като намира, че направените възражения са по
съществото на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника в молба от
24.10.2023г.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да ми бъде дадена възможност за представяне на
писмени бележки. Моля да уважите въззивната ни жалба и да прецизирате
първоинстанционното решение. Моля да ни присъдите сторените разноски за
втора инстанция.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна да представи писмени бележки в седемдневен срок, считано от датата
на съдебното заседание.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5