ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5810
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110101312 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 9 и чл. 92 от ЗЗД:
Ищецът – фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., представлявано от А.
В. Д. - главен изпълнителен директор и М. М. - изпълнителен директор, съд.адр.: гр. С.
Тел...., чрез адв. И.Й., e-mail:..., моли да се установи по отношение на ответника, че
последният дължи (по договор от 21.02.2015г.):
- сумата от 10,39 лева, месечни такси по договор М5906559 за периода от 16.10.2018г. до
15.11.2018г., ведно със законната лихва, считана от 10.11.2021г.; и
- сумата от 344,53 лева - неустойка за неизпълнение на договор М5906559, ведно със законна
лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане; и сумата от
107,18 лева - мораторна лихва върху посочените вземания изчислена от датата
представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ до
датата.
Претендира разноски.
Ответникът – фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: обл. С., представлявано
от М. К. П.и И. И. Б. - управители заедно и поотделно, e-mail: ..., оспорва иска:
- бил върнал оборудването на ищеца на 07.06.2018г.
от фактическа и правна страна:
Не се спори, че е сключен договор/и за мобилна услуга.
Спорно е дали договорите са прекратени. Последният иск е нередовен – не е посочен
период.
Като цяло, спорът е правен.
1
Отговорът е в едно копие. Писмените изявления до съда съдържат: ... Към писмените
изявления се прилагат: ... 3. преписи от изявлението и приложенията според броя на
насрещните страни (чл. 102, ал. 2, т. 3 от ГПК).
Съгласно нормата на чл. 23 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по гражданския процесуален кодекс (ГПК), по молба за издаване на документ се
събира такса, както следва: … 3. на фотокопие на документ - за всяка страница по 0,10 лв., а
ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка следваща по 0,07 лв.
6 страници Х 10 стотинки = 60 лева.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.04.2022г. от 13,ч.
ДАВА НА ИЩЕЦА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, считано от получаване на това
определение, с писмена молба, с копие за ответника, да уточни по период иска за сумата от
107,18 лева
при неизпъленние в срок, исковата молба в тази си част, ще бъде върната
Съдът обръща внимание на ответника, че не е длъжен да изготвя служебно копие от
приложенията към отговора на исковата молба за ищеца. При повторно подобно
„спестяване”, решаващият орган ще приеме, че процесуалното действие не е изпълнено.
при незаплащане на сумата до о.с.з. и непредставяне на разходен документ за това,
съдът ще приеме, че по делото не е депозиран отговор
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: обл. С., с. Б., ., представлявано от М. К. П. и И. И.Б.- управители заедно и
поотделно, e-mail:..., да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 0,60
(шестдесет стотинки) лева, стойността на изготвените копия от отговора и приложенията
към него.
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3