№ 7946
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110113359 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. И. К. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание
чрез адв. Б., не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ У.Е.У. централен клон България КЧТ – редовно
уведомен по реда на чл. 56, ГПК, представлява се от адв. И., с пълномощно
по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 22.02.2023 г. писмо от „Софкънект“ АД.
адв. Б.: Запознат съм с постъпилото писмо от 22.02.2023 г. Нямам други
доказателствени искания.
адв. И.: Представям във връзка с издадените съдебни удостоверения
отговори от Ръководството на въздушното движение и от „Соф кънект“. Тъй
като в Ръководството в последното изречение пише, че относно полети 4437 и
4438 не разполага с данни, искам да посоча, че Ръководството на въздушното
движение не работи с тези номера, които са номерата на самия въздушен
превозвач, работи с друга номерация, която не е била представена, а не че не е
имало такива полети изпълнени. Номерацията започва с WZ и после има друг
1
номер, който не съвпада с 4437 или 4438. Мога да поискам информация от
въздушния превозвач на какво отговарят 4437 и 4438. Съдебното
удостоверение трябваше да послужи, за да се докаже, че полетът, който е
трябвало да кацне на летище София всъщност не е могъл да кацне поради
лошите метрологични условия и е кацнал на летище Варна. Експертизата дава
пълна и точна информация какво точно се е случило. Във връзка с
разпределената доказателствена тежест, съдът е указал на ищеца да докаже
закъснението. Ние твърдим, че закъснението не е 24 часа, както сме
представили с доказателство 1 към отговора на исковата молба, а е 13 часа
закъснението т.е. изпълнено незабавно при отваряне на летището на 27-ми
сутринта. В доказателство 2 към отговора на исковата молба е точно
посочено, че е 13 часа и 40 мин. Нямам други доказателствени искания. Няма
да соча други доказателства.
адв. Б.: Смятам, че информацията поискана от Ръководството на
въздушно движение вече е представена по делото от страна на „С.К.“ с
предходно писмо от 26.01.2023 г. т.е. информация за полет W64437, която
РВД не предостави информация за този полет. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника
отговор от Ръководство на въздушно движение, както и писмо от „С.К.“ АД с
изх. № 100-1598/20.02.2023 г.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Съгласно представените доказателства
по делото се установи, че въпросния полет София-Ларнака не е изпълнен
съгласно предвиденото разписание, в тази връзка насрещната страна не е
изпълнила задълженията поети по договора за въздушен превоз. Не се
доказаха възраженията на насрещната страна, че е имало извънредни
обстоятелства, които да правят невъзможно провеждането на въпросния
полет София-Ларнака. В тази връзка моля да уважите в цялост предявените
искове. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК с
приложен договор за правна помощ. Моля за срок за писмена защита.
адв. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани, тъй като забавянето на
изпълнението на процесния полет се дължи на извънредни обстоятелства,
както беше установено по настоящото дело, поради което въздушният
превозвач е извинен от отговорността си по чл. 7 от Регламент № 261 за
2
заплащане обезщетението по регламента. Претендирам разноски и
представям актуален списък по чл. 80 ГПК, претендирам и разноски за
заповедното производство. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от
днес за представяне на писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3