№ 701
гр. Пазарджик, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниЛалка Цвяткова Дишкова
заседатели:Марийка А. Генова
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора В. П. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220200448 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият АС. Й. Д. – редовно призован се явява лично.
Пострадалата АЛ. ТР. ТР. - редовно призована не се явява.
Пострадалият З. С. ИЛ. - редовно призован не се явява.
Пострадалата М.З. А. - редовно призована се явява лично.
Пострадалият В. К. К.- редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
ПОСТР. А.: Да се гледа делото.
ПОСТР. К.: Да се гледа делото.
ПОДС. Д.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
АС. Й. Д.: роден на ... г. в с. М.К., обл. П., живеещ в с. М.К., ул.“ ...“ № 3,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Снема се самоличността на пострадалите.
М.З. А. родена на ... в с. М.К., живуща в с. М.К., ул.“... № ..., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, със основно образование,
пенсионер, ЕГН: **********.
В. К. К.: роден на 18,11,1975 в гр. П., живеещ в с. М.К.., ул.“... № 6,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование,
работещ, ЕГН: **********.
НА ПОСТРАДАЛИТЕ се разясни правото да се конституират като
граждански ищци и частни обвинители в процеса.
Пострадалите /поотделно/: Не желаем да се конституираме като
граждански ищци или частни обвинители в процеса. Нямаме претенции към
подсъдимият.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания на този етап.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Няма да соча нови доказателства. Моля да насрочите
делото по глава 20 НПК.
ПОСТР. А.: нямам искания по въпросите.
ПОСТР. К. : нямам искания по въпросите.
АДВ. Д..: Нямам искания и възражения по въпросите.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения на
ДП, довели до ограничаване правото на участие на пострадалите лица в
производството. Видно от ОА е повдигнато обвинение за повреждане на
чужди движими вещи- автомобилни гуми на четири автомобила, като за два
от тях като пострадал е посочен В. К. К. – ползвател на автомобилите.
Същият в заявил на ДП, че автомобилите ги ползва той, но видно от
приложените по делото документи-талона на автомобилите са регистрирани
на други две лица, а именно на Л.В. К. и С.М.Г. С оглед разпоредбата на чл.
216, ал. 1 от НПК веща погива за собственика, а това са лицата на който са
регистрирани автомобилите -посочените две лица Л.В. К. и С.М.Г. Те не са
били уведомени като собственици на автомобилите за образуваното ДП,
съответно по този начин е нарушено правото им на участие в производството,
с което е налице хипотезата на разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК.
На следващо място видно от материалите по ДП е изготвена психиатрична
3
експертиза на подсъдимия А.Д.- посочено е, че страда от дисоционално
личностово разстройство. В допуснатата експертиза ВЛ е отговорило на
въпроса, че психичното състояние на подсъдимия позволява да възприема
фактите от значение по делото да дава обяснения и да участва в процесуално
следствени действия, както и, че разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. В същото време на ВЛ не е
зададен въпроса дали това психично състояние на подсъдимия му позволява
да се защитава сам, т. е. дали в случая не е налице хипотезата на чл. 94, ал. 1
т. 2 от НПК, а именно обвиняемият да страда от психични недостатъци, който
да му пречат да се защитава сам, в която хипотеза участието на защитник е
задължително. На последно място съдът счита, че така както е изготвен ОА, е
налице противоречие между обстоятелствената част и диспозитива. Това е
така, тъй като престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК касае четири различни
деяния, именно унищожаването на гуми на четири различни автомобила на
четирима различни собственици. В случая липсват данни по ДП дали не се
касае за продължавано престъпление, тъй като всяко едно от деянията
осъществява по отделно престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, извършени
са в непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Евентуалното връщане
на делото ще позволи събиране на данни в тази насока и излагане на
обстоятелства в тази връзка. В случая в обстоятелствената част на ОА са
посочени такива данни, но липсват в диспозитива на ОА. Това противоречие
води до нарушаване правото на защита на обвиненото лице. С оглед
изложените мотиви съдът счита, че делото трябва да бъде прекратено и да се
върне на РП за отстраняване на допуснатите съществени процесуални
нарушения на ДП.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 448/2022 г. по описа на
РАЙОНЕН СЪД Пазарджик и
ВРЪЩА ДЕЛОТО на РП Пазарджик за отстраняване на допуснатите
процесуални нарушения, посочени в мотивната част на настоящото
4
определение.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22-ра
от НПК в седмодневен срок от днес, чрез Районен съд Пазарджик пред
Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5