О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260424 28.09.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета
година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 1801 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на И.И.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** Богоров 48, ет. 2, със съдебен адрес:***, адв. М.Т. срещу М.Р.Б., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр. София 1612, ж. к. Славия, бл. 33, вх. А, ап. 9, адвокат Валентин Калчев.
Предявени са искове с правно основание чл. 127, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, а именно за осъждане на ответника, в качеството му на солидарен длъжник по договор за кредит да заплати на ищцата платеното от нея в повече от нейната солидарна отговорност по договора. На основание чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите се претендира мораторна лихва в размер на законната.
С определение № 260415 от 24.09.2020г. съдът е насрочил делото, като е приел, че по същото не е постъпил отговор от страна на ответника.
По делото по пощата е изпратен отговор на исковата молба, входиран в съда под рег. № 262018/24.09.2020г., но докладва по делото на 28.09.2020г. Видно от пощенското клеймо на плика за изпращане на отговора на исковата молба, то отговорът е депозиран в законния срок, като това налага допълване на определението по насрочване на делото.
Видно е, че ответникът счита исковете за допустими, но неоснователни.
Твърди се, че кредитът се погасява със семейни средства-пари от семейния бюджет. Ответникът не оспорва, че са сключили като солидарни длъжници договор за кредит е сключен на 14.12.2007г., но заявява, че крайния срок на кредита е до 05.01.2028г., а не до 05.01.2017, както е заявила ищцата. Твърди се, че договорът е бил целеви за закупуване на жилище, което да дарят на внучката си, което са направили. Твърди се, че ищцата си е запазила правото на пожизнено ползване на дарения имот, който понастоящем е отдаден под наем, като парите от наема се получават само от ищцата. Ответникът оспорва заявеното от ищцата, че ползва ипотекираните за получаване на кредита АПАРТАМЕНТ в град Бургас, ул. ”Иван Богоров” № 48, ет. 2, с площ 89,52 кв. м. и ГАРАЖ № 2 в град Бургас, ул. ”Иван Богоров” № 48 - партер, с площ 13,89 кв. м. Ответникът заявява, че имотите се ползват само от ищцата, следователно същият има право на обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността за лишаването си от право на ползване на същите съобразно дела му.
Съдът констатира, че отговорът на ответника се нуждае от уточнение. Не става ясно, какви са тези семейни парични средства, с които се твърди, че е погасяван кредита за процесния период. Не става ясно, дали се предявява насрещен иск или възражение за прихващане за лишаването от ползване на ответника за посочените имоти. Ако иск или възражение за прихващане се предявяват, то същите следва да се конкретизират по размер и период на претендираното обезщетение за всеки един от имотите.
Не става ясно, каква връзка с предявения облигационен иск има твърдението на ответника, че подарения на внучката му имот се отдава под наем. В тази връзка към настоящия момент е неоснователно доказателственото искане, да се задължи ищцата да представи договор за наем на подарения имот. Не става ясно, каква е връзката с предмета на делото и твърдяното обстоятелство, че ищцата живее под наем и съответно е неоснователно доказателственото искане за задължаване на същата да представи такъв договор.
Не става ясно, поисканите свидетели за договора за кредит и вноските, какво точно ще установяват, след като по делото няма спор между страните, че такъв договор е сключен. Следва да се конкретизира какво ще установяват исканите свидетели.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА с настоящото определение определение № 260415 от 24.09.2020г.
ДОКЛАДВА постъпил по делото в срок отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да конкретизира отговора си и направените доказателствени искания, съобразно изложеното в мотивната част на определението.
ДОПУСКА събирането на представените от ответника писмени доказателства.
На ищеца и ответника да се връчат преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи отговор на исковата молба, входиран в съда под рег. № 262018/24.09.2020г.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: