ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11
Плевен, 02.01.2025 г.
Административният съд - Плевен - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Катя Арабаджиева административно дело № 906/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Хегемон 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.Б, ап.2, представлявано от управителя Г. П. Д., с което се оспорва бездействие на административен орган – министър на земеделието и храните /МЗХ/. Дружеството сочи като приложима разпоредбата на чл.256, ал.1 от АПК. Подробно описва подадени сигнали и жалби във връзка с изтичане на договор за предоставяне на стопанисването и ползването на дивеча в ДУ-Мизия в района на ТП-ДГС-Плевен, по който дружеството е страна.
С определение №3731/25.10.2024 г. на жалбоподателя е указано в 7 /седем/ дневен срок от съобщението да уточни изрично писмено бездействие на кой конкретен орган - на министъра на земеделието и храните или на някой друг орган в системата на Министерството на земеделието и храните оспорва; бездействие за извършване на какво действие от страна на министъра или на друг орган оспорва - да извърши проверка по чл.36л, ал.4 от ЗЛОД /Закон за лова и опазване на дивеча/ за установяване дали е изпълнил жалбоподателят всички задължения по сключения договор и дали е достигнал допустимите дивечови запаси, и/или бездействие да продължи сключения между страните договор без провеждане на конкурс, или нещо друго и какво; в какво се състои искането му до съда във връзка с уточнението по предходния пункт.
В посочения от съда срок , в уточнение, наименовано „молба“ е посочено, че МЗХ е бездействал по чл.4, ал.1 от ЗЛОД вр. чл.14 от същия закон; Съгласно чл.3, ал.2, т.19 от Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните същият осъществява контрол върху дейността на второстепенните разпоредители с бюджет, и следва да контролира ИАГ-София съгласно чл.14, ал.5, т.1, 4 и 12 от същия правилник. Не е назначил проверка по чл.36л, ал.4 от ЗЛОД и не е осъществил контрол по чл.14 от ЗЛОД вр. чл.36н, ал.5 от ЗЛОД.
Настоящият състав на съда е преценил жалбата за недопустима и е прекратил производството по делото. Прекратителното определение е оспорено по реда на инстанционния контрол пред ВАС, който е отменил същото и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА адм.дело №906/2024 год. за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 февруари 2025 год. от 11,30 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството: като ищец „Хегемон 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.Б, ап.2, представлявано от управителя Г. П. Д., като ответник-Министър на земеделието и храните.
Да се изпратят преписи от жалбата / с характер на искова молба/ и уточняващата такава на л.82-83 от делото на ответника, за становище и представяне на доказателства в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението.
ДАВА възможност на страните да сочат и да искат събирането на доказателства във връзка със своите твърдения.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
| Съдия: | |