РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 68
гр.Силистра, 02.06.2021г.
Административният съд гр.Силистра, в
закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и първа година,в
състав:съдия-докладчик Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, разгледа
постъпилото частно КАНД №47 по описа за
2021г. и
установи:
Срещу постановения по делото краен акт
от РС-Силистра, в срока от чл.63 ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.230 АПК, е
постъпила частна жалба от „Метал Рик“ ЕООД със
седалище и адрес на управление:гр.Силистра, ул.“Тутракан“ №47, представлявано
от управителя И.Р.Р., подадена чрез представител по
пълномощие адв.Т.С. *** и посочен съдебен адрес:***.Със
същата се настоява за отмяна на прекратителното
определение на въззивната инстанция и връщане на
делото за продължаване на съдопроизводствените
действия, с твърдение,че оспорването не е било просрочено.Във връзка с
последното е направено искане за допускане на графическа експертиза на подписа,
положен на релевираните Известия за доставяне (л.19 с баркод:ИДРS750000MJWU O и л.20 с баркод:
ИДРS7500 00MJWX R), с които процесните пред СРС Електронни фишове са били връчени на
частния жалбоподател, според твърдението на АНО и възприетото фактическо
положение от съда. Видно от същите е, че електронните фишове са били доставени
на законния представител на ЕООД на 22.07.2020г., а жалбата срещу тях е
постъпила в ОД на МВР гр.Силистра на 30.03.2021г., което е мотивирало СРС да
постанови оспорения резултат.
Възражение в горния смисъл (че
управителят на дружеството не бил получавал ЕФ) е било направено и пред районния
съд в съдебното заседание на 26.04.21г., но същото е било отклонено като
неоснователно, независимо от допустимостта на доказателственото
средство с оглед центъра на повдигнатия спор относно допустимостта на
производството по чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.189 ал.8 ЗДвП.
Частният жалбоподател е бил представляван пред
районния съд от адв.Т.С., чието пълномощно обаче,
липсва в кориците на делото независимо, че съдът е приел процесуалното
представителство.С настоящата жалба също не е представено пълномощно на
подписалия я адвокат Т.С.,което сочи на нередовност, подлежаща на
отстраняване,в хипотезата на чл.231,във вр. с чл.213
т.2 АПК. Съгласно чл.227а ал.5 АПК държавна такса за касационните производства
по ЗАНН не се дължи, което дерогира непълнотата на
разпоредбата на чл.235а АПК.
С цел постигане на процесуална
икономия и предвид релевирания главен довод и
свързаните с неговото установяване процесуални действия, съдът следва да укаже
на ответния по частната жалба АНО, че процесните две
Известия за доставяне, е необходимо да бъдат представени по делото в оригинал,
с оглед изследването на положения на тях подпис за „получател на пратката“.
Дали ЕФ серия Г №0019305 и ЕФ серия Г №0019349,както
са посочени в „обратните разписки“,са били получени от техния адресат на
22.07.2020г. чрез
пощен- ски оператор по смисъла на Закона за пощенските услуги,е централният
спорен въпрос в настоящото частно производство и подлежи на пълно и пряко
доказване от частния жалбоподател.Последното означава,че пощенската
станция,приела пратката и доставила същата през м.юли.2020г., евентуално също
може да удостовери, чрез съответния пощенски служител, извършил доставянето,
датата и лицето, на което е връчена, което е още една възможност за доказване
на релевантния факт в контекста на чл.234 ал.2 АПК.
Предвид така установените обстоятелства, на частния
жалбоподател следва да бъде дадена възможност да удостовери главния спорен факт
в настоящото производство, доколкото по правило (арг.чл.234 ал.1 АПК), частната
жалба подлежи на разглеждане в закрито заседание,а съдът може да събира и
служебно всички доказателства, необходими за разрешаване на поставения пред
него въпрос. Изложеното
налага да бъдат дадени указания на страните относно редовността на сезирането и
правилното конституиране на процеса, воден от което съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ без движение частна жалба, подадена от „Метал Рик“ЕООД,
ЕИК: ********* и адрес на управление: гр.Силистра, ул.“Тутракан“ №47,
представлявано от управителя И.Р.Р.,чрез адв.Тр.С., като УКАЗВА
на частния жалбоподател, че следва в 7-дневен срок от съобщаването на
настоящото разпореждане, да представи по делото пълномощно за адвокат Т.С. ***
или да потвърди извършените до момента действия от него.
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл.236 във връзка с чл.158 ал.3 АПК,поради неизправяне в срок на
установената от съда нередовност, съгласно чл.213 т.2 АПК.
С цел постигане на процесуална икономия и въпреки
установения по-горе порок на оспорването, доколкото частната жалба е постъпила
в АС-Силистра чрез СРС, който я е администрирал и видно от съобщението на л.6
от настоящото дело, административнонаказващият орган
е получил екземпляр от същата, съдът приема, че ответникът е запознат с
предмета на повдигнатия спор, воден от което
УКАЗВА на Областна дирекция на МВР гр.Силистра, чрез
упълномощения представител гл.юрисконсулт В.А. (л.26), че следва да
представи по делото, в 7-дневен срок от получаване на съобщението оригиналните
„Известия за доставяне“ намиращи се на л.19 и на л.20 от АНД №239/2021г. по
описа на РС гр.Силистра.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: