№ 915
гр. Плевен , 14.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело
частен характер № 20214430200989 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛ ЯВ. ПЛ. ИЛ. редовно призован, се явява лично и с адв.К. от АК-
Плевен с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМ В. П. С.- редовно призован, не се явява. За него се явява адв.С. Н.
от АК-Плевен.
СВИДЕТЕЛИТЕ
*** И.А - явява се лично.
***- явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.К. – Моля, да се даде ход на делото. Моля за допуснете до разпит
свидетелите ****.
АДВ.Н.- Моля да се даде ход на делото за разпит на явилите се
свидетели. Свидетелят който беше поискан от наша страна, не е в състояние
да дойде. Международен шофьор е и ще се прибере тази вечер. Не
предвидихме това обстоятелство, така че по-нататък ще направя искане.
СТАНОВИЩЕ по допускане на свидетелите **** до разпит.
АДВ.Н.: Не възразявам.
1
Съдът, след като взе предвид становището на страните счита, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетелите ****
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
*** И.А - 33г. неосъждана, без родство с подсъдимия. Съпруга на Я.И..
*** - 32г. неосъждан, без родство с подсъдимия.
Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да говорят истината.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК
АДВ.К.- Не правия отвод на съдебния състав.
АДВ.Н.- Не правя отвод на съда и съдебния състав.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ *** И.А:
АДВ.К.: Вие присъствахте ли лично, на някакъв инцидент на
междублоковото пространство между вашия блок и съседния?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Присъствах. Бях свидетел на 18 март към 22:00
часа вечерта между Я.И. и комшията от съседния блок.
АДВ.К.: Разкажете ни какво се сучи, от къде го наблюдавахте?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: На 18 март, след края на работния ден, взех
децата от градина, тъй като нашият блок се намира на ***, почти никога няма
свободни места. Започнах да спирам там, където има свободно място.
2
Въпросния ден бях паркирала автомобила ни, до входа на съседния ни блок. В
нашето междублоково пространство. По-късно същият ден, към 21:30 часа,
моят съпруг *** получи обаждане от наш комшия на име ***, който му каза
да слезе да си премести автомобила, тъй като друг комшия от съседния блок
настоявал това, да се премести автомобила, тъй като му е писнало вече там да
паркира. Изключително рядко се случва да паркираме на въпросното място.
*** взе телефонния номер на въпросния комшия, който имал претенции за
мястото, което сме паркирали и му се обади. Представи се кой е. Каза му, че е
собственикът на автомобила ***, който е паркиран до техния вход, при което
отсреща започна да се вика. Мъжът, който ни вдигна започна да вика, да
нарежда веднага да ходим на преместим автомобила, тъй като вече му е
писнало да се занимава с нашия автомобил, където е паркиран. *** му обясни
спокойно, че този автомобил се шофира от съпругата му, в случая аз и че вече
след работа паркираме там, където има свободно място. При което, отсреща
отново започна да се крещи, да слизаме да преместим автомобила иначе ще
видим какво ще ни се случи и да слезе да се разберат с ***. При което ***
слезе. Аз се притесних от този разговор на който присъствах и излязох на
терасата после, да видя какво ще стане. Излязох на терасата. Това, което
видях е, че *** излезе от нашия вход и отиде до нашата кола, която беше
паркирана до входа на комшията от съседния блок. След секунди излезе и
въпросният мъж. С излизането си, той започна да крещи. Изключително грубо
и арогантно поведение, невъзпитано. Имаше поведение на човек, който беше
употребил алкохол. Започна да му нарежда да маха веднага автомобила от
въпросното място. *** му обясни спокойно, че колата е шофирана от мен, той
отново го повтори това и че е спряна там, където има свободно място. За този
ден, е било това място. Мъжът обаче реши да крещи. Аз тогава взех телефона
и реших да снимам. Мъжът започна да обижда, да използва изключително
нецензурирани думи. Цитирам - „педераст“, „ще ти еба майката копеле
мръсно“, “боклук“, „нещастник“. При което *** пак му обясни, че в тази
кола не вижда нищо нередно и в мястото на което е паркирана и че сутринта,
когато тръгнем за работа отново ще бъде преместена. В този момент, от
терасата на въпросния господин излезе съпругата му, която започна и тя да
вика на съпруга ми, че няма право да паркира там колата. Да я мести веднага,
защото нямаме право. *** и на нея и обясни, че това беше единственото
свободно място и че няма нищо нередно според него паркирането там.
3
Комшията, въпросният мъж, продължаваше да обижда съпругът ми, да псува,
обърна се към колата, ритна я и каза „премести веднага колата от тук“. ***
продължаваше да му обяснява, че не вижда проблем, защо е паркирана там,
при което вече комшията се доближи до съпругът ми и го хвана за врата.
Започна да го бута, започна да му дърпа яката, при което *** стъпваше
назад, на ляво на дясно правеше крачки, за да можеше да увеличи
дистанцията по между им и да избегне тази ситуация. Жената на съпругът
продължаваше да вика от терасата да си махне колата, защото иначе ще викне
полиция. Тогава *** каза да, „нека наистина викнем полиция“ и тъй като
хората нищо не предприеха, не искаха да се обадят на тел.112, *** се насочи
към нашия вход и се качи вкъщи. Аз го посрещнах на вратата и първото,
което видях е, че целият му врат беше ожулен. Беше одран и силно зачервен.
Взе телефона, аз го попитах „как си, какво ще правиш“, той каза, че колата ни
е ритната, че той е дърпан за врата и ще се обади на „112“. Набра номера и
излезе отвън пред входа. Аз отново излязох на терасата и след известно време
дойде патрулка, при което патрулката огледа колата, мисля че светна с фенер.
Огледа щетата там, където беше ритната колата. Чук как комшията казваше и
настояваше да се пише акт, поради неправилно паркиране. Това накара
патрулиращите да викнат колегите си от пътна полиция. След известно време
дойдоха и те и аз вече се прибрах вкъщи. Бях спокойна, че съпругът ми не е
сам. След известно време той се прибра вкъщи и ми разказа как след като са
дошли колегите от пътна полиция, те не са писали акт, защото е нямало
основание. Автомобилът е паркиран в междублоковото пространство, така че
няма основание за писане на акт за неправилно паркиране. Видели са щетата
по колата и са казали на ***, ако иска да отиде да подаде жалба. *** отиде,
пусна жалба и след полунощ се върна вкъщи. Не можахме да спим цяла нощ.
Силно главоболие, той беше вдигнал кръвно. Изключително притеснени
бяхме и двамата, което продължи поне седмица две. Това е усещането. Това
се случи.
АДВ.К.: Вие на какво разстояние бяхте, от къде наблюдавахте и имахте
ли видимост към мястото, където е станала този инцидент?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Аз бях на нашата тераса, което гледа към
входа и имам изцяло видимост пред входа на комшията, който създаваше
проблеми. Имам видимост пред цялата зона около входа.
4
АДВ.К.: Имаше ли някакви допълнителни шумове, защото ми сочите
конкретни думи, с които се е обърнал той?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Самото събитие се случи някъде около 22:00
часа. Беше изключително тихо. По *** нямаше движение и коли. Всичко
много ясно се чуваше. Въздухът кънтеше от виковете на комшията.
АДВ.К.: Казахте, че той е ударил автомобила Ви, чухте ли някакъв звук
от този удар?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Чу се много ясно ритник, върху ламарина.
Това се чува и на записите, които правихме ние.
АДВ.К.: Констатирахте ли някакви увреждания по автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: На другата сутрин, когато отидох за работа,
видях ожулване на шофьорската врата и вдлъбване на вратата.
АДВ.К.: Оправили ли сте го до настоящия момент?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Все още не.
АДВ.К.: Стои си в това състояние?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Да.
АДВ.К.: Казахте, че съпругът Ви е вдигнал кръвно, той имал ли е
проблеми с кръвното, лекува ли го?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: По принцип не, няма проблем.
АДВ.К.: Някое лечение за кръвно следва ли до този момент?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Не.
АДВ.К.: Кога е отишъл на съдебен лекар?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Веднага на другия ден сутринта.
АДВ.К.: Вие споделяхте ли с някого станалото?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Да, като отидох на работа моят колега *** ме
видя, попита ме какво ми е, видя, че съм разстроена, че не съм концентрирана
на работното си място. Аз му разказах какво се случи предната вечер. Тъй
5
като ми е близък му пуснах и клипчетата и по-късно му показах и щетата по
колата.
АДВ.К.: Нямам други въпроси.
АДВ.Н.: Въпросната вечер, след като Ви се обади трето лице, защо
съпругът Ви е отишъл да се разправя там пред другия блок? След като знаете,
че сте паркирали съвсем законно всичко, защо е отишъл той да се разправя
там пред другия блок?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Защото, въпросният комшия от другия блок
той е казал „слезте да преместите колата, иначе ще видите какво ще Ви се
случи“.
АДВ.Н.: Премести ли Вашият съпруг колата?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Не, не е преместена. Намесила се е патрулка и
полиция и е пуснал жалба.
АДВ.Н.: Поводът, за това да слезе мъжа Ви и да премести колата Ви е
да се разправя с някого. Защо е отишъл мъжът Ви там?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Защото въпросния комшия е казал да слязат
долу да се разберат.
АДВ.Н.: Вие на кой етаж живеете?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: На четвъртия етаж.
АДВ.Н.: На какво разстояние е вашата тераса от местото, на което сте
видели това, което описвате тук пред съда?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Не мога с точност да кажа, но предполагам 20-
30 метра.
АДВ.Н.: Къде точно стана разговора между тях и това, което Вие
описвате?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Всичко това се случи пред колата ми, която
беше паркирана точно пред входа на въпросния господин. Цялото действие се
развиваше пред входа и пред колата, в зоната пред входа на въпросния
комшия. Пред който имам пълна видимост.
6
АДВ.Н.: Вие имате пълна видимост от там?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Да.
АДВ.Н.: И сте чули?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Съвсем ясно се чуваше.
АДВ.Н.: Нямам повече въпроси.
АДВ.К.: По отношение на автомобила, нещо каза ли този съсед ?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Да, каза, че ако не преместим автомобила,
всеки ден ще ни кара да караме автомобила в сервиз.
АДВ.К.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ: Вие как се почувствахте по време на тези сцени, които сте
наблюдавали?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Изключително притеснена и за съпругът ми и
във времето после и за мен. Страхувам се нещо да не се случи, ако
продължаваме да паркираме. Изключително неприятно и притеснена,
разтревожена. Страхувах се, това беше.
СЪДЪТ: Според Вас, нормално ли е така да се уреждат отношенията
между съседите?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Абсолютно и категорично, не.
СЪДЪТ: Разбрахте ли в последствие кой е човекът, който е този съсед, с
който е имал конфликт вашият съпруг.
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Не.
СЪДЪТ: Още не знаете?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Не го познавам, само съм виждала лицето му.
АДВ.К.: Имена не знаете ли на този човек?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Венцислав.
АДВ.К.: Това Ви пита съда.
7
СЪДЪТ: Въпросната вечер, бяхте ли въмотени от неговото поведение?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Изключително възмутена.
АДВ.Н.: Венцислав предложи ли на съпруга Ви, да премети колата, че
има свободно място до техния блок? Предложи ли му такова нещо, нали
всичко сте чули и сте видели ?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Полицията предлагаше да паркираме на
ул.“Дойран“, на самата улица, където *** отговори, че това и синя зона и при
условие, че си имаме междублоково пространство.
АДВ.Н.: До техния блок, дали е имало място да паркиране и той да е
предложил там да паркирате?
СВИДЕТЕЛЯТ *** И.А: Не мога да кажа. Чух за ***, където *** точно
това обясни за синята зона. Там се започна въпросният Венцислав да казва
„толкова ли нямаш пари, да си платиш синя зона?“.
АДВ.Н.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ***:
АДВ.К.: Вие познавате ли Я.И. и съпругата му?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Я.И. и *** И.а ги познавам близо 10 години. С нея
работим близо десет години. Познавам ги, като спокойни и уравновесени и
интелигентни хора. В никакъв случай конфликтни.
АДВ.К.: Имаше ли и разбрахте ли за някакъв инцидент?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Да, на 19 март *** дойде силно разтревожена на
работа и неконцентрирана, което за мен бее необичайно за нея състояние.
Опитах да проведа няколко пъти разговор с нея, тя ми обясни, че предната
вечер е имало нападение срещу нейния съпруг, което нападение се изразявало
в хващане за гушата заради парко място, на което тя е паркирала колата си,
когато е взела децата от детската градина и се е прибрала. След което, доста
разтревожена, продължи тази тревожност доста дълго време при нея. Каза, че
има съответно и ритник по нейния автомобил, като ми показа автомобила,
при който личи, че има одраскване и хлътване на ламарината от към страната
на вратата, която е от към шофьорското място. Другото, което повече ме
8
озадачи беше, че тя е разтревожена основно за сигурността на семейството си,
като и мен ме притесни като цяло.
АДВ.К.: Тя същата, нещо показа ли Ви, пусна ли Ви в подкрепа на
думите си ?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Показа ми клипчета, които е направила вечерта,
когато е станал инцидента, в който клип разпознавам гласа на *** и мъжки
глас, който мъжки глас изрича поредица ругатни към съпругът и, които са
силно нецензурирани за мен.
АДВ.К.: Някои можете ли да кажете от тях?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Буквално ли да ги цитирам?
СЪДЪТ: Да.
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Добре, казваше „ебати майката, боклук“,
„пумяр“, „педераст“, всички такива нецензурни думи от клипчето, което
чух. Също, чувах на *** гласа, който помоли за уважение. Да смекчи тона.
АДВ.К.: Можете ли неговите реплики да цитирате?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Буквално „ако може, не ме обиждай“, това е
което чух. Чух и удар, който най-вероятно е в ламарина и е удар, който е
нанесен върху колата.
АДВ.К.: Автомобилът имаше ли някакви признаци, че е удрян ?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Това, което видях, е че вратата е вдлъбната и има
деруги по нея. Вратата, която е от страна на шофьора.
АДВ.К.: До настоящия момент, виждали ли сте автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Да.
АДВ.К.: Тя с него ли идва на работа?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Да.
АДВ.К.: Някакви промени има ли по автомобила, ремонт?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Не, няма.
9
АДВ.К.: Нямам други въпроси.
АДВ.Н.: Вие казахте клип, но под формата на звукозапис ли го чухте?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Клипче да, което не се вижда ясно тъй като е
тъмно. Чуват се гласовете.
АДВ.Н.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ: Как беше ***, беше ли пострадал?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Аз лично не съм го виждал, но разбрах, че е хванат
за гушата и е одран.
СЪДЪТ: Кой Ви го каза това?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Съпругата му.
СЪДЪТ: Не сте разговаряли със самия *** за случая?
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Не сме се виждали до този момент.
Съдът счита, че до настоящия момент са събрани достатъчно данни, за
да се счете, че са налице предпоставките на чл.287, ал.7 от НПК.
Наказателното производство по НЧХД № 989/2021г. по описа на ПлРС, е
образувано по постъпила тъжба от Я.И., против В.С.. От събраните до
момента доказателства, според съда, са събрани данни за извършени
престъпления, от страна на Венцислав Симонов, а именно по чл.131, ал.1, т.12
от НК и по чл.216 от НК. Поради тази причина, следва да се прекрати
образуваното съдебно производство, а материалите по делото да се изпратят в
РП-Плевен по компетентност, като трябва да се отбележат следните моменти.
По преписка №1752/2021г. на РП-Плевен, има постановление за отказ да се
образува наказателно производство от 28.04.2021г. на прокурор Мария
Вълчева. На първо място, следва да се отбележи, че така цитираното
постановление, е без яснота относно местоизвършването на престъплението
или на ситуацията, която е обсъждала прокурор Вълчева. Няма нито град,
нито улица, нито местност, нито каквото и да е, по което може да се
ориентира този, който се запознава с постановлението, за кое място като
извършване на действието, се произнася прокурора. Случката, до колкото се
изясни, е станала достояние на най-малко трима свидетели, а е твърде
10
вероятно да са били и повече, предвид обстоятелството за часа на извършване
и относителната тишина за градски условия по това време, което е с оглед
квалифициране на действията като хулигански и предизвикването на
възмущение в хора, които да са възприели тези действия. Това от една страна.
От друга страна, според съда, неправилно и незаконосъобразно прокурор
Вълчева, е интерпретирала фактите, които са били представени пред нея.
Безспорно е, че са били налице всички предпоставки на чл.207 и следващите
от НПК, за образуване на наказателно производство срещу В.С.. Въпреки
това, прокурорът е преценил, че и двете престъпления, които са извършени от
В.С., са такива, които се преследват с тъжба на пострадалия. В тази връзка,
следва да бъдат взети предвид на първо място, Решение №432/1972г. на ВАС
- първо наказателно отделение, където е посочено, че „оскърбленията,
побоищата и телесните повреди, извършени по лични мотиви, могат да се
квалифицират като хулиганство, когато са извършени публично в
присъствието на много хора и грубо нарушават обществения ред и изразяват
едновременно с това и умисълът на дееца, за неуважение към другите
граждани и обществото“, както и Решение №485/1987г. на ВАС отново първо
наказателно отделение, където се посочва, че „личният мотив от действията
на дееца не изключва хулиганство, ако те са непристойно грубо нарушаващи
обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото“. Също така,
следва да се посочи и обвинителен акт на РП-Плевен, който постъпи съвсем
наскоро- месец април 2021г. с повдигнато обвинение на лице по чл.216 от НК,
което производство вече приключи при същия 8 наказателен състав на ПлРС,
където, при запознаване с фактическата обстановка, ще стане ясно, че
случаите са идентични. Разликата е, че прокурор Тончева, за разлика от
прокурор Вълчева, стриктно е съблюдавала изискванията на чл.207 и
следващите от НПК и е внесла обвинителен акт срещу извършителя на
престъплението, за разлика от прокурор Вълчева. Също така, интересно е да
се посочи размерът на сумата, която е представлявала щетата по досъдебно
производство №3895 на РП-Плевен. Според прокурор Тончева, щета от
220лв. е достатъчна като сума, за да се обоснове необходимостта от
обвинение, докато при прокурор Вълчева, сумата от 400лв. - двойно повече,
явно не е достатъчна. Следва РП-Плевен да прецени събраните и в днешното
съдебно заседание доказателства и да приложи стриктно изискванията на
чл.207 и следващите от НПК, тъй като, според съда, безспорно са налице
11
данни за извършени престъпления по чл.216 и по чл.131, ал.1, т. 12 от НК. В
тази връзка, няма как настоящето производство да продължи по досегашния
ред и следва на основание чл.287, ал.7 от НПК, да се прекрати настоящето
производство по НЧХД №989/2021г. по описа на РС-Плевен и материалите по
делото да се изпратят в РП-Плевен за последващи процесуални действия,
поради което
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателно производство по НЧХД №989/2021г. по
описа на РС-Плевен и делото да се изпрати на РС-Плевен за последващи
процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 12:10
часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
12