РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. В. , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГР. СЪСТАВ - ОБЖАЛВАНЕ
ДСИ в закрито заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Л. В. Л.
Членове:В. Д. С.
В. Й. М.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно гражданско дело №
20211300500226 по описа за 2021 година
.
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на И.. И.. Т. с ЕГН ********** и адрес в гр. Б. в качеството му на
длъжник, против действията на ЧСИ В. Т. по Изпълнително дело № 316/2007 г., изразяващи
се в издаване на Постановление за възлагане на недвижим имот.
Излагат се аргументи, че процесният имот е продаден на занижена цена; че проданта не е
била разгласена по надлежния ред; че е участвало лице, което няма право да наддава; че за
отделните части е наддавано поотделно, а те са едно цяло въпреки че са с отделни
идентификационни номера; че оценката на имотите е крайно занижена.
Иска се да бъде отменено обжалваното Постановление за възлагане като неправилно и
незаконосъобразно и се насрочи нова оценка и нова публична продан на имота.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК е депозирано възражение срещу подадената жалба от „А. с.
на в. ЕАД, с ЕИК: .. В него се твърди, че жалбата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна и се излагат подробни аргументи в тази насока.
ЧСИ Т. не е депозирала пред Окръжен съд - В. мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК.
1
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и изтъкнатите във възражението
аргументи, провери законосъобразността на обжалваното действие, намери за установено
следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20077240400316/2007 г. е образувано по повод молба от „А. за с. на
в.“ ЕАД, с ЕИК: .. Принудителното изпълнение е насочено към самостоятелни обекти в гр.
В. в сграда с отделни идентификатори, както са описани в обжалваното Постановление.
Длъжник по изпълнителното дело е жалбоподателят ИВ. ИЛ. Т..
Публичната продан е била насрочена от 25.02.2021 г. до 25.03.2021 г.
С Постановление за възлагане на недвижим имот от 31.03.2021 г. за купувач на имота е
обявена Д. Т. К. К. с адрес в гр. В..
Предвид приетото за установено и изложеното в жалбата и възраженията, настоящият
съдебен състав намира, че същата е допустима, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
Според т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г., постановено по тълк. дело №
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, с приемането па действащия ГПК законодателят е ограничил
възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свел до
лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг
лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително
тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния
изпълнител. В тази връзка Постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Връчването на поканата за
доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят,
но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и
наддавалите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на
пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване. Обявяването на
купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до
възлагане не по най-високата предложена цена.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав няма да коментира възраженията,
касаещи оценката на имуществото и надлежното връчване на книжа на длъжника. В тази
връзка се явява недопустимо доказателственото искане за назначаването на нова оценка на
процесния имот.
Възражението, което е направено за участие в търга на лице, което няма право да участва е
ирелевантно в случая, тъй като това лице не е било обявено за купувач. Съобразно
разпоредбата на чл. 490 ал.2 от ГПК жалбоподателят няма право да обжалва, тъй като няма
2
правен интерес след като това лице не е обявено за купувач.
По въпроса за цесията с оглед цитираното тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС
въззивният съд не е компетентен да се произнесе.
От материалите по делото следва извод, че жалбоподателят е бил надлежно уведомен за
публичната продан и в тази част жалбата се явява неоснователна.
В обобщение, съдът намира, че жалбата и обективираните в нея доказателствени искания
следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни.
Водим от горното и на основание чл.437 ГПК, съдът
РЕШИ:
.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от И.. И.. Т. с адрес в
гр. Б., против действията на ЧСИ В. Т. по Изпълнително дело №
316/2007 г., изразяващи се в издаване на Постановление за възлагане на
недвижим имот.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.
437 ал.4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3