№ 87
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослава Т.а
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора З. Сп. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Т.а Наказателно дело от
общ характер № 20251100202813 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. М., редовно призован, се явява, доведен от
следствения арест на бул. „Г.М.Димитров“ №42, заедно със защитника си адв.
Н. Т..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и процесуалните възможности на подсъдимия в
настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Желая
да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим
отводи.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Х. Д. М., роден на ********* г. в гр. София, българин, български
1
гражданин, ЕГН:**********, със средно образование, безработен, преди това
е работил на бензиностанция, неосъждан, женен, баща на две малолетни деца,
с постоянен адрес: гр. София, ул. „*********.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили и подготвили проект за
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме съгласие за споразумение, което моля да
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА проекта на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ И ЗАЩИТНИКЪТ /поотделно/: Съгласни сме с проекта
и моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия естеството на процедурата по одобряване
на споразумение и правните последици от нея.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:………………
/ Х. М./
На въпроси на съда ПОДСЪДИМИЯТ - Искам да се прибера при
семейството си, защото второто ми дете А. се роди в 6-тия месец, то е сляпо
напълно. Искам да помагам на семейството ми, да не съм в тежест на
2
съпругата и баща ми. Те ми помагат, съпругата ми не може да работи, защото
е личен асистент на детето.
Не съм управлявал друг път автомобил. Бил съм санкциониран за
мотопед, и друг път, когато се роди А. и тогава се наложи да се кача на този
мотопед. Ако сключа споразумеине няма да се занимавам с тези хора. Преди
две години те ме нападнаха в работата, както и нападнаха баща ми, и затова се
качих на колата за да го спася. Няма да се качвам на кола.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така наложеното наказание ще помогне за
превъзпитание на лицето.
АДВ. Т. – Считам, че споразумението отговаря на закона и морала и
моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, като обсъди текста на представеното споразумение,
съдът намира, че то не противоречи на закона и на морала, поради което
следва да бъде одобрено. Сключено е за престъпление, за което е допустимо
постигане на споразумение между прокурора и защитника, тъй като не попада
в обхвата на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните
реквизити по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди, извършването на деянието се подкрепя от
събраните доказателства в досъдебното производство, правната квалификация
на престъплението е законосъобразна. Наказанието е определено от прокурора
и защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му,
като в процесния случай прокурорът и защитникът са сe възползвали от
възможността по чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да определят
размера на наказанието под минималния праг. Същевременно съдът съобрази,
че в диференцираната процедура, в която съдът не е събрал непосредствено
доказателствата, той има процесуалната власт да прецени единствено дали
предложеното от прокурора и защитника е прекомерно или драстично
несъответно на обществената опасност, какъвто не е настоящият случай,
предвид младата възраст на подсъдимия и чистото му съдебно минало.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор З. М. и
защитникът на подсъдимия Х. Д. М. – адв. Н. Т. от САК,
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по НОХД № 2813/2025 г. по описа на СГС, НО, 29
състав (по ДП № 11008/2025 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 310/2025 г. по
описа на СГП) в следния смисъл:
Х. Д. М., роден на ********* г. в гр. София, българин, български
гражданин, ЕГН:**********, със средно образование, безработен, преди това
е работил на бензиностанция, неосъждан, женен, баща на две малолетни деца,
с постоянен адрес: гр. София, ул. „********* е ВИНОВЕН в това, че на
15.01.2025 г., около 12:15 ч., в гр. София, при управляване на моторно
превозно средство лек автомобил марка “Мерцедес”,модел „Ц 220 ЦДИ“, с
peг. № ********* по ул.“Владимир Минков-Лотко“, с посока на движение от
ул. „514“-та към ул. „515“-та и в района на кръстовището с ул. 513 срещу №
10А, нарушил правилата за движението по пътищата, както следва:
- чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората“;
- чл. 116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците“;
- чл.150а от ЗДвП - „За да управлява МПС, водачът трябва да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията към която
спада управляваното от него МПС....“,
като със своите умишлени действия, упражнени върху кормилната
уредба се качил с автомобила върху левия тротоар (спрямо неговата посока на
движение), и реализирал пътнотранспортно произшествие с пешеходеца
Б.И.М., който се намирал на тротоара, като умишлено му причинил средна
телесна повреда, изразяваща се във фрактура на горен край на тибия в дясно,
което е реализирало медико-биологичния признак трайно затруднение на
движенията на десен долен крайник за повече от 30 дни, като деецът не е
притежавал необходимата правоспособност.
поради което на основание чл. 342, ал. 3, б. “б“, пр. 1, във вр. ал. 1,
пр. 3 от НК вр. чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл.55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия
Х. Д. М. се ОПРЕДЕЛЯ наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок
от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК се
ОТЛАГА за срок от 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал.1 от НК от така определеното наказание на
подсъдимия Х. Д. М. се приспада времето през което е бил задържан по ЗМВР
и НПК по настоящето производство, считано от 15.01.2025 г. до датата на
одобряване на споразумението.
4
На основание чл.189, ал. 3 НПК подсъдимият Х. Д. М. се задължава да
заплати направените по делото разноски в хода на досъдебното производство в
размер на 1580,31 лв. (хиляда петстотин осемдесет лева, тридесет и една
стотинки) по сметка на СДВР, а на основание чл.190, ал.2 от НПК следва да
заплати и 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР :................. ЗАЩИТНИК:..........................
/ З. М./ / адв. Н. Т. /
ПОДСЪДИМ:…………….
/ Х. М. /
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2813/2025 г. по описа на
СГС, НО, 29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
С оглед изхода на делото съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. М. ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕН ОТ
СЛЕДСТВЕНИЯ АРЕСТ, ОСВЕН АКО НЕ СЕ ЗАДЪРЖА НА ДРУГО
ЗАКОНОВО ОСНОВАНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6