МОТИВИ
към
ПРИСЪДА №
184 постановена на 26.10.2012 г.
по НОХД № 218/ 2012г. по описа на Районен Съд –
Гълъбово
Обвинението е срещу подсъдимия К.Х.К. с ЕГН **********, роден на ***г***,
с постоянен адрес: гр.Гълъбово, кв.”Л.” №*, българин, български гражданин, с начално
образование, не работи, неженен, осъждан, за това, че на 08/09.07.2012г. в гр.Гълъбово, чрез използване на техническо
средство /клещи/ отнел чужди движими вещи – 40 метра ел.проводник 2х2,5кв.мм на стойност 24,00лв.
/двадесет и четири лева/, собственост на Г.В.м. от нейно владение, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява
опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр.
чл.195, ал.1, т.4, предложение второ във вр. чл.194,
ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
След направено
искане от подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и седма и по – специално по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение
допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно
разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу подсъдимия -
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянието, като излага доводи за доказаност,
както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Счита, че с
оглед признанието на фактите от страна на подсъдимия и спецификата на
производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият К.Х.К.
с ЕГН ********** призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника
му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която
да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия К.Х. – адв.Д.К. ***, моли съда да наложи
наказание в минимален размер – при условията на чл.58а НК.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
К.Х.К. с ЕГН **********
е роден на ***г*** и е с постоянен адрес: гр.Гълъбово, кв.”Л.” №*, българин,
български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан. Подсъдимият
К. живеел на съпружески начала със свидетелката Я. М. М. в гр. Гълъбово, ул.”Л.”
№*.
Свидетелката Г.В.М.
***. Св.М. притежава къща с дворно място в гр. Гълъбово - на ул. “Х. С.” № *,
като живее в друго жилище в гр. Гълъбово и рядко посещава имота си на ул. “Х.
С.” № *.
На
07/08.07.2012г. подсъдимият К. влязъл в дворното място на св.М. ***. С помощта
на клещи, подсъдимия К. прерязал електрическите проводници свързващи електропреносната мрежа с къщата на св.М.. Тези медни
проводници с обща дължина 40 метра
и сечение 2,5 кв.мм. Подсъдимия К. отнесъл онтнетите
медни проводници в дома на св.Я. М., където изгорил изолацията им.
На
09.07.2012г. свидетелката М. предала в пункт за изкупуване на отпадъци от черни
и цветни метали - собственост на “Д.” ООД гр.Гоце Делчев, медните проводници
отнети от подсъдимия К., собственост на свидетелката М..
След разкриването
му, като извършител на деянието, подсъдимия К. с протокол за доброволно
предаване от 09.07.2012г. предал в РУП – Гълъбово клещите, с които прерязал
медните проводници преди отнемането им от дворното място на свидетелката М..
С протокол за
доброволно предаване от 10.07.2012г. свидетелката И. П. А. – служител в “Д.”
ООД предала в РУП-Гълъбово, 4 броя снопчета от медни
проводници, с изгорена изолация и с общо тегло 1 кг.
-изкупени в пункта на 09.07.2012г., както и заверени копия от регистъра
за покупките и вноса на отпадъци от черни и цветни метали и договора за
покупко-продажба.
Видно от
назначената при разследването съдебно оценителна експертиза стойността на
отнетите от подсъдимия К. вещи - 40
метра меден проводник със сечение 2,5 кв.мм. възлиза на
24 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия К.Х.К. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: постановление
от 07.08.2012г. на РП-Гълъбово; писмо с рег.№398/07.08.2012г. на РП-Гълъбово;
докладна записка от Р. Ш. – РУП-Гълъбово; жалба с вх.№ЗМ-210/09.07.2012г.; обяснения
– 2бр.; уведомително писмо с рег.№7230/16.07.2012г.; протокол за доброволно
предаване от 09.07.2012г.; 2бр.; протокол за доброволно предаване от
10.07.2012г.; копие от регистър на покупките и вноса на отпадъци от черни и
цветни метали на “Д.” ЕООД гр.Гълъбово /3листа/; договор за покупко-продажба
№1559/09.07.2012г.; покупко-изплащателна сметка
№1559/09.07.2012г.; разписка от 12.07.2012г.; справка за съдимост с
рег.№289/12.07.2012г.; писмо с рег.№8025/09.08.2012г.; постановление за
назначаване на експертиза от 29.08.2012г.; заключение на съдебно-оценителна
експертиза; постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице, ведно
със справка-декларация; протокол за разпит на свидетел – 3бр.; постановление за
допускане на правна помощ от 11.09.2012г.; уведомително писмо с
рег.№2874/12.09.2012г.; постановление за назначаване на служебен защитник от
18.09.2012г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 18.09.2012г.; протокол за разпит на обвиняем; декларация за материално
положение и имотно състояние и обвинително заключение от 25.09.2012г.; справка
за съдимост с рег.№417/19.10.2012г., ведно с бюлетини за съдимост и копие на
определение №113/14.04.2010г. по ЧНД №114/2010г. по описа на ОС-Стара Загора, а
така също и от показанията на свидетелите Г.В.М., Я.М. М. и И.
П. А. – дадени на досъдебното производство.
В съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се подкрепят от събраните
на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви,
че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства
за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия К.Х.К. е автор на процесното деяние - кражба, което мотивира съда да приеме,
че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият К.Х.К. е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр.
чл.195, ал.1, т.4, предложение второ във вр. чл.194,
ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
Подсъдимият К.
е съзнавал обществено – опасният характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено-опасни последици и е искал и целял тяхното настъпване. В този смисъл
подсъдимият К. е осъществил деянието форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимият К.Х.К.
е осъществил изпълнителното деяние отнемане в двете му части – прекратил е
фактическата власт на собственика върху вещите, предмет на престъплението –
отнел е чужди движими вещи – меден проводник и е установил своя трайна
фактическа власт върху тях - имал е възможност да се разпореждат с отнетите
вещи като със свои – така, както намери за добре, което всъщност е и направил.
Безспорно в случая се касае за квалифицирана
кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.4, предложение второ от НК, тъй като
подсъдимия е използвал при извършването й техническо средство – клещи.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Подсъдимият К.Х.К.
с ЕГН ********** е осъждан, както следва:
-С Присъда №
28/11.10.2001г. по НОХД № 548/2000г. на ОС – Сливен за престъпление по чл.199,
ал.2, т.2, предложение второ във вр. чл.20, ал.2 от НК му е наложено наказание 16 години “Лишаване от свобода” при първоначален
“строг” режим на изтърпяване. Присъдата е влязла в сила на 05.06.2001г.
-С определение
по ЧНД № 524/2001г. на ОС – Сливен по реда на чл.25 във вр.
чл.23 от НК, е определено едно общо наказание на подсъдимия К. по НОХД №
548/2000г. на ОС – Сливен и НОХД № 152/2000г. на РС – Димитровград – 16 години
“Лишаване от свобода” при първоначален “строг” режим на изтърпяване.
Така
определеното общо наказание подсъдимият К. е изтърпявал в Затвора гр. Стара
Загора, като с Определение от 24.02.2010г. на ОС – Стара Загора по ЧНД №
117/2010г. е условно предсрочно освободен /УПО/ от изтърпяването на останалата
част от наказанието в размер на 2 години, 10 месеца и 6 дни. Подсъдимия К. е
освободен от затвора гр. Стара Загора на 24.02.2010г.
Престъплението,
предмет на настоящото дело е извършено от К.К. преди да са изтекли 5 /пет/ години
от изтърпяване на наложеното му общо наказание по НОХД № 548/2000г. на ОС –
Сливен и НОХД № 152/2000г. на РС – Димитровград и в изпитателния срок на
условното предсрочно освобождаване.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет
години - за престъплението по чл.196, ал.1,
т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.4, предложение второ във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29,
ал.1, б.”а” от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия К.К., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното
производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната
истина, критичното отношение към извършеното деяние, ниската стойност на
отнетото имущетство, тежкото му материално положение
и имотно състояние, а като отегчаващи – предходните му осъждания.
Съдът взе
предвид разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния
случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия К.К., наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано под средния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване
от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във
връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание
„лишаване от свобода” за срок от 2 /две/години.
Имайки, предвид че подсъдимият
К.К., с оглед на предходните му
осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС,
съдът постанови така наложеното наказание да се изтърпи от него при
първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Съдът взе предвид, че подсъдимия К. е
освободен от затвора гр. Стара Загора на 24.02.2010г., тъй като с Определение
от 24.02.2010г. на ОС – Стара Загора по ЧНД № 117/2010г. същия е условно
предсрочно освободен от изтърпяването на останалата част от наказанието в
размер на 2 години, 10 месеца и 6 дни. Деянието предмет на настоящото дело е
извършено от него в определения му изпитателен срок на условното предсрочно
освобождаване.
Ето защо, на
основание чл.70, ал.7, предл. първо от НК, съдът
постанови подсъдимия К. да изтърпи отделно и неизтърпяната
част на наказанието, наложено му по НОХД № 548/2000г. на ОС – Сливен и НОХД №
152/2000г. на РС – Димитровград – в размер на 2 години, 10 месеца и 6 дни.
Съдът постанови това наказание да се
изтърпи от него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от
закрит тип
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия К.К., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия К.Х.К. с ЕГН ********** за
виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 25 лева следва да бъдат присъдени в негова
тежест.
Предвид факта,
че клещите с гумирани дръжки с цвят на изолацията жълто и черно са вещи
послужили за извършване на престъплението, съдът на основание чл.53, ал.1,
б.”а” от НК, постанови да бъдат отнети в полза на Държавата.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/