№ 381
гр. Варна, 30.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900152 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. С., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Л. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “СТЕНАС 77“ ООД,
редовно уведомено в предходно съдебно заседание чрез назначения от съда
особен представител, представлява се от особения представител, адвокат Б.
М..
СЪДЪТ констатира, че в списъка на лицата за призоваване е допусната
грешка при изписване наименованието на търговското дружество-ответник,
като същото е вписано „СТЕТАС 77“ ООД вместо „СТЕНАС 77“ ООД.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ КОРИГИРА списъка на лицата за призоваване, като
наименованието на търговското дружество-ответник да бъде вписано
„СТЕНАС 77“ ООД.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
1
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 11868/15.05.2023 г., изходящо от
„Уникредит Булбанк“ АД, в което е посочено, че по така поисканата
информация не са открити изисканите документи. Моли се, за по-конкретна
информация относно операциите, за да бъде стеснен обхватът на търсенето и
предоставяне на необходимата информация.
АДВ. Б.: Запознат съм с постъпилото писмо, като не възразявам да бъде
прието.
АДВ. М.: Запозната съм и не се противопоставям да бъде прието.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. №
11868/15.05.2023 г., изходящо от „Уникредит Булбанк“ АД, в което е
посочено, че по така поисканата информация не са открити изисканите
документи.
АДВ. М.: Проведох няколко телефонни разговора с „Уникредит Булбанк“,
които казаха, че обемът от информация е прекалено голям и те нямат
служител, който да отделят, за да може да прегледа документация. От друга
страна, предвид на това, че съм особен представител, аз не разполагам с други
документи, като в интерес на истината и в дружеството няма документи, от
които да можем да индивидуализираме по-точно датите, тъй като твърдят, че
на посочените дати нямали при тях записи.
АДВ. Б.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
2
претендираните от ищцовата страна разноски. Нямам други доказателствени
искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че
са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което
и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. Б.: Видно от събраните по делото доказателства, безспорно се
установи основателността на исковата претенция. Моят доверител не е
присъствал на такива събрания. Такива събрания не са провеждани.
Графологичната експертиза изрично уточни, че подписът, положен под тези
документ не е на моя доверител. Също така, от името на ответното дружество
не бяха представени документи, от които да е видно, че същият е получил
посочените в тези решения суми. Макар, че съгласно ЗСч, следва да има
съответните финансови документи, не се установи такива да са съставени и
издадени. Единствено се установи, че по банков път, другият съдружник е
получил голяма част от вземанията си. В тази връзка, моля, да уважите
предявения иск, като основателен и доказан. Моля, да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
АДВ. М.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите така
предявения иск. Считам, че същият остана недоказан, с оглед факта, че
самият ищец представи за всяка една от посочените дати за провеждане на
Общо събрание, повече от един протокол, като беше изследвана
достоверността само на един от тях, което не изключва достоверността на
представените с допълнителната искова молба такива протоколи. Не се
установи Общите събрания да не са били провеждани. Напротив, събранията
по гласни доказателствени средства по отношение на другия съдружник,
установиха, че Общите събрания са провеждани, че той е подписал
протоколите и се предполага, че същите са подписани и от управителя на
дружество. По отношение на изплащането на дивидентите, експертизата не
установи същите да са изплащани на А. И.. Действително са налице в
счетоводството записи, но няма данни, нито първични документи, от които да
е видно, че парите са получени именно от това лице. Не бяха представени
3
такива и от „Уникредит Булбанк“, с оглед, на което, считам, че не се
установява, че парите са получени от А. И.. По отношение на наличието на
счетоводни записи за разпределение на печалбата и това дали тя е получена
от другия съдружник, считам, че е ирелевантно за спора, тъй като същият има
възможност да получи сумата след като тя е начислена. С оглед на това, моля,
да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск като
недоказан.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4