О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/……………………2020г.
Варненският административен съд – ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на
десети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Мария Иванова- Даскалова
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №151 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда
на чл.88, ал.3 от АПК.
Образувано е по жалба вх.№583/15.01.2020г. на Ж.Х.Д. *** срещу
Решение №03-РД06-0083/20.12.2019г. на Директора на РДСП-Варна, с което на основание чл.88, ал.1 и ал.2 от АПК е оставена без разглеждане жалбата му срещу Заповед №ЗСП-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г. на директора на Дирекция
„СП“-Варна и е прекратено образуваното по повод на нея административно
производство.
В жалбата се твърди, че Решението на директора на РДСП-Варна е неправилно и
незаконосъобразно. При постановяването му неправилно били анализирани
констатациите по случая и не били съобразени всички доказателства по
преписката. Погрешно в Решението било посочено, че жалбата на Ж.Д. е срещу Заповед
№ЗСП-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г., а тя е срещу Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г.
Твърди, че на 14.12.2019г. в 19:26часа като прикачен файл изпратил до
РДСП-Варна жалбата си срещу незаконосъобразно определената му месечна финансова подкрепа от 52,20лв.
със Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г. Неправилно жалбата му не била уважена
на формално основание, тъй като била подадена няколко дни след срока, поради
здравословни проблеми. Излага съображенията, поради които неправилно и
незаконосъобразно му бил определен по-малък размер от 52,20лв. на месечната финансова
подкрепа със Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г., спрямо месечната подкрепа в
размер на 64,83лв., която получавал до 18.11.2019г. вкл. Иска да бъде
постановено решение, с което да му бъде определена месечна финансова подкрепа в
размер на 64,83лв.
Ответникът - Директорът на
РДСП-Варна не изразява становище по жалбата в съпроводителното
писмо, с което препраща жалбата с административната преписка. С допълнително
писмо представя разпечатка, от която е видно, че на 14.12.2019г. в 19:27часа от
Ж.Д. е изпратена на ел. поща на РДСП-Варна и постъпила като прикачен файл жалбата
му срещу Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г. на директора на Дирекция „СП“-Варна,
която е заведена с вх.№03-94Ж-00-1976/16.12.2019г.
Въз основа на доводите и доказателствата представени от страните, като взе
предвид приложимите правни разпоредби, Съдът достигна до следните фактически
установявания и правни изводи:
Административното производство в РДСП-Варна е започнало на
04.11.2019г., когато от Ж.Х.Д. *** е
подадено заявление вх.№ЗХУ-ИО/Д-В/6254/04.11.2019г. с искане да му бъде
изготвена индивидуална оценка за потребностите по чл.20, ал.1 от ЗХУ и
отпусната финансова подкрепа, която да му бъде превеждана по банков път.
По заявлението на 14.11.2019г. е изготвена индивидуална
оценка на потребностите на Ж. Д. и въз основа на нея и на основание чл.25 ал.1
от Закона за хората с увреждания със Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/ФП от 19.11.2019г.
на директора на Дирекция „СП“-Варна му е отпусната месечна финансова подкрепа
по чл.70, т.2 от ЗХУ в размер на 52,20лв., считано от 01.11.2019г. до
30.11.2024г.
Индивидуалната оценка и Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/ФП/ от 19.11.2019г.
са връчени на 25.11.2019г. на Ж.Д. срещу подпис. В Заповедта е указано, че може
да се обжалва в 14-дневен срок пред директора на РДСП-Варна по реда на АПК. В
законовия срок считано от 26.11.2019г. до 09.12.2019г. /понеделник-присъствен
ден/ в РДСП-Варна не е постъпила жалба от Ж. Д.. След този срок - на 14.12.2019г.
/събота-неприсъствен ден/ в 19:27часа от Ж.Д. е изпратена на ел. поща на
РДСП-Варна като прикачен файл жалба, с която изразил несъгласието си със определената
му месечна подкрепа със Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г. на директора на
Дирекция „СП“-Варна. Посочил, че жалбата си подава с известно забавяне поради
влошено здравословно състояние и поискал да бъде приета и да бъде разпоредено
да бъде издадена заповед, с която да му бъде отпусната считано от 01.11.2019г.
месечна финансова подкрепа в размер на 64,83лв., каквато получавал дотогава.
Писмото изпратено до РДСП-Варна не е подписано от Ж. Д. с електронен
подпис, нито жалбата депозирана като прикачен файл към него. Въпреки това в
първия работен ден - на 16.12.2019г. /понеделник/ жалбата е заведена с
вх.№03-94Ж-00-1976/16.12.2019г. в РДСП-Варна и ведно с преписката и становище
на началника на отдел ХУСУ на 18.12.2019г. е изпратена на директора на РДСП-Варна.
С Решение №03-РД06-0083 от 20.12.2019г. на Директорът на РДСП-Варна
разгледал материалите в преписката по подаденото на 04.11.2019г заявление от Ж.Д.
и установил, че на 25.11.2019г. са му връчени изготвената му индивидуална
оценка на 14.11.2019г. и издадената въз основа на нея заповед от 19.11.2019г.
на директора на ДСП-Варна, с която му е отпусната месечна финансова помощ по
чл.70, т.2 от ЗХУ в размер на 52,20лв., считано от 01.11.2019г. до 30.11.2024г.
С Решението №03-РД06-0083/20.12.2019г. Директорът на РДСП-Варна, съобразил
разпоредбата на чл.84, ал.1 от АПК, която изисква жалбата срещу индивидуален
административен акт да се подаде в писмена форма чрез административният орган,
чийто акт се оспорва в 14-дневен срок от съобщаването му. Той констатирал, че
оспорената заповед от 19.11.2019г. от Ж.Д. му е връчена на 25.11.2019г. и след
изтичане на 09.12.2019г. на посочения в нея 14-дневен срок за обжалването й е
била депозирана на 16.12.2019г. жалбата му срещу нея, на основание чл.88, ал.1
и ал.2 от АПК я оставил без разглеждане и прекратил образуваното по повод на
нея административно производство. В Решение №03-РД06-0083 от 20.12.2019г. на Директора
на РДСП-Варна е посочено, че то подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен
срок пред Административен съд-варна по реда на АПК.
Това Решение е връчено на Ж. Д. на 08.01.2020г. лично срещу подпис с писмо
с обратна разписка и оспорено от него с жалбата, депозирана на 13.01.2020г. в
РДСП-Варна, по повод на която е образувано настоящото съдебно производство.
Съгласно чл.25 ал.5 от ЗХУ заповедите по чл.25 ал.1 от ЗХУ с които въз
основа на заключенията в индивидуалната оценка на потребностите директорът на
дирекция „СП“ или оправомощено от него длъжностно лице издава заповед за
отпускане на месечна финансова подкрепа може да се обжалват по реда на АПК. В
чл.88 ал.1 т.2 и ал.2 от АПК е разписано, че жалбата с която се оспорва
административен акт по административен ред пред по-горестоящият административен
орган, се оставя без разглеждане, когато е подадена след срока по чл.84 от АПК
и производството се прекратява. Съгласно чл.88 ал.3 от АПК актът за
прекратяване може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна
жалба пред съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи
на обжалване.
Въз основа на гореизложеното жалбата
на Ж.Д. срещу Решение №03-РД06-0083 от 20.12.2019г. на Директора на РДСП-Варна
е подадена в законоустановения 7-дневен срок в чл.88, ал.3 от АПК, пред съответния административен съд от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и активна легитимация за
оспорването, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Решение №03-РД06-0083 от 20.12.2019г. е постановено от компетентен административен орган, в писмена форма и с необходимото
съдържание. В него са изложени фактите и обстоятелства и приложените правни
разпоредби, с оглед на които жалбата на Ж. Д. срещу заповедта, с която му е
определена и отпусната месечна финансова подкрепа е оставена без разглеждане и е
прекратено производството по нея.
Правилно в жалбата до съда Ж. Д. сочи, че в Решението при посочване на номера
на заповедта за отпускане на месечната му финансова подкрепа директорът на
РДСП-Варна е допуснал грешка. Погрешно в решението са посочени в номера на
заповедта първите три букви „ЗСП“ вместо „ЗХУ“. Това е очевидна фактическа
грешка, която съгласно чл.62 ал.2 от АПК може да се поправи от органа издал
акта и след изтичане на срока за обжалването му. В тази връзка следва да се
отчете, че в обстоятелствената част на Решението е пресъздадено съдържанието на
заповедта за отпускане на месечна финансова подкрепа, на жалбата на Ж.Д. срещу
нея, на датите и съдържанието им и на другите документи и на заявлението, с
което е поставено начало на административното производство, по което е
постановена заповедта и за решаващият орган, а и за жалбоподателя не е налице
неяснота срещу кой акт е възприето, че е подадена жалбата му, която с Решението
е преценена като просрочена и е оставена без разглеждане и кое е прекратеното
административно производство.
В тази връзка съдът констатира, че и жалбоподателят е допуснал очевидна
техническа грешка при посочване на номера на заповедта за отпускане на месечна
финансова подкрепа в жалбата си срещу нея, като е посочил, че обжалва Заповед
№ЗХУ-ИО/Д-В/6254/19.11.2019г., а тя е Заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/6254/ФП/19.11.2019г.
Това е очевидна фактическа грешка, тъй като не е довела до неяснота на жалбата
и не е затруднила по-горестоящият административен орган при произнасянето му по
нея с Решението. С оглед на това допуснатата очевидна фактическа грешка в
Решение №03-РД06-0083 от 20.12.2019г. на Директора на РДСП-Варна при изписване
на номера на обжалваната от Ж. Д. Заповед не е основание за отмяната му.
Решението е законосъобразно волеизявление, издадено при
спазване на изискването в чл.35 от АПК, въз основа на правилно установени факти
и обстоятелства от значение за издаването му със съответната разпоредителна част. Не се установяват допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила в производството пред по-горестоящият административен орган. В съответствие
с целта на закона той преди да разгледа по същество жалбата на Ж. Д. е извършил
проверката за допустимостта й. В хода на тази проверка правилно е констатирал, че
жалбата е депозирана след изтичане на законово установения 14-дневен срок в
чл.84 ал.1 от АПК, който е приложим на основание чл.25 ал.5 от Закона за хората
с увреждания, съобразно чл.88 ал.2 във вр. с ал.1 т.2 от АПК, поради което я оставил
без разглеждане и прекратил образуваното въз основа на нея административно
производство. Правилно и законосъобразно в Решението е посочен реда и сроковете
за оспорването му, регламентирани в чл.88 ал.3 от АПК, приложим на основание
чл.25 ал.5 от ЗХУ. С оглед на това Решението е съобразено и с целта на закона.
Между страните не е имало спор и правилно в Решението е установено, че индивидуалната
оценка на потребностите на Ж. Д. и издадената въз основа на нея Заповед
№ЗХУ-ИО/Д-В/6254/ФП от 19.11.2019г. на директора на Дирекция „СП“-Варна, с
която по заявлението на Ж.Д. на основание чл.25 ал.1 от ЗХУ му е отпусната
месечна финансова подкрепа по чл.70, т.2 от ЗХУ в размер на 52,20лв., считано
от 01.11.2019г. до 30.11.2024г. са му връчени на 25.11.2019г. лично срещу
подпис с указания за реда и сроковете за оспорването й. Срещу тази заповед в срок
до 09.12.2019г. – понеделник /присъствен ден/ не е постъпила жалба от заявителя
Ж. Д.. Този срок е преклузивен и с изтичането му, при липсата на депозирана
жалба срещу заповедта, тя влиза в сила считано от 10.12.2019г. С оглед на това подадената
дни след тази дата жалба от Ж. Д., която е заведена на 16.12.2019г. се явява просрочена и процесуално недопустима за разглеждане по същество. Като е достигнал до този извод в Решението и я оставил без
разглеждане, ответникът е приложил правилно закона. Срокът за обжалване в чл.84 ал.1 от АПК,
приложими на основание чл.25 ал.5 от ЗХУ е преклузивен и пропускането му погасява правото на обжалване. Съгласно чл. 88, ал.1, т.2 от АПК във вр. с чл. 25, ал.5 от ЗХУ наличието на такова
право е абсолютно необходима процесуална предпоставка, която трябва да е налице за да бъде
разгледана жалбата по същество от компетентния
горестоящ орган. При просрочие на жалбата горестоящият административен орган е длъжен
на основание чл.88, ал.2 от АПК да остави жалбата без разглеждане и да прекрати
производството. Като е процедирал и се произнесъл
в този смисъл, Директорът на РДСП-Варна е постановил Решение №03-РД06-0083/20.12.2019г. съобразно цитираните
законови разпоредби и правила и не е налице основание за неговата отмяна.
С оглед изложеното и на основание
чл.88, ал.3 от АПК, във вр. с чл.25, ал.5 от ЗХУ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването с жалба
вх.№583/15.01.2020г. подадена от Ж.Х.Д. *** срещу Решение
№03-РД06-0083/20.12.2019г. на Директора на РДСП-Варна.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: