Решение по дело №2020/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1541
Дата: 12 март 2018 г. (в сила от 29 март 2019 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20171100102020
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 февруари 2017 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12.03.18г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги Иванов

 

Разгледа в съдебно заседание на 15.02.18г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 2020/17г. и констатира следното:

Предявен е иск от Й. Д. ***“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумата 50 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума, считано от 22.06.13г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 22.06.13г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено от Х. Х.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Х. Х./ са удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – Х. Х. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.

Главният иск е основателен до размера на сумата 10 000 лева:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на - здравословното състояние на пострадалата към момента на инцидента и след това, в контекста на – вида и естеството на претърпените от ищцата физически увреждания, травми/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/. Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата. На последно място:

Председателят на състава съобразява и обстоятелството /констатирано изрично и конкретно от наказателният съд/, че – водачът на МПС-во /в което се е возила ищцата/ И. Доброволски /съпруг на ищцата/ е допринесъл съществено /навлизайки неправомерно в насрещната лента за движение/ за настъпване на ПТП-е. Действително – това обстоятелство не може да бъде възложено пряко в тежест на самата ищца /в хипотезата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/, но същото следва да бъде отчетено косвено при определяне на размера на процесното обезщетение.

Основателен е и акцесорният иск:

На ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната главница за периода след 22.06.13г. /датата на произшествието/ доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Възражението на ищцата по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /претендираният от ответника адвокатски хонорар превишава минимума по Наредба № 1/. С оглед това – заявената сума следва да бъде редуцирана.

Съдът,

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА ЗД „Б.И.“ АД да плати на Й.Т.Д. ЕГН ********** сумата 10 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 22.06.13г. до цялостното й изплащане и 90 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главният иск за сумата над 10 000 лева.

ОСЪЖДА Й.Т.Д. ***“ АД – 1 720 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове; при приложение на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.

ОСЪЖДА ЗД „Б.И.“ АД да плати на адвокат Н. – 830 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА ЗД „Б.И.“ АД да плати на СГС – 400 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

Председател: