Определение по дело №72209/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13781
Дата: 31 май 2022 г. (в сила от 31 май 2022 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20211110172209
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13781
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110172209 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от В. Г. М. срещу фирма, с която при условията на
обективно съединение по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК са предявени установителни
искове с предмет вземанията, за които на 08.10.2021г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 54656/2021г. по описа на СРС, 113 състав.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпила молба.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими.
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като
доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.06.2022г. от 11.30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца да се връчи и препис от постъпилия отговор на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от В. Г. М. срещу фирма, с
която при условията на обективно съединение по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК са
предявени установителни искове с предмет вземанията, за които на 08.10.2021г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 54656/2021г. по
описа на СРС, 113 състав, за сумата от 3 603, 53 лв. като главница, получена от ответника на
отпаднало основание и за сумата от 357,99 лв., с която ответникът се обогатил без основание
за сметка на ищеца в резултат на проведеното принудително изпълнение по изпълнително
дело № 20208440400812 по описа на ЧСИ с рег. № 844 на КЧСИ.
Ищецът твърди, че като наследник на С.Н.М. получил покана за доброволно
изпълнение по изпълнително дело № 20208440400812 по описа на ЧСИ с рег. № 844 на
КЧСИ, образувано въз основа на издаден в полза на фирма изпълнителен лист от
24.04.2020г. по гр.д. № 66751/2016г. по описа на СРС. Твърди, че с Определение № 268130
от 05.05.2021г. по гр.д. № 2113/2021г. по описа на СГС разпореждането, въз основа на което
бил издаден цитирания по-горе изпълнителен лист, било прогласено за нищожно, а
екзекутивният титул бил обезсилен. Въз основа на това определение изпълнителното дело
било прекратено, но междувременно по същото от ищеца принудително била събрана
сумата от 3 603,53 лв., с която ответникът се обогатил на отпаднало основание. Наред с това
без основание фирма се обогатила за сметка на ищеца и със сумата от 357,99 лв.,
представляваща разпределени в полза на съдебния изпълнител такси по изпълнителното
дело. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да признае за
установено съществуването на вземанията по издадената заповед за изпълнение и да му
присъди разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е получил посочените
от ищеца суми. Поддържа, че таксите по изпълнителното дело се следвали на съдебния
изпълнител пропорционално на събраните суми и не били дължими авансово от взискателя.
Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание по чл. 55, ал. 1 предл. 3 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД е да докаже фактите, които твърди да пораждат съдебно
предявеното субективно материално право, а именно, че платената сумата от 3 603,53 лв. е
постъпила в патримониума на ответника и че основнието за това имуществено разместване е
отпаднало.
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е платил
сумата от 357,53 лв. по посоченото изпълнително дело и че с тази сума ответникът се е
обогатил, тъй като тя се явява дължима от него като взискател по изпълнителното дело такса
в полза на съдебния изпълнител.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
2
погасил задължението си към ищеца.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3