П Р О Т О К О Л
2019г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 04.07.2019 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Ц.
Е.М.
Секретар: НАТАЛИЯ
ТОДОРОВА
Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№ 162 по описа за 2019
година
На поименното повикване
в 11.00 часа се явиха:
ЗА РП – ИСПЕРИХ, редовно
призована, се явява прокурор Пенчо Минков.
ПОДСЪДИМАТА И.Х.А., редовно призована се явява лично и с адв. И.В. Мочурова- Горанова от
ДП.
ПОСТРАДАЛИТЕ Е.Д.С., Г.Г.С., М.Г.С. и Н.А.Х., редовно призовани, не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ- Да се даде
ход на делото.
АДВ.ГОРАНОВА – Да се
даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМАТА, КАКТО СЛЕДВА:
И.Х.А. – родена на *** ***,
българска гражданка, живуща ***, със средно образование, неомъжена, работи, ЕГН
**********, неосъждана.
ПОДСЪДИМАТА- Получих препис
от обвинителния акт на прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност
на страните да вземат отношение по въпросите,
посочени в разпоредбата на чл.248, ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема
г-жо съдия, съобразно точките на чл.248 от НПК мога да кажа, че настоящото производство
е подсъдно на настоящия съд. Считам, че
няма основания делото да бъде прекратявано или спирано. На ДП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до възможност то
да бъде върнато. Няма ограничения по отношение на проц. права на подсъдимата,
пострадалите и техните наследници. Считам, че не са налице основания за разглеждане
на делото по особените правила. Точно в тази връзка ще уточня, че непосредствено
преди настоящото с.з. изготвихме споразумение,
което Ви представяме в писмени вид, за да се запознаете. По отношение на делото
при закрити врати, считам че няма такова основание. Няма основания да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател. Няма нужда да бъде назначаван защитник, т.к. подсъдимата
има такъв от ДП.Няма нужда от допълнителни
вещи лица, преводач, тълковник и не се налага да
бъдат извършвани проц.следствени действия по
делегация. По отношение на взетата МН,
тя е взета и не се налага вземане на нова
такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Предоставям на съда да определи
насрочването на с.з., както и лицата, които да вземат участие в него.
АДВ.ГОРАНОВА – Уважаема г-жо съдия, посочвам следните отговори по отношение въпросите на чл.248, ал.1 от НПК,
относно които съм отговорила в молбата, повтарям още веднъж.
На осн.
чл.248, ал.1 от НПК, делото е подсъдно на
съда. Няма основания за спиране или прекратяване
на същото. Съгласно чл.248, ал.1, т.3 от НПК - на ДП не е допуснато съществено нарушение
на проц. правила, което би довело до ограничаване проц. права на обвиняемия, пострадалите или техните наследници.Поддържам
становището на прокурора, като правя искане делото да продължи по реда на Глава
29 от НПК, като допълвам, че сме постигнали
споразумение, което ще моля да одобрите. Няма основания
делото да бъде гледано при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, няма нужда от назначаване на преводач, тълковник,
вещо лице или извършване на проц.следствени действия
по делегация. В хода на ДП е взета МН „Подписка“, като считам, че няма основания
същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предоставям на съда да
прецени насрочването на с.з.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, прецени следното:
Делото Е ПОДСЪДНО на РС – Исперих, предвид
мястото на извършване на деянието.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на Досъдебното
производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
НЕ СА НАЛИЦЕ
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия, или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, и извършване на проц.следствени действия по делегация.
Страните НЕ СА НАПРАВИЛИ
искания за събиране на нови доказателства.
По отношение на мярката
за МН „Подписка“, взета на ДП, същата следва
да бъде потвърдена.
С оглед направеното в днешно
с.з. искане, и от двете страни, производството
да продължи по реда на Гл. 29 от НПК, като страните заявяват, че са постигнали
споразумение за решаване на делото и представят проект на същото в писмен вид, СЪДЪТ
ПРЕЦЕНИ, че няма пречки производството да
премине имено към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК – решаване
на делото със споразумение, при това незабавно още в днешно с.з. по реда на чл.252, ал.1 от НПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на проц. права на подсъдимата или на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА МН „Подписка“,
взета по отношение на подсъдимата И.Х.А., ЕГН **********, на ДП.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Определението по чл.248,
ал.2, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7- дневен срок от
днес пред ОС-Разград.
На основание чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да
подавам протест по определението на съда по чл.248, ал.2, т.3 и т.6 от НПК. Да се даде ход
на делото в производство по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.ГОРАНОВА – Няма да
обжалвам определението. Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ПРОИЗВОДСТВО ПО ГЛ. 29 ОТ
НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО ОТ
СЪДИЯТА: Постъпило е споразумение за решаване на делото по реда на Гл. 29 от НПК, постигнато между и подсъдимата И.Х.А. и адв.И.В. Мочурова – Горанова от
АК – Велико Търново от една страна и прокурор Пенчо Минков от РП – Исперих, от
друга страна, за извършено от подсъдимата деяние – престъпление по чл.343, ал.3,
предл. 3 б“а“, предл.
2 и предл. 3 във вр. с чл.342, ал.1 във вр.
с чл.129, ал.2 от НК.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам
така депозираното споразумение.Предоставям на съда да прецени и ако счетете, че
то не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
АДВ.ГОРАНОВА –Поддържам така депозираното споразумение.
ПОДСЪДИМАТА- Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните и като прецени, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и на морала, и от същото не са причинени имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване, на осн.
чл.382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от подсъдимата, нейния
защитник и прокурора, както следва:
Страните по
настоящото споразумение приемат за безспорно установено и доказано от фактическа
страна и подсъдимата И.Х.А. СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че на 04.07.2018 год.
в с.Самуил обл.Разградска по ул.“Л.Каравелов“,пред
дом №1,при управление на МПС – лек автомобил марка „Фолксфаген
Голф” с рег. № РР 67 44 ВК,е нарушила
правилата за движение : чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП – „С поведението си водачът на
ППС не трябва да създава опасности и пречки за движението,не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;чл.20
ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС,които
управляват“;чл.20 ал.2 от ЗДвП- „Водачите на ППС са длъжни при избиране на
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,с релефа на
местността,със състоянието на пътя и на превозното средство,с превозвания
товар,с характера и интензивността на движението,с конкретните условия на
видимост,за да бъдат в състояние на спрат пред всяко предвидимо
препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат,когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост е
причинила средна телесна повреда на повече от едно лице : - на Г.Г.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща се в разстройство на
здравето,временно опасно за живота на пострадалия,поради счупване на челната
кост на черепа с подлежащата мозъчна контузия;- на Г.Н.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща
се в трайно затрудняване движението на левия долен крайник на
пострадалия,поради счупване на задната част на ставната ямка
на лявата тазобедрена става; - на М.Г.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща се в
трайно затрудняване на дъвченето и говора на пострадалия,поради счупването на коронковата част на първи горен десен резец; - на Н.А.Х. –
ЕГН ********** ***,изразяваща се в трайно затрудняване движението на левия
долен крайник на пострадалата,поради счупване на капачката на лявата коленна
става; - на Е.Д.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща се в трайно затрудняване
движението на десен горен крайник на пострадалата,поради вътреставно
счупване на дясната раменна кост в областта на дясна лакетна
става и трайно затрудняване движението на левия долен крайник на
пострадалата,поради счупване на малкопищялната кост
на лявата подколеница в долната й трета,като деянието представлява особено
тежък случай,с което от субективна и обективна страна е осъществила признаците
на престъпление по чл.343 ал.3 предл.3 б.“а“ предл.2 и предл.3 във вр.с чл.342 ал.1 във вр.с чл.129
ал.2 от НК.
3.Деянието е извършено
виновно, при форма на вината – непредпазливост.
4.Подсъдимата
се признава за виновна по така
повдигнатото й обвинение.
5.За извършеното деяние, страните се съгласяват на подсъдимата И.А. да й бъде наложено
наказание, на основание чл.343 ал.3 предл.3 б.“а“ предл.2 и предл.3 във вр.с чл.342 ал.1 във вр.с чл.129 ал.2 от НК,при условията на чл. 55
ал.1 т.1 от НК, по вид и размер, както следва : „Лишаване от свобода” за срок
от 1/една/ година,което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3/три/ години.
5.1 На осн. чл.381, ал.5, т.4 във вр. с
чл.67, ал.2 от НК – възпитателните мерки
в изпитателния срок следва да бъдат възложени на Началника на РУ МВР
гр.Исперих.
5.2. На основание чл.343г от НК
страните приемат на подсъдимата И.А. да
се наложи предвиденото наказание по
чл.37 ал.1 т.7 от НК -„лишаване от право да се упражнява определена дейност“ –
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/една/ година и 6 /шест / месеца.
Страните заявяват, че подписват споразумението
при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Направените
по делото разноски за експертизи в размер на 948.02лв. се възлагат на подсъдимата И.А..
Веществени доказателства
– няма.
ПРОКУРОР:
……………
ЗАЩИТНИК :
/П.Минков/ /И.М./
ПОДСЪДИМАТА И.Х.А.
декларира на основание чл.381, ал.6 от НПК, че е съгласна с така
постигнатото споразумение и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общият ред.
ПОДСЪДИМА:……………………
/ И.А./
Съдът, след като съобрази,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на осн.382,
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл :
Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно
установено и доказано от фактическа страна и подсъдимата И.Х.А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 04.07.2018 год. в с.Самуил обл.Разградска по ул.“Л.Каравелов“,пред дом №1,при
управление на МПС – лек автомобил марка „Фолксфаген
Голф” с рег. № РР 67 44 ВК,е нарушила
правилата за движение : чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП – „С поведението си водачът на
ППС не трябва да създава опасности и пречки за движението,не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;чл.20
ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС,които
управляват“;чл.20 ал.2 от ЗДвП- „Водачите на ППС са длъжни при избиране на
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,с релефа на
местността,със състоянието на пътя и на превозното средство,с превозвания
товар,с характера и интензивността на движението,с конкретните условия на
видимост,за да бъдат в състояние на спрат пред всяко предвидимо
препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат,когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост е
причинила средна телесна повреда на повече от едно лице : - на Г.Г.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща се в разстройство на
здравето,временно опасно за живота на пострадалия,поради счупване на челната
кост на черепа с подлежащата мозъчна контузия;- на Г.Н.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща
се в трайно затрудняване движението на левия долен крайник на
пострадалия,поради счупване на задната част на ставната ямка
на лявата тазобедрена става; - на М.Г.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща се в
трайно затрудняване на дъвченето и говора на пострадалия,поради счупването на коронковата част на първи горен десен резец; - на Н.А.Х. –
ЕГН ********** ***,изразяваща се в трайно затрудняване движението на левия
долен крайник на пострадалата,поради счупване на капачката на лявата коленна
става; - на Е.Д.С. – ЕГН ********** ***,изразяваща се в трайно затрудняване
движението на десен горен крайник на пострадалата,поради вътреставно
счупване на дясната раменна кост в областта на дясна лакетна
става и трайно затрудняване движението на левия долен крайник на
пострадалата,поради счупване на малкопищялната кост
на лявата подколеница в долната й трета,като деянието представлява особено
тежък случай,с което от субективна и обективна страна е осъществила признаците
на престъпление по чл.343 ал.3 предл.3 б.“а“ предл.2 и предл.3 във вр.с чл.342 ал.1 във вр.с чл.129
ал.2 от НК.
3.Деянието е извършено
виновно, при форма на вината – непредпазливост.
4.Подсъдимата
се признава за виновна по така
повдигнатото й обвинение.
5.За извършеното деяние, страните се съгласяват на подсъдимата И.А. да й бъде наложено
наказание, на основание чл.343 ал.3 предл.3 б.“а“ предл.2 и предл.3 във вр.с чл.342 ал.1 във вр.с чл.129 ал.2 от НК,при условията на чл. 55
ал.1 т.1 от НК, по вид и размер, както следва : „Лишаване от свобода” за срок
от 1/една/ година,което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3/три/ години.
5.1 На осн. чл.381, ал.5, т.4 във вр. с
чл.67, ал.2 от НК – възпитателните мерки
в изпитателния срок следва да бъдат възложени на Началника на РУ МВР
гр.Исперих.
5.2.
На основание чл.343г от НК страните приемат на подсъдимата И.А. да се наложи предвиденото наказание по чл.37 ал.1 т.7 от НК -„лишаване от право
да се упражнява определена дейност“ – лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1/една/ година и 6 /шест / месеца.
Страните
заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно
съгласие по неговите клаузи.
Направените
по делото разноски за експертизи в размер на 948.02лв. се възлагат на подсъдимата И.А..
Веществени доказателства
– няма.
Определението има
значение на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред
по - горен съд.
Предвид изхода на делото, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 162/2019 г. по описа на РС – Исперих.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се отмените
МН „ Подписка“.
АДВ.ГОРАНОВА – Моля да отмените взетата мярка за
неотклонение, взета по отношение на подзащитната ми.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните и като взе предвид изхода на делото, прецени че взетата
по отношение на подсъдимата И.Х.А., ЕГН **********, МН „Подписка“ е изпълнила предназначението си, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ МН „Подписка“, взета по отношение
на подсъдимата И.Х.А., ЕГН **********, с
постановление на разследващия орган.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок
от днес пред ОС-Разград.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи в 11.45
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: